X 光分期與痛楚，本身就不對應。「X 光很花但痛楚輕微」與「X 光無事但痛楚明顯」不是弄錯，也不是矛盾——而是膝關節退化十分常見的情況。把影像分期當成痛楚嚴重程度的指標，才是最大的誤會。
不少人拿著 X 光報告來問：報告說退化得很嚴重，為何痛楚不明顯？或者剛好相反——膝痛得無法入睡，照完卻說「無乜事」「正常範圍」，那痛楚是否假的？這兩種情況其實是同一個道理：膝關節退化的影像所見，與實際感受到的痛楚，本身就不是一一對應。
報告如何解讀、是否需要照，屬醫生的範圍，本文不會代醫生判斷。本文只回答一個與復康直接相關的問題：既然影像與症狀並不對應，物理治療到底依據什麼去定治療方向？
結構與症狀，本來就不一致
這並非新說法。一篇系統回顧（Bedson 2008）整理了大量文獻，得出一個十分清晰的結論：膝痛與 X 光退化兩者，重疊得相當鬆散。具體有多鬆散，可看以下兩個數字。
這兩個範圍如此闊，本身已說明問題：如果 X 光真的準確反映痛楚，這兩個比例應該接近 100%。但事實是，有痛楚的人未必在 X 光見到退化，X 光見到退化的人亦未必有痛楚——兩個方向都不對應。所以「X 光嚴重但不痛」與「X 光無事但痛楚明顯」，在數據上都屬預期之內，並非例外。
膝痛與 X 光退化結構之間的關係並不一致——影像嚴重度，不等於症狀嚴重度。
所以兩種情況，其實都常見
把上述數字對照實際情況，兩種常見狀況其實都有實證支撐，不需要恐慌，亦不需要懷疑痛楚是否真實。
- 屬於「有X光退化但無痛楚」的一群——十分常見
- 結構磨蝕不等於一定會痛，或一定愈來愈差（NICE NG226：明顯結構改變可幾乎無症狀）
- 重點不是報告有多「嚇人」，而是患者目前的功能與肌力
- 屬於「有膝痛但X光無明顯退化」的 15–76%——痛楚是真實的
- 輕微影像可伴劇痛（NICE NG226），並非心理作用
- 痛楚還受炎症、肌力、痛覺敏感度等影響，並非X光可以完全反映
X 光「無事」不等於痛楚不真實。影像看不到，不代表問題不存在——只是 X 光本身就不是用來量度痛楚的工具。痛楚能否改善，要看可改變的因素，而不是報告本身。
為何會不對應？痛楚並非單靠結構磨蝕
核心原因很簡單：痛楚是多因素的，並非單靠結構磨蝕程度決定。X 光主要看到的是結構改變（例如關節間隙），但實際感受到的痛楚，還受不少 X 光照不到的因素影響。
既然痛楚由這麼多因素共同造成，單靠影像上的結構改變去解釋痛楚，自然會「對不上」。而這批因素之中，有幾項是可以訓練、可以改變的——正是復康著力的位置。
物理治療實際評估什麼？
這一段是全文重點。既然分期不決定治療方向，物理治療師評估的就不是「第幾級」，而是目前實際能夠做到什麼、哪個環節是樽頸。臨床上通常量度以下幾項：
- 膝周肌力，尤其股四頭肌——肌力是少數與功能直接掛鈎、又能夠訓練回來的因素。
- 活動範圍：屈曲與伸直達到多少度、卡在哪個角度、能否完全伸直。
- 平衡與步態：單腳站立多久、步行時有沒有避重、上落樓梯用哪一隻腳帶頭。
- 日常功能任務：坐下起身、上落樓梯、走遠路、蹲下——哪一項開始要扶、要慢、要避。
- 痛楚模式：哪個動作會痛、痛多久才消退、休息時會否痛——用來定運動劑量與進程。
- 不會用影像分期去決定做什麼運動、負荷多大——分期與運動處方之間本來就沒有對應關係。
這幾項合起來，才能制訂一份可以逐週調整的運動處方：目前的基線在哪、下一步加什麼、加多少。報告有沒有寫著「退化」，都改變不了這個流程——真正決定運動如何做的，是股四頭肌目前有多少力量、能夠走下多少級樓梯。
影像與復康是兩件分工不同的事。影像協助醫生排除其他問題、決定醫療處置；功能評估協助物理治療師制訂運動處方。前者不會取代後者，後者亦不應等前者才開始。
哪些早期信號要留意
談完影像，再談日常。不少人一聽到膝關節「咯咯聲」就十分緊張，其實多數信號都相當普遍；真正要留意的，是少數需要盡早求醫的警號——持續腫脹發熱、明顯變形、膝關節鎖住無法活動、休息時仍然很痛。哪些可以先觀察、哪些要即時處理，詳細分流見 咯咯聲、晨僵警號。
至於尚未出現警號、但上落樓梯與走遠路已經開始受限的一群，單是出門做一次評估——落樓梯、乘車、排隊等候——每一段都要用上正在痛的雙膝；居家物理治療就是把評估搬到家中，省下這一段路。