Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
上門護理 · 註冊護士

上門洗傷口及壓瘡護理

慢性傷口、壓瘡與糖尿足若處理不當，可以變深、變慢，甚至出現截肢風險。我們由香港註冊護士團隊上門洗傷口，以無菌技術為各類急性與慢性傷口、壓力性損傷及糖尿病足提供專業評估、清潔換藥、減壓與照顧者培訓。

  • 香港註冊護士
  • 全港上門到戶
  • 每小時 $920・無最低消費
  • 無菌技術
本頁屬於上門護理總覽了解上門護理服務

延伸閱讀與其他服務

傷口・壓瘡深入專文

其他上門護理服務

香港上門洗傷口服務

坊間常說的「洗傷口」，在臨床上涵蓋傷口清潔、評估及更換敷料。上門洗傷口服務由香港註冊護士自備無菌敷料，親赴患者家中、安老院舍或醫院，以無菌技術清潔傷口、評估癒合進度、按傷口狀況選配敷料，並指導家屬日常觀察與減壓技巧。對於行動不便、傷口位置難以自行處理（如尾龍骨壓瘡、足底潰瘍），或每隔兩三日便需換藥一次的患者而言，安排護士上門往往比每次舟車勞頓前往診所更為實際。

需要上門洗傷口的常見情況包括：手術切口尚未拆線、出院後仍需定時換藥、長期臥床引致壓瘡、糖尿病足潰瘍、靜脈性小腿潰瘍，以及超過四至六週仍未埋口的慢性傷口。護士首次上門評估後，會清楚交代後續的上門頻率、所選用的敷料種類，以及家屬在日常護理中可自行處理的範圍。

上門洗傷口收費及安排常見問題

以下為大家解答最常查詢的幾個問題。有關詳細收費，請瀏覽 收費頁。

收費註冊護士每小時 HK$920；按時數遞減——4 小時 $400／小時、8 小時 $340／小時、12 小時 $300／小時。無最低消費，可按需要單次預約。
服務範圍我們提供急性及慢性傷口的評估和無菌洗傷口、壓瘡風險評估和減壓計劃，以及糖尿病足部傷口護理。護士也會教導家人怎樣洗傷口和幫病人減壓。
服務地區服務覆蓋港島、九龍及新界各區，可以上門到私人住宅、安老院舍或醫院。
由誰上門服務由持有香港護士管理局執業證明書的香港註冊護士上門，負責評估傷口和進行護理。
預約途徑WhatsApp 即時查詢／預約，或致電 5473 6204。

為甚麼傷口需要專業護理？

傷口護理涉及多種不同情況，例如手術切口、長期臥床引致的壓力性損傷、糖尿病足潰瘍，以及靜脈或動脈問題引起的慢性傷口。這類傷口一旦處理不善，容易演變成難以癒合、反覆感染，甚至面臨截肢風險的長期問題。臨床實證顯示，由註冊或專科護士主導傷口護理，能切實改善療效。

12.8%
住院成人壓瘡盛行率
這項數據綜合了 39 項研究、超過 258 萬名病人。當中約 8.4% 的壓瘡是在入院後才出現的（HAPI），這代表很大一部分其實可以預防。（Li 2020；盛行率為跨研究整合估計）
約 4 倍
由護士主導慢性傷口護理的效果
由專科護士主導的慢性傷口護理，可以令傷口埋口的機會提高約四倍，並縮短護理時間。（Sili 2023, RCT；摘要以「約四倍」描述，未列確切 OR）
6.3%
糖尿病患者出現糖尿足潰瘍的全球盛行率
受神經病變和血液循環不良影響，這類傷口很難埋口、容易受感染，而且復發率高。（Zhang 2017；地區差異大，為整合估計）
8% vs 13%
增加轉身次數對預防壓瘡的幫助
這項研究比較了每 2–3 小時轉身一次和每 4–6 小時轉身一次的效果。（Avsar 2020；原文證據確定性偏低，宜理解為有助減少而非絕對）

不要等傷口變成長期問題、傷到底層組織，甚至面臨截肢風險時才處理。註冊護士可以上門檢查傷口、進行無菌洗傷口、定立減壓計劃，並教導家人護理方法，及早處理傷口問題。

急性傷口、慢性傷口、壓瘡及糖尿足簡介

傷口的成因與癒合速度，直接決定護理方針。先認清傷口類型，方能對症下藥：

急性傷口急性傷口包括外傷和手術切口等。如果沒有受感染，大多數可以在約二至四週內埋口。護理重點是無菌洗傷口、預防感染和保持傷口濕潤適中。如果想了解手術後傷口和造口的護理流程，可以閱讀〈術後居家護理〉。
慢性傷口慢性傷口是指超過四至六週都沒有明顯好轉的傷口。成因多數與血液循環不好、持續受壓、糖尿病或感染生物膜有關，需要由專業人員評估和有系統地處理。
壓力性損傷（壓瘡／褥瘡）長期臥床或坐輪椅的人士，皮膚和皮下組織因為持續受壓和承受剪切力而受損，就會形成壓瘡。嚴重程度可以由表皮紅斑（Stage 1）惡化到傷及肌肉和骨頭（Stage 4），也可能出現由內向外發展的深部組織損傷（DTI）。
糖尿病足潰瘍糖尿病患者因為神經病變而失去痛覺保護，加上血液循環不好，即使腳部只有很小的傷口，也很容易惡化和受感染。這類傷口很難埋口，復發率又高，屬於高風險傷口。

傷口癒合的四個階段

認識傷口癒合的生理過程，有助觀察康復進度，並及早察覺癒合停滯的情況：

  1. 1
    止血期（Hemostasis）
    受傷那一刻，血小板會很快聚集並凝結成血塊，避免流血過多。
  2. 2
    發炎期（Inflammation）
    白血球會清除細菌和壞死組織。這段期間傷口會紅、腫、熱、痛，這是正常的免疫反應，不一定代表受感染。
  3. 3
    增生期（Proliferation）
    身體開始製造膠原蛋白，長出紅色的肉芽組織，傷口邊緣也會慢慢向內收縮。
  4. 4
    成熟期（Maturation）
    膠原蛋白會重新排列，傷口完全埋口並結成疤痕，皮膚的韌度也會慢慢恢復。

傷口處理目標與評估項目

現代傷口護理依循系統化的「傷口床準備」框架（Schultz TIME，2003），重點在於清除壞死組織、控制感染與滲液、保持濕性平衡，同時護理傷口邊緣。護理團隊每次上門均會仔細記錄以下指標，確保護理方案行之有效：

傷口處理的三個目標

  • 清除壞死組織（Debridement）：清走腐肉和焦痂，騰出空間讓健康的肉芽生長。
  • 控制感染與滲液（Infection & Exudate Control）：選擇合適的敷料，有需要時使用抗菌劑。
  • 保持濕潤平衡（Moist Balance）：維持傷口濕潤但不會太濕，讓傷口更容易癒合。

傷口評估的 10 項指標

  • 檢查傷口的位置、面積與深度（長 × 闊 × 深），以及有沒有潛行／隧道（即皮下的空腔）。
  • 觀察組織狀況（是紅色肉芽、黃色腐肉還是黑色焦痂）、滲出液（份量、顏色、氣味）和傷口邊緣的狀況。
  • 檢查傷口周邊的皮膚狀況、疼痛評分（0–10）和感染跡象，並與上次的記錄對比，看看傷口好轉的進度。

傷口濕潤平衡與敷料選擇原則

核心原則：維持傷口「濕潤但不過濕」的濕性平衡，有助加快復原——動物實驗顯示，在濕潤環境下，傷口上皮化的速度約為乾燥結痂的兩倍（Winter 1962）。揀選敷料時，應根據「傷口實際狀況」而非「品牌知名度」作決定。 想了解各類現代敷料（包括海藻酸鹽、親水纖維、泡沫、含碘、接觸層等）的運作機制、適用情況，以及「保持濕潤會否滋生細菌」等常見疑問，請參閱專題文章〈濕性癒合：為何濕潤傷口好得快〉。

清洗傷口應該用生理鹽水還是消毒藥水？

處理一般清潔傷口時，生理鹽水（NS）既不損害組織，亦最安全常用；至於各類消毒藥水，使用時則須格外留神：

  • 生理鹽水（NS）是最安全和最常用的洗傷口水。它不會傷害組織，適合日常一般清潔。
  • 洗必泰（Chlorhexidine）通常用來消毒皮膚表面。不過它對開放性的深層組織有毒性，不適合長期直接用在開放性傷口上。
  • 聚維酮碘（Povidone-Iodine）的殺菌力很強，但體外實驗顯示它對皮膚纖維母細胞有毒性，可能會阻礙傷口埋口，所以應避免長期直接塗在開放性的肉芽組織上。

壓瘡（壓力性損傷）分期簡介與預防方法

壓力性損傷按嚴重程度分為 Stage 1 至 4 期、無法分期（Unstageable）及深部組織損傷（DTI）。護士會結合營養指標（如 Albumin）及 Braden Scale 評估患者的壓瘡風險——綜述研究指出，Braden Scale 對壓瘡風險具中等預測效度（敏感度約 0.78、特異度約 0.72），臨床上宜配合專業判斷一併使用，而非單憑分數作準。預防壓瘡的關鍵在於減少持續受壓與剪切力，具體措施包括定時協助患者轉身、善用減壓設備及提供充足營養支援。

壓瘡往往是由皮下組織開始向表面發展。即使皮膚表面看起來只是輕微受損，底層的組織可能已經嚴重受創，形成深部組織損傷（DTI）。如果想了解 DTI 的成因、剪切力和再灌注損傷的關係、深膚色患者怎樣辨識，以及詳細的預防方法，可以閱讀〈壓瘡與深部組織損傷〉一文。

延伸閱讀： 〈壓瘡與深部組織損傷（DTI）：看不見的皮下危機〉。

為甚麼要特別小心處理糖尿病足？

糖尿足潰瘍在糖尿病患者當中相當普遍（全球盛行率約 6.3%）。由於患者常有周邊神經病變（以致失去痛覺保護）及血液循環不良，足部即使出現微小傷口，亦極易惡化、受感染、難以癒合，而且復發率高。國際證據顯示，接受足科或跨專業團隊護理與較低的大截肢率相關（大截肢 RR 0.45，惟原文指證據仍不足以確立因果關係）——這正好說明「及早尋求專業介入」何其重要。

糖尿足的高危因素

  • 神經病變令病人失去痛覺保護，很多時要等小傷口惡化後才發現。
  • 周邊血管病變令血液循環變差，傷口不夠氧氣供應，很難埋口。
  • 高血糖環境容易讓細菌滋生，同時減弱免疫力，令傷口很容易受感染。
  • 糖尿足的復發率很高，曾經有足部潰瘍的病人必須長期檢查雙腳的情況。

護理重點

  • 及早請專業人員檢查傷口的深度、感染跡象和血液循環，並定立合適的護理方案。
  • 移開受壓部位承受的壓力（卸載壓力），同時控制好血糖。
  • 用無菌技術洗傷口，留意有沒有感染跡象，有需要時轉介足科或醫生跟進。
  • 養成每天檢查雙腳的習慣，並學習日常護理知識，預防再次出現潰瘍。

甚麼時候要立即找醫護人員協助？

根據世界衛生組織（WHO 2016 全球指引），手術部位感染（SSI）是全球最常見的醫療相關感染之一。一旦發現以下情況，應立即聯絡護理團隊或求醫，切勿拖延：

  • 傷口邊緣的紅腫範圍 계속擴大，這可能是蜂窩性組織炎的跡象。
  • 傷口滲液突然變多、變濃稠、有惡臭，或者流膿，這代表傷口受到感染。
  • 病人發燒，或者傷口過了兩個星期都沒有好轉。
  • 糖尿足或下肢傷口變黑、傳出異味，或者傷口周圍的皮膚發紫或變蒼白。

上門傷口護理的服務安排

上述提到的 TIME 評估、濕性平衡、挑選洗液、壓瘡減壓、監察糖尿足及辨識感染等各項原則，均需專業人員於家中持續執行。臨床實證亦印證了箇中價值：一項涵蓋 1,298 人（per-protocol）的隨機對照試驗（Sili 2023）指出，由專科護士主導的慢性傷口照護，能將癒合機會提高約四倍，同時縮短療程及減少再次入院。我們的註冊護士可提供上門服務，為患者評估傷口、無菌換藥、制訂減壓計劃並培訓照顧者，將研究提倡的「護士主導」護理模式落實於家中。

靠自己／無專業跟進
  • 敷料與洗液靠經驗或廣告選擇，未必對應傷口現況
  • 慢性傷口、壓瘡、糖尿足易反覆，感染與惡化未及早察覺
  • 照顧者換藥手法與減壓計劃缺乏系統指導
註冊護士上門護理
  • 以 TIME 框架系統評估，按傷口現況選敷料、用無菌技術換藥
  • Braden 風險評估＋定時轉身減壓計劃，糖尿足定期監察與轉介
  • 教導照顧者日常換藥、減壓與感染辨識，把專業帶回家中

常見問題

慢性傷口與急性傷口有何分別？何時需要專業介入？
一般外傷或手術切口等急性傷口，只要沒有受感染，大多可在約二至四週內癒合。若傷口歷時超過四至六週仍無明顯好轉，便屬於慢性傷口；成因往往與血液循環欠佳、局部持續受壓、糖尿病或感染生物膜有關，必須由專業人員介入處理。研究指出，由專科護士主導的慢性傷口護理，能令癒合機會提高約四倍，同時縮短療程（Sili 2023, RCT；摘要以「約四倍」描述，未列確切數值）。
壓瘡（褥瘡）有多普遍？是否一定無法預防？
壓瘡在臨床上十分普遍。整合分析顯示，住院成人的壓瘡盛行率約為 12.8%，其中約 8.4% 屬入院後新發（反映當中相當比例在理論上可以預防）。預防壓瘡的關鍵在於減少持續受壓與剪切力：研究顯示，加密轉身次數（每二至三小時 vs 每四至六小時）有助降低壓瘡發生率（8% vs 13%，惟原文指證據確定性偏低，宜理解為有助減少而非絕對）。護士會運用 Braden Scale 等工具評估風險，從而制定合適的轉位及減壓方案。
糖尿病人腳上有傷口，為何不能當成小事？
糖尿足潰瘍在糖尿病患者當中屢見不鮮（全球盛行率約 6.3%）。由於患者常伴隨神經病變及血液循環不良，傷口往往難以癒合、容易感染，且復發率高。國際證據顯示，接受足科或跨專業團隊護理與較低的大截肢率相關（大截肢 RR 0.45，惟原文指證據仍不足以確立因果）。護理重點在於及早由專業人員評估傷口、控制血糖並做好減壓，按需要轉介足科或醫生跟進。
傷口應保持乾燥還是濕潤？
有別於傳統觀念，保持傷口「濕潤但不過濕」反而有利復原。動物實驗證實，傷口在濕潤環境下的上皮化速度，約為乾燥結痂環境的兩倍（Winter 1962）。當中的關鍵是由專業人員評估傷口後，選用合適的敷料以維持濕性平衡。至於各類現代敷料的運作機制，以及「濕潤環境會否滋生細菌」等常見疑問，可參閱〈濕性癒合〉一文。
怎樣才算傷口感染？哪些情況要立即尋求專業？
根據世界衛生組織（WHO 2016 全球指引），手術部位感染（SSI）是全球最常見的醫療相關感染之一。若出現以下情況，應盡快聯絡護理團隊或求醫：傷口邊緣紅腫範圍擴大、滲液突然增多、變稠、發出惡臭或流膿、發燒，又或傷口面積超過兩週仍毫無寸進。由註冊護士以無菌技術換藥並定期評估，有助及早察覺感染跡象。
傷口洗液用生理鹽水還是消毒藥水較好？
清潔一般傷口時，生理鹽水既不損害組織，亦最為安全，因此是首選洗液。至於洗必泰、聚維酮碘等消毒藥水，雖然殺菌力強，但體外實驗顯示它們對皮膚纖維母細胞具有濃度依賴性的細胞毒性，或會阻礙傷口閉合，故不宜長期直接用於開放性肉芽傷口；實際用法應由專業人員判斷。

傷口、壓瘡或糖尿足需要註冊護士上門評估、換藥或制定減壓計劃？歡迎 WhatsApp 查詢，免費了解護理安排與即時報價。

WhatsApp 免費查詢・即時報價

免責聲明：本文內容僅供健康資訊參考，不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮，請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Li, Z., Lin, F., Thalib, L., & Chaboyer, W. (2020). Global prevalence and incidence of pressure injuries in hospitalised adult patients: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Nursing Studies, 105, 103546. PubMed
  2. Zhang, P., Lu, J., Jing, Y., Tang, S., Zhu, D., & Bi, Y. (2017). Global epidemiology of diabetic foot ulceration: a systematic review and meta-analysis. Annals of Medicine, 49(2), 106–116. PubMed
  3. Sili, A., Zaghini, F., Monaco, D., Dal Molin, A., Mosca, N., Piredda, M., & Fiorini, J. (2023). Specialized nurse-led care of chronic wounds during hospitalization and after discharge: a randomized controlled trial. Advances in Skin & Wound Care, 36(1), 24–29. PubMed
  4. Blanchette, V., Brousseau-Foley, M., & Cloutier, L. (2020). Effect of contact with podiatry in a team approach context on diabetic foot ulcer and lower extremity amputation: systematic review and meta-analysis. Journal of Foot and Ankle Research, 13, 15. PubMed
  5. Winter, G. D. (1962). Formation of the scab and the rate of epithelization of superficial wounds in the skin of the young domestic pig. Nature, 193, 293–294. PubMed
  6. Schultz, G. S., Sibbald, R. G., Falanga, V., et al. (2003). Wound bed preparation: a systematic approach to wound management （TIME 框架）. Wound Repair and Regeneration, 11(Suppl 1), S1–S28. PubMed
  7. Rueda-Fernández, M., et al. (2022). Cytotoxicity and wound closure evaluation in skin cell lines after treatment with common antiseptics for clinical use. International Journal of Molecular Sciences, 23(10), 5657. PubMed
  8. World Health Organization. (2016/2018). Global guidelines for the prevention of surgical site infection; Gulland, A. (2016). WHO launches global guidelines to stop surgical site infections. BMJ, 355, i5942. WHO · PubMed
  9. Avsar, P., Moore, Z., Patton, D., O'Connor, T., Budri, A. M., & Nugent, L. (2020). Repositioning for preventing pressure ulcers: a systematic review and meta-analysis. Journal of Wound Care, 29(9), 496–508. PubMed
  10. Huang, C., Ma, Y., Wang, C., et al. (2021). Predictive validity of the Braden scale for pressure injury risk assessment in adults: a systematic review and meta-analysis. Nursing Open, 8(5), 2194–2207. PubMed
  11. EPUAP/NPIAP/PPPIA. (2019). Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries: Clinical Practice Guideline. The International Guideline (Haesler, E., ed.). internationalguideline.com