Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
膝關節退化物理治療

護膝、鞋墊、手杖——邊樣真係幫到膝頭?點揀點用?

「戴個護膝、換對鞋墊就唔使理」是最常見的誤解。裝備可以即時幫你減負荷、減痛、企得穩啲,但唔會幫你練到肌力同改善步態——而呢啲先係控制膝關節退化嘅核心。把裝備當成全部,往往令真正有效嘅運動被擱置。

膝頭痛起上嚟,好多人第一時間諗到嘅就係買個護膝、換對鞋墊,或者攞支手杖傍身。呢啲裝備並唔係冇用,但坊間對佢哋嘅期望往往同實證有落差——有啲真係幫到、有啲幫得有限、有啲甚至證據最弱。本文就護膝、鞋墊、手杖三樣裝備逐一拆解:邊樣真係幫到膝頭、點揀點用、會唔會越戴越無力,並講清楚點解由物理治療師按你真實家居同步態配對,先至最穩陣。

先講大原則:裝備全部都係輔助工具,幫你減負荷、減痛、提升穩定感,但唔可以取代肌力訓練、活動幅度同步態調整。揀啱、用啱可以替運動爭取空間;揀錯、用錯反而可能加重問題。以下逐樣睇。

護膝:邊種有用?卸載式最有證據

護膝市面款式好多,但唔係全部一樣。最有實證支持嘅係卸載式(valgus)護膝——專為內側膝關節退化設計,透過施加一個外翻力,將負荷由磨損嚴重嘅內側分擔開。

顯著減 KAM
卸載式護膝減膝內收力矩
Moyer 2015 生物力學統合——KAM 減幅屬中至高度效應(SMD 約 0.61)
低質素證據
整體護具效益不確定
Duivenvoorden 2015 Cochrane——效益不確定、長期依從性差

點解卸載式護膝幫到手?膝內收力矩(KAM)係衡量內側膝關節負荷嘅指標,負荷愈大、內側磨損愈快痛愈犀利。Moyer 2015 嘅統合顯示卸載式護膝可顯著減低 KAM,生物力學上屬中至高度效應(SMD 約 0.61)。但要老實講:呢篇係生物力學研究、唔係臨床痛楚/功能 meta;至於臨床上實際幫唔幫到痛同功能,Duivenvoorden 2015 嘅 Cochrane 回顧指出整體護具治膝 OA 嘅證據仍屬低質素、效益不確定,而且好多人因為焗、笨重而難以長期戴落去——依從性差係護膝最大嘅實際短板。

卸載式護膝唔係人人啱。佢主要針對單側(內側)膝 OA、有明顯內側痛或 O 形腳趨勢嘅人。揀啱對象、配合運動先有意義;想知自己係咪適合、點配運動,可參閱 卸載式護膝——揀啱人+配運動

護膝會唔會越戴越無力?

呢個係門診最常被問嘅問題。坦白講:護膝本身唔會直接令肌肉萎縮,真正令膝頭越嚟越弱嘅,係用護膝代替咗肌力訓練

護膝嘅作用係改變受力、提供本體感覺同心理上嘅信心,但佢練唔到你嘅大腿肌力。如果你因為戴咗護膝覺得「冇咁痛、冇咁驚」就唔再行、唔再做運動,膝頭周圍嘅股四頭肌自然會逐漸弱化——咁就真係越嚟越無力。所以關鍵唔係戴唔戴護膝,而係有冇繼續做肌力訓練

  • 把護膝當成短期過渡:痛得犀利、要長時間行或上落樓梯時短期幫手。
  • 同步維持大腿肌力訓練——肌力先係護住膝關節嘅長期方案。
  • 症狀緩和後逐步減少依賴護膝,唔好變成「冇佢唔敢行」。
  • 切忌用護膝取代運動,當成「戴咗就唔使理」嘅萬能藥。

手杖:用啱可以即時減負荷

講到性價比,手杖可能係最被低估嘅一樣。用法簡單、即時見效,而且有相當實在嘅證據支持。

對側手
手杖拎喺患膝對側
左膝痛用右手——有效分擔患側膝關節負荷
強烈推薦
ACR 2019 對膝 OA 用手杖
Jones 2012 RCT——用手杖可減痛、改善功能

最關鍵嘅一點,好多人都用錯:手杖要拎喺患膝嘅對側手(左膝痛用右手,右膝痛用左手)。咁先可以喺行路時將重量由患側膝關節分擔開,真正卸到負荷;拎錯同側手反而幫唔到手。美國風濕病學會(ACR 2019)強烈推薦膝 OA 患者用手杖,背後嘅 Jones 2012 隨機對照試驗亦顯示用手杖可減痛、改善功能。手杖高度大致調到企直、手自然垂下時嘅手腕橫紋位置,握住時手肘微曲約 20 度

邊隻手、點調高度,細節決定成效。步幅、節奏、上落樓梯點配合,都有講究。完整用法可參閱 手杖用邊手——拎對側手

鞋同鞋墊:穩固承托勝過花巧鞋墊

鞋係你日日著、行邊度都跟住你嘅「裝備」,影響其實唔細。但結論可能同你想像唔同:普通但穩固嘅鞋,勝過花巧嘅功能鞋墊。

穩固承托鞋 → 證據較好
  • 穩固、有承托嘅鞋減少行走時膝痛(Paterson 2021 隨機試驗)
  • 勝過平底軟身鞋——後者承托不足
  • 日常都著到、無需特別處方,性價比高
外側楔形鞋墊 → 證據最弱
  • 對內側膝 OA 止痛效果不明顯(Parkes 2013 統合)
  • ACR 2019 有條件地反對使用
  • 幾種裝備之中證據最弱,不宜當主力

Paterson 2021 嘅隨機試驗比較咗「平底軟身鞋」同「穩固承托鞋」,結果穩固承托鞋更能減少行走時嘅膝痛。換句話講,一對承托足夠、唔會軟塌嘅鞋,比追求「軟、零落差」嘅鞋更幫到膝頭。至於坊間常聽嘅外側楔形鞋墊,證據反而係幾種裝備之中最弱——Parkes 2013 嘅統合顯示佢對內側膝 OA 嘅止痛效果並不明顯,ACR 2019 亦有條件地反對使用。

唔好為咗「功能鞋墊」花冤枉錢。外側楔形鞋墊證據最弱;揀對穩固、合腳嘅鞋反而更實際。鞋與鞋墊嘅詳細取捨見 鞋與鞋墊——承托鞋較好

裝備係輔助,評估配對先係關鍵

三樣裝備講完,可以歸納一句:護膝、鞋墊、手杖都係輔助,唔係治療本身。佢哋幫你即時減負荷、減痛、企得穩,但唔會改善肌力、活動幅度同步態——而呢啲先係控制膝退化嘅核心。

值得留意嘅係,膝關節退化患者本身跌倒風險較高(Wilfong 2023,OR 1.33),意味裝備揀錯或用錯(例如手杖高度唔啱、鞋承托不足)唔單止幫唔到手,仲可能影響步態、增加跌倒風險。所以「揀邊樣、點揀點用」唔應該靠估,而係要按你個別嘅膝況、步態同家居環境去配。

卸載式護膝有實證但要揀啱人Moyer 2015 顯示顯著減 KAM(生物力學中至高度效應 SMD 約 0.61);但臨床痛楚/功能效益不確定、整體護具證據低質素、依從性差(Duivenvoorden 2015 Cochrane)。
手杖拎對側手、ACR 強烈推薦拎患膝對側手先分擔到負荷;ACR 2019 強烈推薦,Jones 2012 RCT 顯示可減痛改善功能。
穩固承托鞋勝過花巧鞋墊Paterson 2021 顯示穩固承托鞋減行走痛;外側楔形鞋墊證據最弱(Parkes 2013),ACR 有條件反對。
膝 OA 跌倒風險較高Wilfong 2023 顯示膝 OA 患者跌倒風險上升(OR 1.33),裝備用錯可能影響步態,更需專業配對。
裝備不取代運動同步態訓練肌力、活動幅度、步態先係核心;護膝鞋墊手杖只係替運動爭取空間嘅輔助。

呢方面正正係上門物理治療嘅價值所在:治療師可以親身睇你屋企嘅地台、樓梯、門檻、慣著嘅鞋,評估你真實嘅步態同膝況,再決定要唔要護膝、揀邊款、手杖點調高度、應唔應該換鞋——而唔係靠你自己對住網上資訊去估。想了解膝退化嘅整體處理,可返 膝關節退化總覽,或參閱更廣嘅 退化性關節炎總覽

常見問題

護膝對膝關節退化有冇用?
視乎類型。卸載式(valgus)護膝有最好證據——一篇系統綜述兼統合(Moyer 2015)顯示佢顯著減少膝內收力矩(KAM,即內側膝關節嘅負荷),生物力學上屬中至高度效應(SMD 約 0.61)。要留意呢篇係生物力學研究、唔係臨床痛楚/功能 meta;至於臨床效益,整體護具治膝 OA 嘅證據仍屬低質素、效益不確定,加上長期依從性差(Duivenvoorden 2015 Cochrane)。所以護膝係輔助、唔係主角,要揀啱型號、配運動先見效。
戴護膝會唔會越戴越無力?
重點唔係護膝本身令肌肉萎縮,而係用護膝代替咗肌力訓練。護膝主要係改變受力同畀你信心,唔會幫你練到大腿肌力。如果你因為戴咗護膝就唔再做運動,膝頭周圍嘅肌肉自然會弱落去。正確做法係:護膝用嚟過渡或痛得犀利時短期幫手,同時持續做大腿肌力訓練——肌力先係護住膝關節嘅長期方案。
膝頭痛用手杖,應該用邊隻手?
拎喺患膝嘅對側手(即左膝痛用右手)。咁先可以有效分擔患側膝關節嘅負荷——美國風濕病學會(ACR 2019)強烈推薦膝 OA 患者用手杖,一項隨機對照試驗(Jones 2012)亦顯示用手杖可減痛、改善功能。手杖高度大致調到手腕橫紋位,手肘微曲約 20 度。
膝退化應該揀咩鞋同鞋墊?
揀有穩固承托嘅鞋。一項隨機試驗(Paterson 2021)顯示穩固、有承托嘅鞋比平底軟身鞋更能減少行走時嘅膝痛。至於外側楔形鞋墊,證據係幾種裝備之中最弱嘅——一篇統合(Parkes 2013)顯示佢對內側膝 OA 嘅止痛效果並不明顯,ACR 2019 亦有條件地反對使用。
裝備可唔可以取代運動同物理治療?
唔可以。護膝、鞋墊、手杖全部都係輔助工具,幫你即時減負荷、減痛、企得穩啲,但唔會改善肌力、活動幅度同步態——呢啲先係控制膝退化嘅核心。加上膝 OA 患者跌倒風險本身較高(Wilfong 2023,OR 1.33),裝備揀錯或用錯反而可能影響步態。最穩陣係由物理治療師評估你嘅膝況、步態同家居環境後,再決定邊樣裝備、點揀點用——上門評估正好可以睇真你屋企嘅實際情況。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Moyer, R. F., Birmingham, T. B., Bryant, D. M., et al. (2015). Biomechanical effects of valgus knee bracing: a systematic review and meta-analysis. Osteoarthritis and Cartilage, 23(2), 178–188. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25447975/
  2. Duivenvoorden, T., Brouwer, R. W., van Raaij, T. M., et al. (2015). Braces and orthoses for treating osteoarthritis of the knee. Cochrane Database of Systematic Reviews, (3), CD004020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25773267/
  3. Jones, A., Silva, P. G., Silva, A. C., et al. (2012). Impact of cane use on pain, function, general health and energy expenditure during gait in patients with knee osteoarthritis: a randomised controlled trial. Annals of the Rheumatic Diseases, 71(2), 172–179. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22128081/
  4. Paterson, K. L., Bennell, K. L., Campbell, P. K., et al. (2021). The Effect of Flat Flexible Versus Stable Supportive Shoes on Knee Osteoarthritis Symptoms: A Randomized Trial. Annals of Internal Medicine, 174(4), 462–471. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33428439/
  5. Parkes, M. J., Maricar, N., Lunt, M., et al. (2013). Lateral wedge insoles as a conservative treatment for pain in patients with medial knee osteoarthritis: a meta-analysis. JAMA, 310(7), 722–730. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23989797/
  6. Wilfong, J. M., Perruccio, A. V., & Badley, E. M. (2023). Examination of the Increased Risk for Falls Among Individuals With Knee Osteoarthritis: A Canadian Longitudinal Study on Aging Population-Based Study. Arthritis Care & Research (Hoboken), 75(11), 2336–2344. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37221150/
  7. Kolasinski, S. L., Neogi, T., Hochberg, M. C., et al. (2020). 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis & Rheumatology, 72(2), 220–233. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31908163/