「食葡萄糖胺、軟骨素可以補返、生返軟骨」——這句深入民心的話，其實站不住腳。最大型的嚴謹試驗顯示它止痛不勝安慰劑，兩大國際指引明確反對，更沒有任何可靠證據證明它能「修復」軟骨。本文逐點拆解這個迷思，並告訴你同樣的錢與期望，放在哪裏回報實際得多。
膝頭痛、行樓梯酸軟，香港人第一時間想到的往往不是去做評估，而是去藥房買一支葡萄糖胺或軟骨素。廣告講到天花亂墜——「補軟骨」、「養關節」、「磨蝕咗都可以補返」。聽落好吸引，但只要對照一下國際間最大型、最嚴謹的研究與指引，就會發現這個期望與證據之間，存在一條很大的鴻溝。
要先講清楚一個結構事實：退化的關節軟骨無血管、自我修復能力極低。它不像皮膚割傷會自己埋口。明白了這一點，就會明白為何「食粒嘢就補返軟骨」由起點上就很難成立——本文要做的，是用實證把這份直覺確認落地。
葡萄糖胺對膝關節有冇用？最大型試驗的答案
要回答「有冇用」，最值得看的是GAIT 試驗（Clegg 2006，刊於《新英倫醫學雜誌》）——這是迄今最具份量、樣本最大的隨機對照試驗之一，約 1,583 名膝骨關節炎患者，比較葡萄糖胺、軟骨素，以及兩者合用對膝痛的效果。
結論很直接：葡萄糖胺、軟骨素以及兩者合用，整體止痛效果均無顯著優於安慰劑。換句話說，吃糖丸的那一組，跟吃補充劑的那一組，痛楚改善程度沒有可靠分別。這不是一篇小型、容易出錯的研究，而是這個課題上最具代表性的證據之一。
葡萄糖胺、軟骨素、兩者合用，整體止痛均不勝安慰劑——「食完舒服啲」的感覺，很大部分可能來自安慰劑效應。
軟骨素有冇用？國際指引點睇
一篇試驗或者有人會質疑代表性，那就看主流臨床指引怎樣總結整體證據。這裏的訊號同樣清晰而一致。
兩大互相獨立、各自審視全部證據的權威機構，得出方向一致的結論：不建議常規使用葡萄糖胺及軟骨素。當頂級試驗與頂級指引都指向同一邊，這就不再是「見仁見智」，而是相當穩固的共識。
「補軟骨」、「生返軟骨」站得住腳嗎？
止痛之外，最深入民心、也是廣告賣點的，是「補軟骨」、「生返軟骨」——彷彿磨蝕咗的軟骨食補充劑就可以長返。這一點要講得最白：
目前無可靠證據證明葡萄糖胺或軟骨素可以「修復」或「生返」軟骨。退化軟骨無血管、自我修復能力極低，補充劑並不能逆轉這個結構性過程。「補軟骨」多屬市場推廣語言，而非實證結論。
留意這與「止痛」是兩個不同層次的宣稱：止痛已經不勝安慰劑，而「修復結構」更是連這一步都談不上。把吃補充劑當成「修補緊個關節」，容易令人安心地把真正有效的治療一拖再拖——這才是這個迷思最大的代價。
同樣的錢與期望，放喺邊回報實際得多？
拆穿迷思不是要你灰心，而是要把資源重新分配。同樣的錢與期望，放在強化大腿肌肉與減重，回報實際得多——而且這些正是國際指引一致推薦的膝骨關節炎核心方向。
- 止痛不勝安慰劑（GAIT 試驗，約 1,583 人）
- 兩大國際指引反對／不提供（ACR 2019、NICE NG226）
- 無證據可修復或生返軟骨
- 持續花錢買期望，易拖延真正有效的治療
- 強化大腿肌肉（尤其股四頭肌）分擔膝關節負荷
- 減重直接減少每步施加在膝頭的壓力
- 屬指引一致推薦的核心方向，回報更實際
- 由物理治療師度身設計漸進式運動處方
要強調：本文不是叫你今晚就把補充劑掉進垃圾桶。葡萄糖胺、軟骨素一般安全、副作用少，已經食緊、覺得安心的，未必需要緊張地即刻停（同時服薄血藥或有其他疾病者宜先問醫生）。重點是校正期望——別再以為它在「補軟骨」，而把真正有效的事一拖再拖。
- 認清葡萄糖胺、軟骨素止痛不勝安慰劑，亦不會修復軟骨。
- 把資源轉投強化大腿肌肉與減重——指引推薦的核心方向。
- 已在服用而覺安心者可繼續，但要清楚它幫到的機會不大。
- 同時服薄血藥或有其他疾病，調整前先問醫生或藥劑師。
- 切忌以「食緊補充劑」為由，拖延運動、減重等真正有效的治療。
聰明的下一步：先評估，再處方
既然核心在強肌與減重，最聰明的做法不是再買一支補充劑，而是先搞清楚自己的膝關節與肌力狀況，再針對性地練。以下次序屬物理治療實務共識。
- 1先評估膝關節與肌力由物理治療師評估膝關節活動、疼痛模式與大腿肌力，找出真正的弱環，這正是上門物理治療的價值。
- 2強化大腿肌肉打底以股四頭肌等大腿肌群為核心的漸進式運動，分擔膝關節負荷、改善穩定，回報比補充劑實際得多。
- 3配合減重減負荷若體重偏高，減重能直接減少每一步施加在膝頭的壓力，與運動相輔相成。
- 4持續、漸進才見效強肌與減重都需要恆常、循序，練幾次就停難以見效；定期覆檢、按進度調整處方。