Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

長者體能 在家自我評估 握力 30秒坐立 步速 警戒值與出院後做法

長者出院返家後,家人最關心的問題往往非常實際:父母是否比入院前虛弱?能否放心讓他們自行如廁、落樓買東西?單憑肉眼覺得「消瘦了」並不可靠;其實毋須複雜儀器,在客廳已可完成幾項具實證支持的自我篩查。

住院引致的失能,完全可以在家中先行篩查:包括握力(男 < 28kg/女 < 18kg 為警戒)、30 秒坐立(60 至 64 歲男 < 14/女 < 12 次屬偏低)及 6 米步速(< 1.0 m/s 屬偏慢)。三項之中只要有任何一項過界,便應交由物理治療師詳細評估(Chen 2020;Studenski 2011)。下文將逐一講解測試做法、警戒界線,以及過界後的處理方法。

出院後為何要自我評估體能?

住院背後最大的隱形代價,往往不在於原發疾病本身,而是臥床期間流失的肌力。有護理綜述指出,住院臥床期間的肌力流失可以按日計算,出院後的失能往往由此累積而成(Gillis 2005,屬綜述層級證據,非單一量測)。這種源於缺乏活動的急性衰退,其機制與時序已於母篇 失用性衰退臥床肌肉萎縮詳細探討;本頁只集中處理一個問題——長者出院返家後,家人可以如何及早察覺並將體能變化量化。

自我篩查的最大價值在於「及早發現」。握力測試看似簡單,卻足以預測日後的失能風險:一項針對 71 至 91 歲男性、追蹤期達四年的研究顯示,握力下降能預測 77 歲或以上長者出現新發失能,研究作者更形容握力是「簡單、便宜、可識別高危長者」的篩查工具(Giampaoli 1999)。換言之,在家中量出的一個簡單數字,已是及早求助的重要警號,毋須等到跌倒一刻才驚覺問題。

三項可在家中完成的評估指標

在家篩查毋須添置複雜器材。握力、30 秒坐立與步速這三項指標,分別從不同層面捕捉身體機能,結合起來便是一幅清晰的簡易功能圖譜。

握力測試

  • 用手握測力計量度最大握力,可以用來反映全身的肌肉狀態
  • 亞洲肌少症工作組 2019 年訂立的標準是:男性低於 < 28kg、女性低於 < 18kg(Chen 2020)
  • 如果在日常生活中覺得扭開樽蓋或扭乾毛巾很吃力,這就是握力減退的警號

30 秒坐立測試

  • 計算長者在 30 秒內可以完成多少次由坐到站的動作,這能直接反映下肢肌力
  • 這項測試用來評估長者下肢肌力的信度和效度都很好(ICC 0.84 至 0.92;Jones 1999)
  • 只要準備一張穩固的椅子和一個計時器,在客廳就可以做這個測試

步速測試

  • 量度長者行完一段固定距離(例如 6 米)需要多少時間,再換算成每秒行多少米
  • 步速可以綜合反映肌肉、心肺和平衡功能,每加快 0.1 m/s,死亡風險就會下降
  • 一項涵蓋 n = 34,485 的分析證實,步速越快,存活率就越高(Studenski 2011)

如何綜合解讀三項指標

  • 如果只是握力偏低,但步速維持正常,未必代表全身機能出現整體衰退
  • 如果三項指標同時不達標,就應該盡快安排專業評估
  • 解讀結果的重點是與入院前的狀態比較,而不是只看單一的數值

各年齡層的警戒值一覽

自我測試必須配合清晰的判讀基準才有意義。下表將適合在家應用的低體能界值並列:一欄是不分年齡、按性別劃分的共識界值(方便快速判斷「有否超標過界」),另一欄則是按年齡劃分的達標值(方便與同齡人士的一般表現作對照)。

共識界值(過界即警戒)
  • 握力:男 < 28kg、女 < 18kg(AWGS 2019;Chen 2020)
  • 6 米步速:< 1.0 m/s(AWGS 2019;Chen 2020)
  • 5 次坐立:≥ 12 秒(AWGS 2019;Chen 2020)
  • 只要肌力或體能一項偏低,即屬「疑似肌少症」,可及早介入
分齡達標值(對照同齡)
  • 30 秒坐立 60 至 64 歲:男約 14 次、女約 12 次為下限
  • 次數隨年齡下降,80 歲後跌幅最大
  • 以維持晚年生活獨立為終點建立的 criterion-referenced 達標值(Rikli & Jones 2013)
  • 低於同齡下限提示下肢肌力偏弱,值得跟進

需要留意的是,共識界值旨在解答「有否過界」,而分齡達標值則解答「與同齡人相比表現如何」。兩套標準可以相輔相成,但同樣只屬篩查門檻——要作出真正診斷,依然有賴專業評估。至於發現過界後,應如何按體能分級重新鍛煉握力與下肢,可參考 住院後漸進復康的五個階段。

各項測試的步驟與安全須知

三項測試雖然均可在家中進行,但必須以安全為大前提——特別是需要站立與步行的項目。以下列出一般測試步驟,惟正式數據仍應交由治療師量度及校對。

在家自測三步(過程須有人在旁看顧):

  • 握力—測試時要坐直挺胸,手肘屈曲約 90 度,然後用力握緊握力計幾秒。左右手各做兩至三次,並取當中的最高數值。如果家中沒有握力計,可以先向物理治療師或長者健康中心借用。
  • 30 秒坐立—先準備一張穩固、有靠背的椅子,把椅子靠牆放好,或者由家人在旁扶穩。長者雙手交叉放在胸前,計算在 30 秒內能夠完成多少次完全坐下再站直的動作。如果中途覺得頭暈或者雙腳無力,必須馬上停止,不要勉強支撐(Jones 1999)。
  • 6 米步速—在走廊或客廳標記相距 6 米的起點和終點。讓長者按照平時的步速行完全程並計時,然後換算成 m/s。有需要時可以使用助行器,並由家人在旁陪同行走,以防跌倒(步速測試屬於 SPPB 體能組合的其中一部分;Guralnik 1994)。

安全提示:在家中自己做測試會有跌倒的風險。所有需要站立和行路的測試,對平衡力較差的長者來說都有跌倒風險。測試時必須在穩固的扶手旁邊進行,並由家人在身邊陪同。一旦覺得站不穩或者頭暈,就應該馬上停止。這些自我測試只是初步篩查,並不是醫學診斷。測試得出的數據只用來判斷「是否需要找專業人員跟進」,千萬不要根據這些結果自己斷症或者加減藥物。

測試不達標後的處理方法與轉介時機

自測數值過界並不等同確診。單憑握力或步速偏低只能視為「疑似」個案,尚須進一步量度肌肉量及完成全面體能評估,方可作準(Chen 2020)。更重要的一點是:長者出院後的體能滑落,許多時屬於臥床引起的暫時性衰退,並非永久失能,只要配合漸進式運動便可逆轉——因此及早自測並介入至關重要,切勿誤以為「年紀大自然如此」而白白錯過復康黃金期。

發現數值過界後,切忌自行斷症或盲目服用補充劑。最合理的下一步,是交由專業人員詳細排查,釐清體能下降究竟源於原發疾病未癒,抑或是可逆轉的失用性衰退。事實上,中年時期的握力已足以預測日後的失能風險——握力最弱的三分一族群與最強者相比,日後步履緩慢的勝算比高達 2.87(95% CI 1.76 至 4.67),喪失自理能力的風險亦高出逾兩倍(Rantanen 1999)——這正好印證及早跟進的價值。Nova Health 註冊物理治療師提供的到戶物理治療,會透過握力、30 秒坐立及步速測試去量化長者的功能表現,並與入院前的 baseline 對照,從而分辨出可逆轉的失用因素,度身制訂針對性的復康訓練。至於哪一類長者出院後特別容易復原欠佳、需要更緊密跟進,可參閱 出院後復元較差的長者。

在公營及社區制度方面,年滿 65 歲或以上的長者可向衞生署長者健康服務轄下的長者健康中心申請成為會員,以接受健康評估(官方網站 www.elderly.gov.hk;各中心名單及電話載於 www.dh.gov.hk);此外,各區的地區康健中心/站(District Health Centre,查詢網址 www.dhc.gov.hk)亦有提供基層體能篩查與轉介服務。(註:2025 施政報告已宣布將長者健康服務逐步整合至地區健康網絡,具體服務安排或會有所調整。)如欲了解更全面的臥床後復康規劃,可瀏覽 長期住院後復康總覽。

常見問題

握力多少公斤才算正常?
根據亞洲肌少症工作組 2019 共識,男性握力低於 28 公斤、女性低於 18 公斤即屬偏低警戒線(Chen 2020)。測試須使用握力計,家屬可先向物理治療師或長者健康中心借用。即使數值過界亦不代表必然患病,但值得尋求專業跟進。
30 秒坐立要做到多少次才算合格?
按照 Rikli & Jones 2013 criterion-referenced 達標值,60 至 64 歲男性約 14 次、女性約 12 次,是維持晚年獨立生活所需的下限,低於此數即反映下肢肌力偏弱;達標次數會隨年齡遞減,當中以 80 歲後的跌幅最為顯著。此項測試評估長者下肢肌力的信度與效度俱佳(ICC 0.84 至 0.92;Jones 1999)。
步行緩慢代表什麼問題?
6 米步速一旦低於 1.0 m/s,便屬體能偏低的警戒範圍(Chen 2020)。步速能綜合反映肌肉、心肺及平衡功能,每加快 0.1 m/s 存活率隨之上升(HR 0.88;Studenski 2011),是簡單而有力的預後指標。低於此警戒線雖然值得深入評估,但單憑一個數字並不足以斷症。
自測過界一定是肌少症嗎?
未必。單憑握力或步速偏低只算「疑似」個案,必須由專業人員進一步量度肌肉量並作全面體能評估,方可確診(Chen 2020)。在家自測旨在篩查及早介入;不少長者出院後的體能滑落,純屬臥床引起的暫時性衰退,可藉漸進訓練逆轉,因此一旦過界便應尋求物理治療師跟進。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Rantanen, T., Guralnik, J. M., Foley, D., Masaki, K., Leveille, S., Curb, J. D., & White, L. (1999). Midlife hand grip strength as a predictor of old age disability. JAMA, 281(6), 558–560. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10022113/
  2. Giampaoli, S., Ferrucci, L., Cecchi, F., Lo Noce, C., Poce, A., Dima, F., Santaquilani, A., Vescio, M. F., & Menotti, A. (1999). Hand-grip strength predicts incident disability in non-disabled older men. Age and Ageing, 28(3), 283–288. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10475865/
  3. Chen, L. K., Woo, J., Assantachai, P., Auyeung, T. W., Chou, M. Y., Iijima, K., Jang, H. C., Kang, L., Kim, M., Kim, S., Kojima, T., Kuzuya, M., Lee, J. S. W., Lee, S. Y., Lee, W. J., Lee, Y., Liang, C. K., Lim, J. Y., Lim, W. S., … Arai, H. (2020). Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. Journal of the American Medical Directors Association, 21(3), 300–307.e2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32033882/
  4. Jones, C. J., Rikli, R. E., & Beam, W. C. (1999). A 30-s chair-stand test as a measure of lower body strength in community-residing older adults. Research Quarterly for Exercise and Sport, 70(2), 113–119. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10380242/
  5. Studenski, S., Perera, S., Patel, K., Rosano, C., Faulkner, K., Inzitari, M., Brach, J., Chandler, J., Cawthon, P., Connor, E. B., Nevitt, M., Visser, M., Kritchevsky, S., Badinelli, S., Harris, T., Newman, A. B., Cauley, J., Ferrucci, L., & Guralnik, J. (2011). Gait speed and survival in older adults. JAMA, 305(1), 50–58. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21205966/
  6. Rikli, R. E., & Jones, C. J. (2013). Development and validation of criterion-referenced clinically relevant fitness standards for maintaining physical independence in later years. The Gerontologist, 53(2), 255–267. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22613940/
  7. Guralnik, J. M., Simonsick, E. M., Ferrucci, L., Glynn, R. J., Berkman, L. F., Blazer, D. G., Scherr, P. A., & Wallace, R. B. (1994). A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. Journal of Gerontology, 49(2), M85–M94. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8126356/
  8. Gillis, A., & MacDonald, B. (2005). Deconditioning in the hospitalized elderly. The Canadian Nurse, 101(6), 16–20. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16121472/