Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

輕度中風上肢物理治療

中風後手臂舉得起,手也握得到,為甚麼扣好一件恤衫仍要花好幾分鐘,打一段手機訊息手就累了?這是輕度中風上肢常見的處境:力量大致回來了,動作卻慢、不夠準,日常也不自覺地少用這隻手。

輕度中風上肢的典型表現是手有力但慢、笨、容易累。系統綜述顯示,反覆練習完整的日常任務對上肢功能有小幅幫助,證據質素偏低;強制誘發運動治療(CIMT)的研究對象,則是患手仍有動作、但日常少用的患者(French et al. 2016;Corbetta et al. 2015)。

如果患手握住物件後放不開,情況較接近中度中風上肢物理治療所處理的階段,訓練次序也不一樣。

怎樣判斷是否屬於輕度中風上肢障礙

判斷時主要看患手能否獨立完成動作。輕度患者的手臂舉得過肩膊,手可以握住和放開物件,困難主要在速度、準確度和耐力,常被形容為「手有力但不靈活」。

動作慢做同一件事時,患手比另一隻手慢得多。例如用鎖匙開門、扣鈕。
準確度差伸手拿杯會偏離目標,用筷子夾菜容易掉下。
容易疲勞開始時做得不錯。重複一陣子後,動作會變慢、變形。
日常少用患手做得到,卻習慣由另一隻手代勞。

治療師會用標準化測試量度進步。Box and Block 測驗計算一分鐘內搬過隔板的方塊數目;上肢動作研究測驗(ARAT)總分 0 至 57 分,評估抓、握、捏和手臂動作。兩者都有測量誤差:一項 62 人的研究發現,就個別患者而言,受影響較多的手要相差 5.5 塊/分鐘以上,才超出 Box and Block 測驗的測量誤差(Chen et al. 2009);ARAT 的重測一致性界限約為 -5.7 至 +6.2 分,可作粗略參考,但不是正式的最小臨床重要差異(van der Lee et al. 2001)。兩項研究都沒有單獨分析輕度患者,看幾次測量的走勢會比單次分數可靠。

輕度中風上肢訓練要練速度、協調和耐力

輕度中風上肢訓練的目標,是讓患手在合理時間內準確完成日常任務,並且做得持久。一篇 Cochrane 綜述(33 項試驗、1853 人)發現,反覆練習完整的功能任務對上肢功能有小幅改善,證據質素低;效果在治療結束後 6 個月內仍然存在,再往後未見持續(French et al. 2016)。

至於練習次數,一項 85 人、中風 6 個月以上的劑量反應試驗比較了 3200 次、6400 次、9600 次及個人最大次數四組,8 星期後未見次數越多、上肢功能進步越大(Lang et al. 2016);上述綜述亦未見劑量或訓練類型會影響效果。對輕度患者來說,難度安排和日常應用比單純加次數重要,這也是中風上肢與手功能重建各個階段共通的訓練原則。

速度

  • 計時把五個膠杯由枱面逐一放上層架
  • 先做得準,再逐步縮短時間

協調與準確度

  • 伸手輕觸牆上不同位置的貼紙
  • 中途改變方向,或者在目標前停住

力量與耐力

  • 握力、手腕和肩膊的阻力訓練
  • 由輕到重逐步增加重量或彈力帶阻力

雙手任務

  • 患手做主導手。例如拿匙羹吃飯時,另一隻手扶碗。
  • 用電腦時雙手打字,並由患手操控滑鼠。

疲勞時先停:動作開始變慢、肩膊開始聳起,就應該休息或降低難度。帶着變形的動作繼續練,日常也容易用回同一種代償。

患手的日常使用量與習得性不用

習得性不用是指患手有能力完成動作,日常卻很少用,結果越來越不靈活。復康學界一般這樣解釋:中風初期患手做得慢,另一隻手自然接手,習慣固定後,即使患手能力恢復了,使用量也未必回升。強制誘發運動治療的研究正是以這類患者為對象:患肢仍有部分動作和恢復潛力,痛楚和痙攣有限,但傾向少用或不用患肢(Corbetta et al. 2015)。

在家中,家人遞水杯或電視遙控器時,多數會遞向患者好手那一邊,患者接過來也很自然用好手,家人亦習慣代勞。把鎖匙、八達通和手機放在患手那一邊,是簡單的提醒方法。我們通常由患手做得到、卻一直交給好手的事開始練,例如開門、接電話和拿匙羹吃飯。

可以先交給患手做的日常事
  • 拍八達通入閘、用鎖匙開門
  • 拿手機打字、按升降機按鈕
  • 扣恤衫鈕、拉外套拉鏈
  • 買菜時用患手提較輕的一袋

在家自練計劃怎樣分級和記錄

在家自練要有結構:任務分級、每日記錄,並定期由治療師調整。GRASP 是一套由患者自行完成的分級重複上肢練習。在一項多中心隨機對照試驗中,103 位住院亞急性中風患者在一般治療以外加做 GRASP 4 星期,上肢日常功能量表(CAHAI)比對照組平均多進步 6.2 分,到中風後 5 個月仍然維持,期間沒有嚴重不良事件(Harris et al. 2009)。

這項試驗的對象是住院亞急性患者,並不限於輕度,套用到出院後的輕度患者時宜保守。另一項 ICARE 試驗(361 人,中度上肢障礙,平均中風後 46 日)則發現,結構化任務導向訓練 12 個月後,上肢功能沒有明顯優於劑量相同的治療或一般職業治療(Winstein et al. 2016)。加密練習未必帶來額外效果,練習內容要貼合患者的日常需要。

  1. 1
    記錄起點
    治療師用計時任務和標準化測試記錄現況。
  2. 2
    挑選任務
    選三至四件患者在意的日常事,例如開鎖、拿杯或打字。
  3. 3
    設定難度
    先用較大、較輕的物件,再加快速度或縮小目標。
  4. 4
    每日記錄
    寫下練了哪幾項、用了多少時間,以及動作在第幾次開始變差。
  5. 5
    定期調整
    每隔數星期重新量度。按結果升級,或者換掉沒有進展的項目。

強制誘發運動治療(CIMT)適合哪類輕度患者

CIMT 在一段時間內限制健手,讓患者集中用患手完成大量任務,適用於患手仍有一定動作、但日常少用的患者。Cochrane 綜述(42 項研究、1453 人)顯示 CIMT 能改善手臂動作功能,但日常活動層面的殘疾程度,即時效果未達統計顯著,長期資料亦不足,而且多數研究樣本細(Corbetta et al. 2015)。

EXCITE 試驗的 222 位患者屬中風後 3 至 9 個月、輕至中度上肢障礙,接受兩星期 CIMT 的一組,24 個月後動作速度和日常使用量都沒有明顯退減(Wolf et al. 2008)。輕度患者是否適合,還要看限制健手期間能否安全完成日常事,例如上落樓梯要不要用健手扶扶手。這類安全考慮,和患手的動作程度、痛楚和痙攣一樣,都是強制誘發運動治療(CIMT)的入選條件之一。

物理治療和職業治療的分工

兩者有重疊。大致而言,物理治療處理整條手臂的動作控制、力量和耐力,職業治療處理手部在日常活動和工作中的運用。美國心臟協會/美國中風協會的復康指引強調,復康要有足夠的資源、劑量和持續時間,並由包括物理治療師和職業治療師的跨專業團隊協調(AHA/ASA 2016)。

物理治療
  • 肩膊穩定和伸手軌跡
  • 手臂動作的速度和準確度
  • 握力和手臂的漸進阻力訓練
職業治療
  • 寫字、用餐具和穿衣
  • 家務和工作任務
  • 輔助用具和家居環境調整

手指的精細操作和日常工具運用,屬於職業治療的精細動作及手部功能訓練範圍。兩邊的目標應該互相配合,例如物理治療先練好伸手的穩定度,職業治療再把它用在拿碗、拿杯等任務上。

自練計劃需要重新調整的情況

出現以下情況時,自練計劃需要由治療師重新評估和調整:

  • 自練幾個星期,計時和測試結果都沒有變化
  • 練習後肩膊痛或手部腫脹,休息一晚仍然持續
  • 動作越來越依賴聳肩、身體側傾等代償
  • 準備重返工作,需要針對工作任務練習

如果手臂或面部突然出現新的無力、麻痺,或者說話含糊,可能是再次中風的警號,應盡快致電 999 或前往急症室。

Nova Health 的註冊物理治療師可以上門評估患手在家中的實際使用情況,按測試結果調整自練計劃,並在需要時與職業治療師分工。如果下肢步行和平衡也要處理,可以把上肢訓練納入整體的上門中風復康一併規劃。出院後的公營復康跟進,可向所屬的醫院管理局醫院了解。

常見問題

手有力但不靈活,算是輕度中風上肢問題嗎?
大多屬於這一類,問題在動作質素:慢、不準、容易累,可以用 Box and Block 測驗或 ARAT 量度。就個別患者而言,受影響較多的手在 Box and Block 測驗要相差 5.5 塊/分鐘以上,才算超出測量誤差(Chen et al. 2009)。
患手明明做得到,為甚麼日常仍然很少用?
這種情況稱為習得性不用:中風初期另一隻手接手了大部分工作,習慣固定後,患手恢復了能力也未必多用。強制誘發運動治療的研究對象正是這類患者,但整體證據只支持有限度的改善(Corbetta et al. 2015)。日常可以先把開門、拍八達通這類簡單的事交回患手。
做完兩星期 CIMT,效果可以維持多久?
EXCITE 試驗的患者屬中風後 3 至 9 個月、輕至中度上肢障礙。接受兩星期 CIMT 的一組,24 個月時的動作速度和患手日常使用量,與 12 個月時比較沒有明顯退減(Wolf et al. 2008)。研究對象屬輕至中度障礙,患手動作較少的患者未必有同樣結果。
物理治療和職業治療可以同時做嗎?
可以,兩者的目標可以互相配合。美國心臟協會/美國中風協會的復康指引強調,復康應由包括物理治療師和職業治療師的跨專業團隊協調(AHA/ASA 2016)。輕度上肢問題上,物理治療主要處理整條手臂的控制、力量和耐力,手指操作和日常工具運用則由職業治療處理。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Harris JE, Eng JJ, Miller WC, Dawson AS. A self-administered Graded Repetitive Arm Supplementary Program (GRASP) improves arm function during inpatient stroke rehabilitation: a multi-site randomized controlled trial. Stroke. 2009;40(6):2123-2128. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19359633/
  2. Winstein CJ, Wolf SL, Dromerick AW, Lane CJ, Nelsen MA, Lewthwaite R, Cen SY, Azen SP. Effect of a task-oriented rehabilitation program on upper extremity recovery following motor stroke: the ICARE randomized clinical trial. JAMA. 2016;315(6):571-581. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26864411/
  3. French B, Thomas LH, Coupe J, McMahon NE, Connell L, Harrison J, Sutton CJ, Tishkovskaya S, Watkins CL. Repetitive task training for improving functional ability after stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;11:CD006073. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27841442/
  4. Corbetta D, Sirtori V, Castellini G, Moja L, Gatti R. Constraint-induced movement therapy for upper extremities in people with stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;(10):CD004433. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26446577/
  5. Wolf SL, Winstein CJ, Miller JP, Thompson PA, Taub E, Uswatte G, Morris D, Blanton S, Nichols-Larsen D, Clark PC. Retention of upper limb function in stroke survivors who have received constraint-induced movement therapy: the EXCITE randomised trial. Lancet Neurology. 2008;7(1):33-40. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18077218/
  6. Lang CE, Strube MJ, Bland MD, Waddell KJ, Cherry-Allen KM, Nudo RJ, Dromerick AW, Birkenmeier RL. Dose response of task-specific upper limb training in people at least 6 months poststroke: a phase II, single-blind, randomized, controlled trial. Annals of Neurology. 2016;80(3):342-354. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27447365/
  7. Chen HM, Chen CC, Hsueh IP, Huang SL, Hsieh CL. Test-retest reproducibility and smallest real difference of 5 hand function tests in patients with stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2009;23(5):435-440. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19261767/
  8. van der Lee JH, Beckerman H, Lankhorst GJ, Bouter LM. The responsiveness of the Action Research Arm test and the Fugl-Meyer Assessment scale in chronic stroke patients. Journal of Rehabilitation Medicine. 2001;33(3):110-113. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11482350/
  9. Winstein CJ, Stein J, Arena R, Bates B, Cherney LR, Cramer SC, Deruyter F, Eng JJ, Fisher B, Harvey RL, Lang CE, MacKay-Lyons M, Ottenbacher KJ, Pugh S, Reeves MJ, Richards LG, Stiers W, Zorowitz RD. Guidelines for adult stroke rehabilitation and recovery: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2016;47(6):e98-e169. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27145936/