Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療

上門胸肺科物理治療・全港到戶

痰清不出？
先評估情況，再選擇合適的排痰方法

有痰不一定需要拍痰。胸肺物理治療最能幫到的，是不夠力咳嗽、無法自己把痰咳出來的患者，例如患有神經肌肉疾病、中風後咳嗽反射減弱，或者長期臥床的人士。我們的註冊物理治療師會上門，先評估患者的咳嗽峰流量和痰液情況，再教導患者和照顧者怎樣清理氣道、輔助咳嗽、抽痰和配合呼吸機使用。我們也會如實說明哪些做法有研究支持，哪些其實不需要做。

  • 香港註冊物理治療師
  • 全港上門到戶
  • 1 小時 $1,000・1.5 小時 $1,300
  • 先評估咳嗽峰流量與痰液情況
WhatsApp 免費查詢・預約上門評估

重新認識這個問題

胸肺物理治療的常見誤解

關於胸肺物理治療的研究證據，整體確定性偏低。它的主要作用是在短期內幫不夠力咳嗽的患者清痰，而不是用來醫治肺炎，也不是慢性阻塞性肺病（COPD）的常規做法。分清楚哪類患者真正需要、哪類不需要做，才不會白費工夫。

病人常以為
  • 有痰就要拍痰以為只要有痰，人人都要做胸肺物理治療
  • 以為拍痰可以醫好肺炎把拍痰當成治療肺炎的方法
  • COPD 要每天拍痰以為慢性阻塞性肺病患者平時一定要做氣道清理
  • 以為用咳痰機一定好過自己咳以為用機器幫忙咳痰一定更有效
但證據顯示
  • 針對特定情況的患者才有幫助最適合用於不夠力咳嗽或有痰液積聚的患者。
  • 對肺炎無證明Chen 的研究綜述指出，拍痰對改善肺炎死亡率或治癒率的證據確定性極低。
  • COPD 不建議常規美國呼吸照護學會（AARC）指引表示，不建議為慢阻肺病（COPD）患者常規進行氣道清理。
  • 目前未有足夠證據下定論Morrow 的研究指出，未有足夠證據證明咳痰機（MI-E）比其他方法好，需按個別情況評估。

以上結論主要來自 Cochrane 研究綜述和臨床指引。呼吸物理治療技術本身是安全的，可以在短期內幫忙清除痰液；但對於改善生活質素、肺功能，以及減低死亡率、住院率或感染率，目前的研究證據質素偏低或不足。這不代表這些技術沒用，而是要用在合適的患者身上。具體做法一律以呼吸科醫生和物理治療師的評估為準。

針對患者情況的處理方法

胸肺物理治療的介入重點

我們的四個服務步驟，針對呼吸物理治療的關鍵環節：先評估患者是否適合做、教識患者和照顧者自己操作、在有需要時使用咳嗽輔助儀器，以及在家中安全地進行。

01

先做評估，並非人人都需要拍痰

胸肺物理治療最適合用於不夠力咳嗽、有痰積聚的患者，例如患有神經肌肉疾病、中風後咳嗽反射減弱，或長期臥床的人士。我們上門時會先評估患者的咳嗽力度（咳嗽峰流量）和痰液情況，判斷真正需要哪種方法，因為並不是每個有痰的人都要拍痰。

AARC 指引Strickland 2013 · 咳嗽峰流量 PCF < 270 L/min 應使用咳嗽輔助技術
02

教識患者和照顧者自己操作

清理氣道不只是拍背。英國胸腔學會（BTS）指引建議，每位長期多痰的患者都應該由呼吸科物理治療師指導，優先選用主動循環呼吸技術（ACBT）或振動式正壓呼氣器（PEP）。我們會在家中教識患者和照顧者怎樣做，讓他們平時自己也能處理。

BTS 指引Hill 2018 · 每位支氣管擴張症患者都應被教導氣道清理（ACBT 或 oscillating PEP）
03

利用咳嗽輔助技術提升咳痰能力

對於患有神經肌肉疾病、不夠力自己把痰咳出來的患者，機械式吸呼器（咳痰機 MI-E）可以幫忙清除痰液。小型研究顯示這種儀器能提升並維持咳嗽峰流量，不過整體研究證據仍然有限，需要由治療師評估個別情況後再決定是否使用。

先導研究Jung 2018 · MI-E 後咳嗽峰流量提升並維持至少 45 分鐘（小型 NMD 研究）
04

在家中進行，減低來回醫院的感染風險

長期臥床、不夠力咳痰的患者，來回醫院既辛苦，又容易增加感染風險。我們會上門提供拍痰、抽痰、使用咳痰機和配合呼吸機的指導，並教導照顧者正確做法，讓患者在熟悉的家中安全地清痰。

照顧者培訓AARC／BTS · 家居氣道清理與照顧者訓練是選定病人的實用選項

為何要上門

家居清痰的環境條件

對於長期臥床、不夠力咳嗽的患者來說，來回醫院既辛苦又容易增加感染風險。拍痰、抽痰、使用咳痰機和配合呼吸機，其實都可以在家中安全進行。當中的關鍵是照顧者要學會怎樣操作，而上門物理治療正好能上門教導和跟進。

家中的清痰地圖 TRIGGER MAP

床邊・枕頭體位引流站在沒有禁忌症的情況下，利用身體擺位配合地心吸力，再加上拍痰或震動，幫忙鬆動肺部深處的痰液。物理治療師會即場示範安全的擺位角度，並說明哪些情況不宜進行。
餐椅・坐姿自主排痰站教導患者和照顧者使用主動循環呼吸技術（ACBT）或振動式正壓呼氣器（PEP），讓他們在日常生活中也能自己持續清痰。
咳嗽機・抽痰機設備操作站如果患者的咳嗽峰流量偏低（PCF<270），我們會評估是否適合使用咳痰機（MI-E）。如果患者無法自己咳出痰液，我們會示範怎樣安全地抽痰，包括怎樣監察血氧、控制抽痰時間和做好防感染措施。
呼吸機・氣切呼吸支援站對於在家使用非入侵性呼吸機（NIV）或有氣切造口的患者，我們會教導照顧者怎樣配合儀器幫患者清痰，以及怎樣留意異常警號。
教導照顧者一同操作：物理治療師會一步步教家人怎樣拍痰、抽痰和使用咳痰機，並教他們留意痰液積聚、血氧下降、呼吸越來越吃力等危險警號。確保操作姿勢正確、懂得觀察情況，才能保障患者安全。

臨床實證

胸肺物理治療的文獻

隨機對照試驗數據 EVIDENCE

< 270 L/min當咳嗽峰流量低於這個數值，臨床指引建議使用咳嗽輔助技術AARC 非藥物氣道清理指引（Strickland et al., 2013）
14 / 20支氣管擴張症患者較喜歡使用 Acapella 排痰器，其排痰量與主動循環呼吸技術（ACBT）相若ACBT vs Acapella 隨機交叉試驗（Patterson et al., 2005）
≥ 45 分鐘小型先導研究顯示，使用咳痰機（MI-E）後，患者的咳嗽峰流量有所提升並能維持神經肌肉病人 MI-E 先導研究（Jung et al., 2018）

關於呼吸物理治療的研究證據，整體確定性偏低。這些技術是安全的，可以在短期內幫忙清痰，但未有證據證明可以用來醫治肺炎、減低死亡率或減少住院。因此，我們會如實說明現有的研究證據，先評估哪類患者真正能夠受惠，並以呼吸科醫療團隊的指示為準。

屋企人多痰又咳唔出，不確定是否需要拍痰或者用咳嗽機？你可以聯絡我們講講情況，物理治療師會為你解答。

WhatsApp 免費查詢・預約上門評估

由淺入深

胸肺物理治療百科

想了解拍痰技巧、咳嗽峰流量同咳嗽機、在屋企抽痰同用呼吸機、支氣管擴張症怎樣排痰，或者邊類人需要胸肺物理治療，可以看看以下各篇內容。

排痰技術 02

氣道清理與拍痰技術拍痰、主動循環呼吸技術（ACBT）、振動式正壓呼氣器（PEP）和體位引流支氣管擴張症排痰英國胸腔學會（BTS）指引，以及怎樣選擇患者能每天持續做的清痰方法

咳嗽無力與呼吸支援 03

咳嗽輔助與神經肌肉病咳痰機（MI-E）的用法，以及咳嗽峰流量（PCF）低於 270 的處理家居抽痰與分泌物管理抽痰技術、安全須知與照顧者培訓家居呼吸機與氣切照護NIV／BiPAP／CPAP、配合排痰

適應症與居家 02

誰真正需要胸肺物理治療哪些人適合做胸肺物理治療、常見誤解與相關研究證據上門胸肺物理治療（香港）照顧者培訓、家居環境安排與香港醫療服務銜接

相關物理治療主題 03

慢阻肺病（COPD）肺復康慢性阻塞性肺病的運動訓練與氣促處理長期臥床復康物理治療長期臥床的併發症與預防墜積性肺炎的方法外科手術術後物理治療手術後的肺部併發症與及早落床活動

FAQ・胸肺物理治療

胸肺物理治療常見問題

NOVA HEALTH・FAQ01 – 05
拍痰真的有效嗎？對所有有痰的人都適合嗎？

拍痰／氣道清理技術整體上安全，並能在短期內幫助清除更多痰液（Lee 等，2015 Cochrane）。但要誠實說明：這方面的證據質素普遍偏低，而且對「單純肺炎」並無證明可降低死亡率或提高治癒率（Chen 等，2022 Cochrane，屬極低確定性證據），氣道清理技術亦不建議常規用於 COPD（AARC，Strickland 等，2013）。所以拍痰最適合痰多、咳嗽無力或無法自行清除痰液的患者（例如神經肌肉病、中風後咳嗽反射減弱、長期臥床者），而並非人人都需要。

如何判斷家人是否需要「咳嗽輔助機」？

一個常用的臨床指標是咳嗽峰流量（peak cough flow, PCF）：當 PCF 低於 270 L/min，國際指引建議使用咳嗽輔助技術（包括機械式吸呼器 MI-E），以協助清除痰液、減少分泌物滯留，神經肌肉病人尤其適用（AARC，Strickland 等，2013）。物理治療師可評估 PCF 並指導正確使用。

咳嗽機（MI-E）真的比自行咳嗽更有效嗎？

研究顯示 MI-E 可能提升咳嗽峰流量，在一項神經肌肉病人的小型先導研究中，效果亦可維持至少 45 分鐘（Jung 等，2018）。不過要說明：現有證據仍然有限，Cochrane 綜述認為「未有足夠證據支持或反對」使用 MI-E，亦未能證明 MI-E 一定優於其他輔助咳嗽方法（Morrow 等，2013）——應由專業評估後個別決定，而非一刀切。

支氣管擴張症／長期痰多，應該用哪種排痰方法？

英國胸腔學會（BTS）指引建議，每位支氣管擴張症患者都應由呼吸物理治療師教導氣道清理，首選主動循環呼吸技術（ACBT）或振動式呼氣正壓（oscillating PEP），並在無禁忌下配合重力輔助擺位（體位引流）（Hill 等，2018）。直接比較顯示不同方法排痰效果相近（Lee 等，2017 Cochrane），所以最重要的是選擇一個患者願意長期持續進行的方法。

抽痰危險嗎？在家中進行安全嗎？

抽痰可有效移除無法自行咳出的分泌物，但需注意安全：監察血氧、動作輕柔避免黏膜損傷、嚴格感染控制、每次抽吸不超過 10 至 15 秒。對插管／使用呼吸機的病人，物理治療輔助（如手動充氣 manual hyperinflation）可短期幫助清除痰液，但對死亡率等硬結果未有實證，屬輔助性質。上門物理治療師會培訓照顧者正確操作抽痰機及呼吸機。

遇到有痰咳唔出的問題，可以隨時發訊息向我們查詢。

WhatsApp 免費查詢・預約上門評估

1 小時 $1,000・1.5 小時 $1,300・無最低消費 · 全部服務收費一覽

免責聲明：本文內容僅供健康資訊參考，不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮，請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Strickland, S. L., Rubin, B. K., Drescher, G. S., Haas, C. F., O'Malley, C. A., Volsko, T. A., Branson, R. D., & Hess, D. R. (2013). AARC clinical practice guideline: effectiveness of nonpharmacologic airway clearance therapies in hospitalized patients. Respiratory Care, 58(12), 2187–2193. https://doi.org/10.4187/respcare.02925
  2. Hill, A. T., Sullivan, A. L., Chalmers, J. D., De Soyza, A., Elborn, J. S., Floto, R. A., et al. (2018). British Thoracic Society guideline for bronchiectasis in adults. BMJ Open Respiratory Research, 5(1), e000348. https://doi.org/10.1136/bmjresp-2018-000348
  3. Chatwin, M., Toussaint, M., Gonçalves, M. R., Sheers, N., Mellies, U., Gonzales-Bermejo, J., et al. (2018). Airway clearance techniques in neuromuscular disorders: a state of the art review. Respiratory Medicine, 136, 98–110. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2018.01.012
  4. Morrow, B., Zampoli, M., van Aswegen, H., & Argent, A. (2013). Mechanical insufflation-exsufflation for people with neuromuscular disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews, (12), CD010044. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010044.pub2
  5. Lee, A. L., Burge, A. T., & Holland, A. E. (2015). Airway clearance techniques for bronchiectasis. Cochrane Database of Systematic Reviews, (11), CD008351. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008351.pub3
  6. Lee, A. L., Burge, A. T., & Holland, A. E. (2017). Positive expiratory pressure therapy versus other airway clearance techniques for bronchiectasis. Cochrane Database of Systematic Reviews, (9), CD011699. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011699.pub2
  7. Patterson, J. E., Bradley, J. M., Hewitt, O., Bradbury, I., & Elborn, J. S. (2005). Airway clearance in bronchiectasis: a randomized crossover trial of active cycle of breathing techniques versus Acapella. Respiration, 72(3), 239–242. https://doi.org/10.1159/000085363
  8. Jung, J. H., Oh, H. J., Lee, J. W., Suh, M. R., Park, J., Choi, W. A., & Kang, S. W. (2018). Improvement of peak cough flow after the application of a mechanical in-exsufflator in patients with neuromuscular disease and pneumonia: a pilot study. Annals of Rehabilitation Medicine, 42(6), 833–837. https://doi.org/10.5535/arm.2018.42.6.833
  9. Zisi, D., Chryssanthopoulos, C., Nanas, S., & Philippou, A. (2022). The effectiveness of the active cycle of breathing technique in patients with chronic respiratory diseases: a systematic review. Heart & Lung, 53, 89–98. https://doi.org/10.1016/j.hrtlng.2022.02.006
  10. Chen, X., Jiang, J., Wang, R., Fu, H., Lu, J., & Yang, M. (2022). Chest physiotherapy for pneumonia in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, (9), CD006338. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006338.pub4
  11. McKim, D. A., Road, J., Avendano, M., Abdool, S., Côté, F., Duguid, N., et al. (2011). Home mechanical ventilation: a Canadian Thoracic Society clinical practice guideline. Canadian Respiratory Journal, 18(4), 197–215. https://doi.org/10.1155/2011/139769
  12. Bott, J., Blumenthal, S., Buxton, M., Ellum, S., Falconer, C., Garrod, R., et al. (2009). Guidelines for the physiotherapy management of the adult, medical, spontaneously breathing patient. Thorax, 64(Suppl 1), i1–i51. https://doi.org/10.1136/thx.2008.110726