Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療

脊椎壓迫性骨折物理治療・全港上門

脊椎壓迫性骨折物理治療，
運動要揀啱方向

椎體壓迫性骨折，多數唔使打骨水泥、保守復康係一線。但有一件事好多人做錯：向前彎嘅運動（仰臥起坐、摸腳趾）反而增加新骨折，背伸肌強化才減骨折。我哋上門由註冊物理治療師教你安全方向嘅運動、矯正姿勢，打斷「骨折→駝背→再骨折」嘅循環。

  • 香港註冊物理治療師
  • 全港上門到戶
  • 每小時 $800・無最低消費
  • 伸展導向・打斷骨折級聯
WhatsApp 免費查詢・預約上門評估

重新認識個問題

郁得啱，
先至唔會傷上加傷

脊椎骨折同其他骨折唔同：唔係「唞夠佢」就得，亦唔係「乜都唔好郁」。做錯運動方向會令你多骨折一節，但完全唔郁又會加速骨質流失。分清邊啲做得、邊啲做唔得，先至係復康關鍵。

以為咁樣得
  • 一定要打骨水泥假手術 RCT：對混合人群無優於假手術
  • 戴住背架就唔使做運動背架只係支撐減痛，唔係治療本身
  • 要瞓床唔好郁長期臥床加速骨質肌肉流失，早活動更好
  • 做仰臥起坐強化核心屈曲動作增新骨折——係危險，唔係強化
其實要練
  • 多數保守癒合急性痛多數 6-12 週改善，骨水泥留畀啱嘅人
  • 運動先減骨折背伸肌強化＋姿勢矯正，才是治療核心
  • 痛期就安全郁等長運動、姿勢矯正急性期就可做
  • 伸展非屈曲背伸展方向安全，向前彎方向高危

誠實講：背架、骨水泥都有各自角色——急性劇痛、特定病人或會受惠。但呢啲屬醫生決定嘅選擇性介入，而「運動方向揀啱、姿勢矯正、打斷骨折級聯」先係物理治療能長遠改變結果嘅槓桿，唔係戴住架、打完針就當完事。

我哋點做・對準病機

脊椎骨折專屬方案，我哋咁做

四樣嘢，每一樣都對準脊椎壓迫性骨折真正嘅槓桿——運動方向揀啱、保守一線、打斷骨折級聯、接住急性痛期。

01

伸展非屈曲・運動要揀啱

脊椎骨折後最關鍵嘅一件事：運動方向。屈曲動作（仰臥起坐、摸腳趾）增新骨折，背伸肌強化才減骨折。我哋只教安全方向。

隊列研究Sinaki 1984 · 屈曲組再骨折 89% vs 伸展組 16%（n=59 小樣本）
02

保守一線・骨水泥留畀啱嘅人

多數壓迫性骨折保守癒合，急性痛 6-12 週改善。骨水泥對混合人群無優於假手術，只有急性劇痛特定病人或有益——由醫生選擇。

假手術 RCTBuchbinder／Kallmes 2009 NEJM · 混合人群無優於假手術
03

打斷骨折級聯

復康唔止醫呢一節。一次椎骨折大幅提升下次風險，我哋透過背伸肌強化與姿勢矯正，打斷「骨折→駝背→再骨折」嘅循環。

隊列研究Lindsay 2001 · 既往椎骨折後首年新椎骨折 19.2%
04

接急性痛期・上門

急性痛期連翻身都痛、行動受限，正正最難撲診所。我哋上門喺你真實環境教安全動作、姿勢矯正，並教照顧者安全翻身穿架。

共識指引Strong, Steady and Straight（BJSM 2022）· 骨鬆運動 UK 共識

點解要上門

屋企，就係脊椎復康嘅訓練場

脊椎骨折復康最需要實境指導——邊啲日常動作會傷脊椎、起床搬物點用力，都要喺你真實嘅床、椅、廚房高度示範先落到地。急性痛期連翻身都痛，上門免去痛住撲診所。

你屋企嘅訓練地圖 TRIGGER MAP

床・枕頭安全起床站log roll 翻身、由床起身唔傷脊椎——急性痛期就要學啱，治療師即場示範。
餐椅・牆身背伸展訓練站坐姿、靠牆背伸展、等長運動——伸展方向安全動作零器械做到。
廚房・地面身體力學站髖鉸鏈取代彎腰、搬物點用力——過度屈曲高危動作喺真場景教點避。
走廊・門檻防跌改造站平衡訓練同家居防跌評估——跌倒係下一次骨折嘅最大導火線。
照顧者一齊學：治療師手把手教屋企人安全 log roll 翻身、穿脫背架、辨認要停嘅動作——扶得啱先唔會傷多一節。

實證，唔係口號

國際研究點講？照直講

隨機對照試驗數據 EVIDENCE

89% vs 16%屈曲運動組再骨折率遠高於伸展運動組骨質疏鬆女性背部運動研究（Sinaki, 1984；早期小樣本 n=59）
19.2%既往有椎骨折者，翌年新椎骨折累積風險骨折級聯前瞻研究（Lindsay et al., JAMA 2001）
10.5→38.1%3 年新椎骨折風險隨基線骨折嚴重度遞增MORE 試驗（Delmas et al., Bone 2003；輕度 10.5%→重度 38.1%）

誠實講：研究支持嘅係「保守復康係一線、運動方向要揀啱、及早打斷骨折級聯」——所以伸展導向運動、姿勢矯正、防再骨折，係有實證支持嘅務實路線，唔係打針戴架就了事，亦唔係靜養等好。

啱骨折、唔知邊啲運動做得邊啲做唔得？講低情況，物理治療師直接答你。

WhatsApp 免費查詢・預約上門評估

由淺入深

脊椎壓迫性骨折百科

想深入了解診斷、骨水泥爭議、伸展運動點做，定係防再骨折全景？以下章節逐一講清。

認識與診斷 01

壓迫性骨折係咩？急性痛期會點幾耐好、新舊骨折點分、紅旗警號

保守治療爭議 02

要唔要打骨水泥？椎體成形術證據翻案史要唔要戴背架？戴幾耐近年證據反轉常規 bracing

運動與防再骨折 05

伸展 vs 屈曲：關鍵分別點解仰臥起坐反而危險居家復康運動計劃50-80 歲長者版、無需器械日常要避開邊啲動作髖鉸鏈取代彎腰唔想越來越駝背姿勢惡化的連鎖後果點樣唔好再骨折下一節FLS、防跌、防再骨折全景

相關物理治療主題 03

髖骨折物理治療脆性骨折兄弟、分部位執行脊椎減壓或融合術後開放大手術後的復康肌少症物理治療骨折後肌力評估與重建

FAQ・保守復康與運動

常見問題，照直答。

NOVA HEALTH・FAQ01 – 06
壓迫性骨折一定要打骨水泥（椎體成形術）嗎？

多數唔使。大部分骨質疏鬆性壓迫性骨折會保守癒合，急性痛通常在 6 至 12 週內改善。兩項設有假手術對照的隨機試驗顯示，椎體成形術對混合人群並無優於假手術（Buchbinder 2009、Kallmes 2009）；但對特定病人——例如骨折少於 6 週、痛楚劇烈（痛楚評分高）——有研究顯示早期止痛較佳（VAPOUR，Clark 2016）。所以係咪打骨水泥，關鍵在病人選擇，應由醫生評估，而唔係一有骨折就打。

脊椎骨折後應該做咩運動？可以做仰臥起坐嗎？

唔可以做仰臥起坐。運動嘅方向對脊椎骨折至關重要：向前彎（屈曲）嘅動作，例如仰臥起坐、摸腳趾，會增加椎體前柱壓力、提升新骨折風險；而背部伸展肌強化則相反。一項經典研究顯示，屈曲運動組再骨折率達 89%，伸展運動組僅 16%（Sinaki 1984，早期小樣本 n=59，但方向穩健）。應該做嘅係背伸肌強化、姿勢矯正與等長運動，由治療師指導安全進行。

要戴腰封／背架嗎？要戴幾耐？

背架嘅角色係支撐與減痛，唔係治療本身——真正減少再骨折嘅係運動同姿勢。硬架、軟架定唔戴，證據仍有爭議，且長期硬架可能令背肌變弱。急性痛期用背架輔助活動、令你可以早啲郁返係合理嘅，但唔應該長期依賴、更唔應該因為戴咗架就唔做運動。確切選擇同戴用時間，要由醫生同物理治療師按你情況決定。

骨折後應該瞓床休息，定係早啲郁？

在痛楚可控的前提下，及早活動優於長期臥床。長期臥床本身會加速骨質與肌肉流失，形成惡性循環。物理治療嘅做法係喺急性痛期就開始安全嘅等長運動同姿勢矯正，隨痛楚改善逐步加入背伸肌強化、平衡與漸進負重，而唔係等到完全唔痛先郁。

壓迫性骨折之後會唔會越來越駝背？有咩影響？

駝背唔只係外觀問題。一節椎體壓縮會改變脊椎力學，增加鄰近椎體負荷，若不處理可形成骨折級聯——既往有椎骨折者，翌年新椎骨折風險明顯上升（Lindsay 2001）。而胸椎過度後凸更與較高死亡風險相關（Kado 2009）。所以復康目標唔止醫好呢一節，而係透過背伸肌強化與姿勢矯正，打斷「骨折→駝背→再骨折」嘅循環。

上門物理治療點樣幫到脊椎壓迫性骨折？

脊椎骨折復康最需要實境指導——邊啲日常動作會傷脊椎、起床搬物點用力、姿勢點矯正，都要喺你真實嘅床、椅、廚房高度示範先落到地。急性痛期長者行動受限、連翻身都痛，上門免去痛住撲診所；治療師更可即場教照顧者安全翻身（log roll）同穿背架。每小時 $800、無最低消費、由註冊物理治療師親自上門。

龍骨嘅事，一個訊息問到。

WhatsApp 免費查詢・預約上門評估

每小時 $800・每節最少 1.5 小時・無最低消費 · 全部服務收費一覽

免責聲明：本文內容僅供健康資訊參考，不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮，請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Sinaki, M., & Mikkelsen, B. A. (1984). Postmenopausal spinal osteoporosis: flexion versus extension exercises. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 65(10), 593–596. PubMed
  2. Lindsay, R., Silverman, S. L., Cooper, C., et al. (2001). Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture. JAMA, 285(3), 320–323. PubMed
  3. Delmas, P. D., Genant, H. K., Crans, G. G., et al. (2003). Severity of prevalent vertebral fractures and the risk of subsequent vertebral and nonvertebral fractures: results from the MORE trial. Bone, 33(4), 522–532. PubMed
  4. Kado, D. M., Lui, L.-Y., Ensrud, K. E., et al. (2009). Hyperkyphosis predicts mortality in community-dwelling older women and men. Annals of Internal Medicine, 150(10), 681–687. PubMed
  5. Buchbinder, R., Osborne, R. H., Ebeling, P. R., et al. (2009). A randomized trial of vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 557–568. PubMed
  6. Kallmes, D. F., Comstock, B. A., Heagerty, P. J., et al. (2009). A randomized trial of vertebroplasty for osteoporotic spinal fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 569–579. PubMed
  7. Klazen, C. A. H., Lohle, P. N. M., de Vries, J., et al. (2010). Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures (VERTOS II): an open-label randomised trial. Lancet, 376(9746), 1085–1092. PubMed
  8. Clark, W., Bird, P., Gonski, P., et al. (2016). Safety and efficacy of vertebroplasty for acute painful osteoporotic fractures (VAPOUR): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet, 388(10052), 1408–1416. PubMed
  9. Brooke-Wavell, K., Skelton, D. A., Barker, K. L., et al. (2022). Strong, steady and straight: UK consensus statement on physical activity and exercise for osteoporosis. British Journal of Sports Medicine, 56(15), 837–846. PubMed