Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

COPD 急性發作 出院後:盡早展開復康,減低再入院風險

「惡化後肺復康」能令再入院風險近乎減半。一項綜合了多個隨機對照試驗的 Cochrane 系統性回顧發現,慢阻肺病患者於急性發作出院後展開肺復康,再入院的比值比(OR)為 0.44,六分鐘步行距離平均增加約 62 米,而 SGRQ 生活質素評分亦改善約 7.80 分(Puhan et al. 2016)。

總括而言,急性發作後出院並非治療的終結,而是復康的起點。出院後盡快展開肺復康,是目前最具實證基礎、能有效減少再入院的方法之一(Puhan et al. 2016)。偏偏不少患者在出院一刻,都打算先休養一段日子才作打算。

出院後及早開始復康運動的原因

坦白說,絕不應該——愈遲起步,體能便愈難追回。急性發作留院的數天至數星期內,患者大多臥床或僅坐在床邊,肌肉流失速度極快;出院返家後,往往走兩步便氣喘如牛,自然更抗拒活動。臨床上將此現象稱為氣促—少動惡性循環,至於這個循環如何一步步將患者困住,該篇文章有詳細剖析。病情惡化後的一段日子,正是惡性循環開始收緊的關鍵窗口。

住院那幾日住院期間長期臥床,加上活動量大幅減少,會令肌肉力量和耐力迅速流失。留院的日子越長,體能下降的幅度就越大。
出院初期剛出院時體能正處於低谷,患者連行平路都會覺得氣促,很容易由最初的「不敢活動」變成「習慣不活動」。因此,出院後這段時間正是開展復康訓練的重要時機。
開始復康物理治療師會根據評估結果定出合適的訓練起點,優先進行下肢耐力訓練,並逐步增加運動量,避免患者陷入「越氣促、越少動」的惡性循環。

國際臨床指引亦持相同立場。英國 NICE 建議,MRC 氣促級別達 3 級或以上的慢阻肺病患者均應接受肺復康(NICE 2018)。MRC 3 級大約相當於:因氣促而令平路步速比同齡人慢,或即使按自身步速行平路亦需中途停下喘氣——剛經歷急性惡化出院的患者,不少正處於這種狀態。套用至香港的實際居住環境,這種困境相當具體:居住唐樓的長者,出門一趟要走三層樓梯,出院後可能索性足不出戶;即使住在有升降機的公屋,由大堂前往街市那段微斜路面,往往也要停下休息兩次。再者,許多患者出院時拿着醫管局的覆診紙,動輒要等上數月才再見醫生;這段缺乏跟進的真空期,正是體能持續下滑的時候。因此,「出院後盡快復康」絕非空談口號,而是要把握這段真空期,主動駁上復康計劃。至於肺復康的具體內容與執行細節,可先參閱肺復康的實證與內容。

出院後肺復康減低再入院風險的研究數據

這些數據有紮實的實證基礎,但解讀時亦須留意其證據級數。Puhan et al.(2016)發表的 Cochrane 系統性回顧,專門審視「急性惡化後」展開的肺復康,並與一般穩定期研究分開處理,故其結論能直接套用於剛出院的臨床情境。當中有三個核心數據:

OR 0.44
再入院比值比
急性惡化後接受肺復康與常規護理的對比(Puhan 2016)
+62 米
六分鐘步行距離
平均增幅(Puhan 2016)
7.80 分
SGRQ 生活質素改善
聖喬治呼吸問卷評分(Puhan 2016)

至於證據級數,該回顧的作者將上述結果評定為中等質素。這意味結論具可信度,惟不同試驗之間存在差異,相關數據應視為「有實證支持的期望值」,而非絕對保證。這一點可與穩定期的臨床證據互相參照:另一項規模更龐大的 Cochrane 系統性回顧(涵蓋 65 項試驗、共 3,822 人)指出,肺復康對運動耐力及生活質素的改善均達臨床顯著程度,同時能紓緩氣促與疲勞、改善情緒(McCarthy et al. 2015)。兩條證據線結論一致,而針對惡化後復康的研究,更額外證實了「減少再入院」這項對患者及家屬最為實際的效益。

不過有一點必須釐清,以免患者抱持錯誤期望:肺復康並不會改善肺功能指數(FEV1)。運動訓練所改變的,是肌肉力量、身體耐力、氣促感以及整體生活質素。在日常生活中,這些改變才是決定患者能否走得更遠、沐浴時無須中途停頓的關鍵。相反,若一心指望「將肺功能指數吹回更佳讀數」,便會捉錯用神,亦很容易因為檢查指數未見起色,而半途放棄一個本來行之有效的復康計劃。

出院後逐步恢復體能的訓練原則

進行到戶物理治療評估時,最常見的畫面是患者出院已三、四個星期,每天只坐在客廳。患者並非抗拒活動,而是一動便氣喘;家人見狀亦深怕他辛苦,不敢催促。要追回流失的體能,第一步並非立即催谷操練,而是先找出切合現況的起點——評估目前能走多遠、站立多久、能上多少級樓梯——再由這個基礎循序漸進地增加訓練量,切忌直接與病發前的狀態比較。

在日常生活層面,還有一項相當實用的技巧:調節活動節奏(pacing)。臨床共識是將耗費體力的家務或活動分拆處理、趕在氣喘發作前主動休息,並將費力與輕鬆的活動交替安排。舉例說,沐浴前先坐下歇息片刻,或將買菜行程分兩天完成。這樣做的目的並非減少活動量,而是利用同一口氣完成更多事情,讓患者重拾活動的意願與信心,為日後正式訓練鋪路。

重拾體能的關鍵在於運動訓練,而非單純做呼吸操。國際共識早已明確指出,運動訓練是肺復康不可或缺的核心元素(Spruit et al. 2013),而 GOLD 報告亦訂明,有效的肺復康必須包含下肢耐力訓練(GOLD 2025)——諸如步行、踏步、坐立起身這類運用大肌群、具節奏感的運動,才是復康的「主菜」。至於縮唇呼吸則有其輔助角色:透過放慢呼吸頻率、減低分鐘通氣量,避免患者在活動時過早氣促「爆錶」,屬於即時控制氣促的管理技巧。然而,研究並未顯示單靠呼吸技巧就能增加步行距離(Mayer et al. 2018),因此它只算「配菜」而非主體。另外,若遇上痰多的日子,則需運用另一套專門的氣道清理手法,這屬於不同範疇,詳情可參閱氣道清痰技巧怎樣做。

追回體能的幾條實用原則(臨床共識):

  • 由能做到的份量開始—就算目前只能連續行三分鐘,也可以先由三分鐘開始,練習一段日子之後再慢慢拉長時間。起點低並不要緊,最重要是用正確的方法開始。
  • 下肢耐力優先—日常可以多練步行、踏步和坐立起身。這些動作不單止是國際指引確認的核心訓練(GOLD 2025),也最貼近日常生活所需。
  • 有點氣喘不等於危險—運動時做到「有些微喘但仍然可以傾偈」的程度,屬於正常的訓練強度。期間可以配合縮唇呼吸來調整呼吸節奏,不用一覺得氣喘就馬上停下來。
  • 貴在持續,不在狠練—研究顯示,復康訓練的成效會隨着停止練習而減退(Malaguti 2021)。因此,每星期定時練習幾次並堅持幾個月,比一時拼命操練然後半途而廢更有用。

「不便出門」絕非放棄復康的理由。一項隨機對照等效試驗發現,採用最精簡器材的居家肺復康——即一次家訪配合每星期電話跟進——其短期成效與到復康中心進行的計劃不相伯仲(Holland et al. 2017)。換言之,留在家中進行復康同樣可行,關鍵不在於訓練場地,而在於是否有專業人員協助訂立起點並持續跟進;相關實證與執行細節,可參閱上門肺復康的實證與做法。此外,值得留意的是,「住院一段日子後體能大幅滑落」並非慢阻肺病患者獨有的現象;長期臥床與缺乏活動本身就會加速肌肉流失。至於如何有系統地重建體能,長期住院後復康一文有更詳盡的解說;慢阻肺病患者重拾體能的原則與之一脈相承,只是在訓練過程中需額外兼顧氣促管理。

甚麼情況下不應該自己勉強練習?如果出院後氣促持續惡化、連靜靜坐着也覺得氣喘、雙腳出現水腫、發燒,或者痰量與痰的顏色有明顯改變,這些都可能是病情再次急性發作的警號。遇到這些情況必須盡快求醫,千萬不要以為「多練幾次就會好轉」。如果病情已經穩定,但不知道應該怎樣開始運動,Nova Health 的註冊物理治療師可以上門評估患者的體能和家居環境,度身設計一個適合目前能力的復康計劃,並隨着進度調整訓練強度,把握出院後的復康時機。

常見問題

出院後經常疲倦,是否應該先休養一段時間,待體力恢復才開始運動?
事實剛好相反。病情惡化後的數星期,患者體能與信心正處於最脆弱的階段。休息時間愈長,肌肉流失愈嚴重,對氣促的恐懼亦隨之加深,日後要重拾體能便難上加難。前文引述的 Cochrane 實證,正是針對「惡化後」隨即展開的肺復康,結果證實及早介入具有明確效益。當然,這並非要求患者在出院首日便立即進行高強度操練;復康起點必須經過專業評估,初期可能只是在室內步行數分鐘,大原則是盡早起步、循序漸進。
肺復康是否等於學吹氣、做呼吸操?
並非如此。國際指引立場非常清晰:肺復康的核心在於運動訓練,當中以下肢耐力訓練尤為關鍵(GOLD 2025;Spruit et al. 2013)。縮唇呼吸等呼吸技巧固然有一定作用,但僅屬活動時控制氣促的輔助工具,目前研究並未顯示單靠呼吸練習就能增加步行距離(Mayer et al. 2018)。假如坊間的「復康班」只安排參加者坐着練習呼吸,完全欠缺體能活動,便需向主辦方了解清楚箇中的運動訓練比重。
完成一輪肺復康,是否就一勞永逸?
並非一勞永逸,復康成效會隨着停止訓練而逐漸減退。Cochrane 系統性回顧指出,完成肺復康後若能參與有監督的維持計劃,或有助維持生活質素(Malaguti et al. 2021);另一項居家肺復康試驗則發現,不論採用居家抑或中心模式,12 個月後的成效均無法完全保持(Holland et al. 2017)。因此,完成整個療程後,最關鍵是將運動融入日常生活:每星期定時訓練數次、簡單記錄完成份量,並定期由專業人員覆檢進度。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Puhan, M. A., Gimeno-Santos, E., Cates, C. J., & Troosters, T. (2016). Pulmonary rehabilitation following exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, (12), CD005305. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27930803/
  2. McCarthy, B., Casey, D., Devane, D., Murphy, K., Murphy, E., & Lacasse, Y. (2015). Pulmonary rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, (2), CD003793. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25705944/
  3. National Institute for Health and Care Excellence. (2018, updated 2019). Chronic obstructive pulmonary disease in over 16s: diagnosis and management (NG115). https://www.nice.org.uk/guidance/ng115
  4. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. (2025). Global strategy for prevention, diagnosis and management of COPD: 2025 report. https://goldcopd.org/
  5. Spruit, M. A., Singh, S. J., Garvey, C., ZuWallack, R., Nici, L., Rochester, C., Hill, K., et al. (2013). An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement: key concepts and advances in pulmonary rehabilitation. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 188(8), e13–e64. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24127811/
  6. Holland, A. E., Mahal, A., Hill, C. J., Lee, A. L., Burge, A. T., Cox, N. S., Moore, R., et al. (2017). Home-based rehabilitation for COPD using minimal resources: a randomised, controlled equivalence trial. Thorax, 72(1), 57–65. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27672116/
  7. Mayer, A. F., Karloh, M., dos Santos, K., de Araujo, C. L. P., & Gulart, A. A. (2018). Effects of acute use of pursed-lips breathing during exercise in patients with COPD: a systematic review and meta-analysis. Physiotherapy, 104(1), 9–17. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28969859/
  8. Malaguti, C., Dal Corso, S., Janjua, S., & Holland, A. E. (2021). Supervised maintenance programmes following pulmonary rehabilitation compared to usual care for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, (8), CD013569. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34404111/