Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
言語治療

言語治療 照顧者訓練

家人中風或患上失語症後,最令身邊人煎熬的往往不是手腳活動受限,而是那種「心裏想說卻說不出口」的沉默。照顧者很自然會將期望放在病人身上,盼望對方多下苦功練習、多開口說話。然而臨床證據卻指向另一個常被忽略的關鍵:在家居言語康復之中,最被低估、最能夠訓練,而且見效最快的着力點,其實是照顧者本身的對話方式,而非單靠病人獨自苦練。本文將根據實證,拆解家居康復最應該做對的三件事:溝通夥伴訓練、家居吞嚥及餵食安全,以及真正具實際作用的口肌與發聲練習。

言語治療的重要一環:訓練照顧者的對話方式

失語症的核心障礙不是「智力」,而是「進入對話的通道」。當照顧者學會把這道通道打開,病人即使沒有額外接受治療,也能把腦中的想法傳遞出來。
Kagan et al., 2001

失語症患者「說不出話」,絕不代表他們「無法思考」。在一項對照試驗中,研究人員訓練一批對話夥伴掌握「肯定能力」與「展現能力」的溝通技巧;結果不僅受訓夥伴的表現遠超對照組,更重要的是,即使失語症患者本人並無接受任何訓練,其社交技巧與訊息交流能力依然錄得顯著提升(Kagan et al., 2001)。換句話說,受訓練的是照顧者的對話方式,但直接受惠的卻是病人。

照顧者參與對家居言語康復的影響

治療師每星期上門的時間始終有限,病人清醒的時間絕大部分都是與照顧者度過。因此,照顧者絕非單純「治療師的助手」,而是決定康復訓練能否深入日常生活的關鍵人物。

日常練習時數的來源

  • Cochrane 回顧(涵蓋 57 項 RCT、3002 人)證實,言語治療可以明顯改善功能性溝通(SMD 0.28,95% CI 0.06–0.49,P=0.01)
  • 高密度、高時數或者較長療程的效果會更好;而這些訓練時數主要來自日常生活,並非單靠治療室的上堂時間
  • 由照顧者將簡短而頻密的練習融入日常起居,正是達到臨床實證所需訓練時數的方法(Brady et al., 2016)

有關溝通夥伴訓練的臨床研究

  • 更新版的系統性回顧分析了 25 篇有關溝通夥伴訓練的研究,全部 25 篇都錄得正面的改變
  • 研究作者明確建議,應該為慢性失語症病人的溝通夥伴提供訓練,以提升他們協助病人溝通的技巧
  • 連同 2010 年的版本在內,合共涵蓋了 56 項研究,得出的結論方向一致(Simmons-Mackie, Raymer & Cherney, 2016)

溝通夥伴接受訓練後的臨床數據

病人也顯著進步
當溝通夥伴接受訓練,而病人自己沒有接受額外訓練時
病人的訊息交流 F(1,36)=17.6, p<.001;社交技巧 p=.023(Kagan et al., 2001)
25 / 25 篇
所有關於溝通夥伴訓練的研究均錄得正面成果
連同舊版回顧合共涵蓋 56 項研究(Simmons-Mackie et al., 2016)
忠誠度 87.2%
退化性失語症的溝通夥伴訓練先導試驗
在 30 個目標當中,有 29 個達成或者超額完成(Volkmer et al., 2023)

這套方法並非只適用於中風後的穩定期。英國一項針對原發性進行性失語症患者及其溝通夥伴的隨機對照先導研究(BCPPA)顯示,有系統的照顧者對話訓練不但可行,而且廣受接受:治療忠誠度達 87.2%,在 30 個介入目標之中,有 29 個成功達成甚至超額完成(Volkmer et al., 2023)。可見即使面對退化性疾病,教導照顧者「如何對話」依然極具實踐價值。

溝通夥伴訓練(SCA)的四個步驟:肯定能力、展現能力、確認、修補

「Supported Conversation for Adults with Aphasia(SCA)」將原本抽象的「良好溝通」,拆解為具體可行的步驟。照顧者可以按照以下四步逐一練習(Kagan et al., 2001;Simmons-Mackie, Raymer & Cherney, 2016)。

  1. 1
    肯定能力(Acknowledge)
    透過語氣和態度讓病人知道:「我知你心入面明白,只是一時講唔出。」要尊重病人的成年人身份,不要將他當成細路仔,或者以為他聽唔明。
  2. 2
    展現能力(Reveal)
    提供輔助工具,幫病人將腦入面的想法表達出來,例如用紙筆、圖片、手勢、寫出關鍵字、畫圖或者畀選擇題他揀。研究顯示,受過訓練的溝通夥伴,在協助病人展現能力這方面的表現明顯好過對照組(Kagan et al., 2001)。
  3. 3
    確認(Verify)
    用「係/唔係」的問題慢慢收窄範圍,並重複一次自己理解到的內容,請病人確認(例如問:「你係咪想飲水?」),確保自己接收到的意思同病人想表達的一樣。
  4. 4
    修補(Repair)
    當對話卡住的時候,不要輕易放棄,亦不要心急幫病人講埋下半句。可以試下換個方式再問、改用輔助工具,或者退一步再試,盡量將對話接落去,而不要敷衍了事。

照顧者日常與病人說話和聆聽的方法

放慢、一次一個問題講嘢要清晰同放慢速度,音量要適中,並盡量用簡短的句子。每次只問一條問題,避免同一時間講一大堆資訊,令病人唔知點反應。
給足夠時間,不要催耐心等病人組織想法和表達出來,不要搶住幫對方講埋成句說話。很多時候,只要多給一點時間等候,病人就能夠講出一句完整的回應。
理解意思而非字詞重點是明白病人想表達的整體意思,而不是逐個字糾正他的發音。可以用「係/唔係」的問題去確認自己有沒有聽明,並且在病人每次嘗試溝通時給予肯定和鼓勵。
善用輔助工具準備圖片卡、手勢、紙筆或者平板電腦應用程式,幫病人整一本個人化的溝通簿,讓他們有多一個方法將想法表達出來(Kagan et al., 2001)。

家居吞嚥與餵食安全的風險管理

對不少照顧者來說,每一餐都猶如一場考試,時刻擔心病人嗆咳甚至引發肺炎。其實安全餵食的關鍵,是將進食視為一項可以評估、可以管理的風險,而非單憑直覺不斷添加凝固粉。

照顧者最常見的問題,往往不是唔識餵食技巧,而是觀念出錯,誤以為飲品「愈杰就愈安全」。一項涵蓋 515 人的隨機試驗顯示,飲用加稠液體的病人與採用低頭姿勢吞嚥的病人,在 3 個月內患上肺炎的比率並沒有明顯分別;相反,飲用加稠液體的病人出現脫水、尿道炎和發燒的比例反而更高(Robbins et al., 2008)。

飲品加稠對吞嚥安全的實際影響與風險

迷思:愈稠愈安全
  • 蜜糖稠度確實最能「即時」消除嗆入(吞嚥造影下)(Logemann et al., 2008)
  • 但 515 人 RCT 中,加稠液體 3 個月肺炎發生率與低頭姿勢無顯著分別(HR 0.84,95% CI 0.49–1.45,P=0.53)(Robbins et al., 2008)
  • 代價:加稠液體組脫水(6% vs 2%)、尿道炎(6% vs 3%)、發燒(4% vs 2%)更多(Robbins et al., 2008)
  • 病人對蜜糖稠度的接受度最低,最嚴重失智者對所有方法效果都最差(Logemann et al., 2008)
實證:個別化、納入意願
  • 由言語治療師按吞嚥造影或臨床評估,個別決定質地與姿勢
  • 把病人接受度納入考量——低頭姿勢與花蜜稠度的接受度最高(Logemann et al., 2008)
  • 兼顧水分攝取與營養,避免「為防嗆而脫水」的反效果
  • 配合姿勢、口腔護理與監察,而非單靠「加凝固粉」一招

IDDSI 與社聯《照護食》的食物質地標準

假如家人、院舍與治療師各自用不同的標準來形容「稠度」,日常照護便極易出錯。建議跟隨國際吞嚥障礙飲食標準(IDDSI)或香港社聯《照護食標準指引》,將飲品與食物劃分為統一等級,再由治療師按病人的實際能力指定合適級別(Robbins et al., 2008)。

統一食物與飲品質地標準的原因

  • 將飲品和食物分成統一的等級,例如稀薄、輕度稠、中度稠等
  • 避免屋企人、院舍職員和治療師之間因為對「幾杰、幾腍」的理解不同而溝通出錯
  • 方便日常觀察,以及在不同地方或人手之間交接,例如出院、轉院或者外傭交更
  • 具體食哪一個等級,必須由言語治療師按照病人的吞嚥能力來指定,照顧者千萬不要自己調高或者調低等級

照顧者在家檢查食物質地與稠度的方法

  • 可以用餐叉、湯匙或者針筒做簡單的流速測試,確認飲品或食物的稠度符合標準
  • 每次開完凝固粉之後都要即刻檢查,確保凝固粉已經完全融化,而且已經擺夠時間讓它變杰
  • 避免給病人食混合了不同質地的食物(例如清湯入面有固體菜渣),以減低濁入氣管的風險
  • 如果飲品或者食物擺耐咗之後稠度有變(例如變稀或者起粒結塊),就必須重新開過一杯才可以餵食

每日口腔護理對吞嚥安全的重要性

真正能減低吸入性肺炎風險的關鍵,往往不在於飲品的稠度,而是常被忽略的每日口腔清潔。這是照顧者最容易做到、成本最低,卻偏偏最常被省卻的一環。

把口腔護理當成與餵食同等重要的日常流程:

  • 每餐後刷牙清潔口腔—一項針對 417 名院舍長者的隨機研究顯示,由護理人員或者照顧者在每餐之後幫病人刷牙清潔口腔,可以明顯減少肺炎發生率、發燒日數,以及因為肺炎而引致的死亡(Yoneyama et al., 2002)。
  • 無牙長者同樣要做—研究同時指出,無論長者有牙定無牙,清潔口腔都一樣有幫助。假牙、牙肉、脷面和口腔黏膜全部都需要清潔,千萬不要因為病人「無牙」就不做這一步(Yoneyama et al., 2002)。
  • 口腔清潔配合吞嚥練習—回顧文獻亦指出,在多項隨機對照試驗(RCT)入面,清潔口腔和擦洗牙齒都能夠明顯減少肺炎,以及因為呼吸道疾病而引致的死亡。如果能夠同時配合吞嚥訓練去改善相關的肌肉功能,更可以進一步減低患上肺炎的機會(Tada & Miura, 2012)。

進餐前、中、後的家居安全核對清單

每餐進食前後的安全檢查步驟
  • 食飯前:保持環境安靜,減少令人分心的事,並等病人精神最清醒的時候才開始餵食
  • 食飯前:讓病人坐直大約 90 度,頭微微向前傾,千萬不要仰高頭吞嘢
  • 食飯期間:一細啖一細啖慢慢餵,每次份量大約一茶匙,確認病人完全吞晒一啖之後,才餵下一啖
  • 食飯期間:嚴格按照治療師指定的食物質地和坐姿來餵食,不要自己加凝固粉變杰或者加水溝稀
  • 如果濁親咳起來:立即停手唔好再餵,讓病人將食物咳返出來,等呼吸恢復平穩之後才繼續;如果成日都濁親,就必須通知治療師
  • 食飽之後:保持坐直的姿勢 20–30 分鐘,千萬不要一食飽就即刻躺平
  • 食飽之後:每餐之後都要刷牙清潔口腔(包括洗假牙同清潔脷面),以預防吸入性肺炎(Yoneyama et al., 2002)

如何選擇具實際功能的口肌與發聲練習

不少家庭將「家居言語訓練」等同於「伸舌、噘嘴」這類口部動作。然而照顧者的時間與病人的耐性同樣有限,實應將心力投放在能轉化為日常實際功能的練習上,而非流於抽象的口肌操練。

以任務本身為目標練習必須直接以講嘢或者吞嚥動作本身作為目標(例如講出日常用詞、安全吞下一啖食物),而不是單純做一些同講嘢無關的口部動作(McCauley et al., 2009)。
足夠的劑量與密度Cochrane 的實證顯示,高密度、高時數的治療效果更好。將簡短而頻密的練習融入日常生活入面,效果遠遠好過隔好耐先做一次長時間的操練(Brady et al., 2016)。
嵌入真實情境將治療師示範的訓練方法,直接放在真實的傾偈和食飯情境入面做(例如食飯時練習講食物名稱、日常傾偈時練習造句),讓訓練成果直接應用到日常生活之中。
由治療師按診斷選擇至於病人適合做哪些練習、每次做幾多、隔幾耐做一次,都應該由言語治療師根據診斷和評估結果度身訂造,並定期檢視和調校。

單純做口肌運動的臨床實證分析

一項涵蓋 15 項研究的系統性回顧發現,現有的醫學文獻並沒有足夠證據,去支持或者否定「非言語口肌運動」(例如單純伸脷、嘟嘴等與說話無關的動作)能夠改善說話表現(McCauley et al., 2009)。換句話說,如果將寶貴的時間全部用來做單純的口部肌肉操練,未必可以令病人講嘢更清晰;倒不如將時間放在有實證支持、能夠真正應用於日常生活的練習上。

上門言語治療師如何指導照顧者掌握訓練技巧

照顧者訓練絕非「看影片自學」,而是由治療師親身到患者家中,按照其真實起居情況,逐步將技巧傳授給照顧者,並從旁持續調校。

治療師的即場示範、回饋與調整

  • 在真實的屋企環境入面,即場示範 SCA 對話技巧和安全餵食姿勢,並讓照顧者即場試做一次
  • 透過錄影給照顧者意見並逐步修正,將溝通技巧微調到最切合病人需要的程度
  • 研究證實,有系統的照顧者訓練在實際上是可行的,亦受參加者認可(忠誠度 87.2%;Volkmer et al., 2023)

如何將足夠的訓練時數融入日常生活

  • 教導照顧者怎樣將簡短而頻密的練習融入日常起居,做到臨床實證建議的高密度、高時數訓練(Brady et al., 2016)
  • 清楚列明食物質地等級、口腔護理步驟和安全核對清單,讓家人在日常照顧時有清晰的步驟可以跟從
  • 定期檢視康復進度,在維持足夠訓練量和避免病人與照顧者太過勞累之間取得平衡

常見問題

家人中風後無法說話,照顧者在家可以如何協助?
最有實證支持的做法,是先將自己訓練成純熟的溝通夥伴:放慢說話速度、每次只問一個問題、以「是/否」問題確認有否理解、借助紙筆或圖片輔助、給予充足時間回應,以及切勿搶先替患者把話說完。對照試驗顯示,當照顧者運用這套「肯定能力、展現能力」的技巧,即使病人本身並無接受額外治療,其訊息交流與社交表現依然有顯著改善。上門言語治療師能即場示範並透過錄影給予回饋,將這套技巧調整至切合患者的程度。
把飲品調得愈稠,是否就愈安全?
事實並非如此。一項有 515 人參與的隨機試驗顯示,飲用加稠液體與採用低頭姿勢,兩者在 3 個月內的肺炎發生率並無顯著分別;反觀飲用加稠液體的患者,出現脫水、尿道炎及發燒的比例卻更高。另一項涵蓋 711 人的研究同樣發現,蜜糖稠度雖然最能即時避免液體誤吸,但病人的接受程度卻是最低。正確做法是由言語治療師根據吞嚥造影或臨床評估結果,為患者個別釐定最合適的食物質地與進食姿勢,而非盲目添加凝固粉。
凝固粉與食物質地應該如何分級?
建議依照國際吞嚥障礙飲食標準(IDDSI)或香港社聯《照護食標準指引》,將飲品與食物劃分為統一等級(例如稀薄、輕度稠、中度稠等)。照顧者日常可用餐叉、餐匙或針筒進行簡單的流速測試,以確認稠度是否達標。使用統一的「質地語言」,既可避免家人、院舍與治療師之間溝通出錯,亦有助日常監察。至於患者實際需要哪個等級,則必須由言語治療師按其吞嚥能力指定。
每日為家人做舌部、噘嘴等口肌運動是否有效?
這要視乎訓練目的而定。系統性回顧發現,與說話無關的「非言語口肌運動」(例如單純伸舌、噘嘴),並無足夠證據顯示能改善說話清晰度。照顧者時間有限,更應該將心力放在直接針對說話或吞嚥動作、且具備足夠重複次數的練習上,並將治療師示範的策略融入日常真實對話與進食之中。至於哪些練習才適合患者,應由言語治療師按診斷結果決定。
預防吸入性肺炎,照顧者最容易忽略的一步是甚麼?
是每日的口腔護理。一項針對 417 名院舍長者的隨機研究顯示,每餐後為患者刷牙清潔口腔,能顯著減少肺炎發生率、發燒日數以及因肺炎引致的死亡,而且不論長者有牙或無牙同樣受惠。這項措施對照顧者而言最容易執行、成本最低,偏偏最常遭忽略,實應與安全餵食姿勢一併列入每日的照護流程。
練習要多頻密、持續多久才有效?
Cochrane 回顧(57 項 RCT、3002 人)顯示,接受言語治療與不接受治療相比,能顯著改善功能性溝通,當中以高密度、高劑量或較長療程的效果更為理想。這意味將簡短而頻密的練習融入日常生活,遠比偶爾一次的長時間操練有效;不過,高劑量組別的退出率亦相對較高,因此實際訓練劑量必須在療效與避免病人及照顧者疲倦之間取得平衡,由治療師度身制訂並定期檢視。

言語康復往往需要多方面配合。若家人同時面對吞嚥困難,可進一步了解 吞嚥困難治療;若想比較上門治療與到診服務的分別,則可參考 上門言語治療的優勢。此外,照顧者亦可一併參閱 物理治療照顧者指南,從日常溝通、生活自理到肢體功能,全方位支援家人康復。

想在家中真正協助家人溝通與安全進食?我們的註冊言語治療師可上門示範,手把手教授照顧者技巧。

預約上門言語治療評估

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Kagan, A., Black, S. E., Duchan, J. F., Simmons-Mackie, N., & Square, P. (2001). Training volunteers as conversation partners using “Supported Conversation for Adults with Aphasia” (SCA): a controlled trial. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 44(3), 624–638. PubMed
  2. Simmons-Mackie, N., Raymer, A., & Cherney, L. R. (2016). Communication Partner Training in Aphasia: An Updated Systematic Review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 97(12), 2202–2221. PubMed
  3. Brady, M. C., Kelly, H., Godwin, J., Enderby, P., & Campbell, P. (2016). Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews, (6), CD000425. PubMed
  4. McCauley, R. J., Strand, E., Lof, G. L., Schooling, T., & Frymark, T. (2009). Evidence-Based Systematic Review: Effects of Nonspeech Oral Motor Exercises on Speech. American Journal of Speech-Language Pathology, 18(4), 343–360. PubMed
  5. Robbins, J., Gensler, G., Hind, J., et al. (2008). Comparison of 2 interventions for liquid aspiration on pneumonia incidence: a randomized trial. Annals of Internal Medicine, 148(7), 509–518. PubMed
  6. Logemann, J. A., Gensler, G., Robbins, J., et al. (2008). A randomized study of three interventions for aspiration of thin liquids in patients with dementia or Parkinson’s disease. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 51(1), 173–183. PubMed
  7. Yoneyama, T., Yoshida, M., Ohrui, T., et al. (2002). Oral care reduces pneumonia in older patients in nursing homes. Journal of the American Geriatrics Society, 50(3), 430–433. PubMed
  8. Tada, A., & Miura, H. (2012). Prevention of aspiration pneumonia (AP) with oral care. Archives of Gerontology and Geriatrics, 55(1), 16–21. PubMed
  9. Volkmer, A., Spector, A., Swinburn, K., Warren, J. D., & Beeke, S. (2023). Results from a randomised controlled pilot study of the Better Conversations with Primary Progressive Aphasia (BCPPA) communication partner training program. Pilot and Feasibility Studies, 9, 87. PubMed