Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
胸肺物理治療

家人有痰卻咳不出?拍痰、咳痰機與抽痰——氣道清理實用指南

照顧長期臥床、中風後或患有神經肌肉疾病的家人時,家屬最常遇到的困擾莫過於:「家人經常有痰卻咳不出來,應該如何處理?」不少人的第一反應是幫患者拍背、考慮購買咳痰機,甚至打算直接抽痰。然而在採取行動前,必先釐清一個更根本的概念:真正的問題往往不在於「有痰」,而在於患者「沒有力量把痰咳走」。

要完成一次有效的咳嗽,必先深深吸一口氣,繼而關上聲門,再用力將氣體爆發出來。患有神經肌肉疾病、中風後咳嗽反射減弱或長期臥床的人士,往往在吸氣或呼氣這兩個環節上「失力」,結果表面看來痰液很多,實際上卻是因為無力將痰清走。本文將從這個生理機制入手,按部就班拆解各項氣道清理技術(包括拍痰、體位引流、疊氣、手動協助咳嗽、咳痰機及抽痰)分別適合哪類患者,並客觀交代現有醫學證據的局限。全文貫穿一個核心原則:任何氣道清理計劃都必須先由物理治療師評估;本文旨在剖析背後的原理與決策考量,並非供家屬自行操作的說明書。

為甚麼咳不出痰:咳嗽無力的問題

「有痰」本身並非疾病,分泌痰液只是氣道正常的清潔機制;真正的問題,出在負責清痰的「引擎」——即咳嗽本身失去了力量。一項涵蓋 155 名神經肌肉病患者的研究(Trebbia 2005)提供了甚具啟發性的分析:在眾多影響因素當中,單是「最大吸氣量」一項,已能解釋咳嗽峰流量約 44% 的變異,而與呼氣相關的因素所佔比例反而小得多。該研究的結論亦直接點出,「增強吸氣似乎是關鍵所在」。

這正好解釋了一個常被忽略的盲點:許多人以為咳嗽無力純粹是因為「腹肌無力推不出氣」,卻忽略了「吸不到足夠深的一口氣」同樣會令整個咳嗽過程瓦解——吸氣一旦不足,隨後的爆發力便無從談起。正因如此,設法把吸氣量「補回來」的技術(例如下文介紹的疊氣)才顯得合理:先將肺部充分擴張,然後才咳,自然更有力量。

請先分清楚家人是「痰多」還是「不夠力咳」。如果家人咳嗽還有力,自己咳得出痰,通常只要多喝水、做主動呼吸循環和擺好姿勢就夠了,未必需要拍背或者用機器。真正需要進一步幫忙的,是明顯不夠力咳、自己清不到痰的患者。家人不用一聽到幾聲咳就急着去拍背。

咳嗽峰流量(PCF)的兩個指標:160 與 270

要判斷患者的咳嗽是否足夠有力,臨床上有一項客觀的量度指標——咳嗽峰流量(peak cough flow, PCF),即咳嗽時氣流達到的最高速度。當中有兩個數值值得家屬認識,惟兩者代表的臨床意義截然不同,切勿混淆:

160 L/min
有效咳嗽的最低要求。低過這個數值,咳嗽幾乎清不走氣道的分泌物(Bach 1996;Winck 2015)。
270 L/min
開始用咳嗽輔助的界線。當 PCF 低過這個數值,指引建議開始用咳嗽輔助技術(AARC, Strickland 2013)。
約 +50%
做完疊氣(air stacking)之後,咳嗽峰流量平均提升的幅度。用平價的甦醒球也可以達到這個效果(Toussaint 2016)。

160 是「地板」:Bach 1996 追蹤了 49 名神經肌肉病患者的脫喉/拔管嘗試,結果顯示 PCF 高於 160 L/min 的 43 次嘗試全部成功,而低於 160 的 15 次則悉數失敗。換言之,一旦數值低於約 160,單靠患者自己咳嗽基本上無法清理氣道。Winck 2015 的文獻回顧亦支持以口部 PCF 高於 160 L/min(若經氣管內管量度則為高於 60 L/min)作為評估脫喉/拔管準備的參考指標。

270 是「觸發點」:美國呼吸照顧學會(AARC, Strickland 2013)建議,神經肌肉病患者的 PCF 若低於 270 L/min,便應開始使用咳嗽輔助技術。這個標準之所以定得比 160 高,是因為患者一旦遇上急性感染或身體疲累,PCF 往往會進一步下跌;及早介入能預留緩衝空間,避免等到數值跌穿「地板」才臨急補救。

不要搞亂這兩個數值,也不要單看一個數字就自己決定怎樣做。160 的意思是「低過這個數就咳不出痰」,270 的意思是「低過這個數就應該開始幫手」,兩個數字的用途不同。而且病人有急性病時 PCF 會跌,所以一定要由物理治療師來量度和解讀。這個數字只是專業評估的起點,家人不應該單憑它就自己買機器或者拒絕治療。

不同程度的氣道清理方法

氣道清理並非單一招式,而是一道由「患者自己做」逐步過渡至「機械協助」、最後才到「終極手段」的階梯。臨床原則是由患者能力所及、介入程度最低的一級開始;當患者能力越弱,才越往下移:

① 病人主動
主動呼吸循環技術(active cycle of breathing techniques, ACBT:呼吸控制→胸廓擴張→huff 用力呼氣),以及振動式呼氣正壓裝置(PEP,例如 Acapella/Flutter)。這類方法適合還聽得懂指令、自己吹得出氣的患者。
② 照顧者協助
體位引流(postural drainage,靠重力令痰流去大氣道)配合拍痰或振動,也可以加上手動協助咳嗽(在患者咳的一刻按住他的上腹或胸口幫他發力)。這是靠重力和手法來補足患者不夠力的問題。
③ 機械協助
咳痰機/咳嗽輔助機(MI-E / mechanical insufflation-exsufflation:先以正壓充氣,再急速轉為負壓以模擬咳嗽),以及疊氣技術(air stacking,利用甦醒球或呼吸機連續送氣使肺部擴張後再咳)——專為咳嗽明顯無力的患者放大咳嗽力量。
④ 抽痰
用負壓導管直接吸走氣道的分泌物。這是最後的辦法,只會用在試過上面各種方法都清不出痰的患者身上。

不同患者適合哪種方法

順著這道階梯,臨床上會根據患者的能力及咳嗽力量(PCF)來配對合適的技術。下表列出常見的配對情況,惟實際選擇仍須經物理治療師評估:

中風後患者或長者(能配合指令、夠力咳但痰多)

  • 較適合:ACBT+振動式 PEP(自我管理)
  • 患者自己還吹得出氣,最好先用最少外力介入、他自己做得到的方法。

長期臥床、較難配合、痰積在背部的患者

  • 較適合:體位引流+拍痰/振動(照顧者協助)
  • 靠重力和手法把痰引流去大氣道,再幫患者咳出來。

神經肌肉疾病(如 MND/ALS、肌肉萎縮症),PCF 偏低、咳嗽無力

  • 較適合:疊氣+手動協助咳嗽+咳痰機(MI-E)
  • 問題是吸氣量和咳嗽力量不夠,需要加大咳嗽的效果(Trebbia 2005;Strickland 2013)。

高位頸椎脊髓損傷、咳嗽肌肉受損的患者

  • 較適合:咳痰機+手動協助咳嗽一併進行
  • 用手法協助配合機器一起用,效果比單靠機器好(Lee 2024)。

至於慢性阻塞性肺病(COPD)或支氣管擴張症這類「痰多但咳嗽依然有力」的患者,氣道清理只是整體護理的其中一環——COPD 的處理以肺復康及呼吸訓練為主,詳情可參閱 COPD 物理治療專頁;而神經退化疾病(如 MND/ALS)的整體居家護理則載於神經退化疾病物理治療專頁。針對咳嗽無力這個環節應選用哪種技術、何時開始介入,則集中於咳嗽輔助與神經肌肉病一文探討。

拍痰與體位引流的做法和禁忌

拍痰(將手掌拱成杯狀,有節奏地拍打胸壁,並配合體位引流利用重力把痰引出)是照顧者最常嘗試自行處理的一步。然而這項技術有明確的操作規範與禁忌,一旦做錯反而會弄傷患者。以下為常見的操作要點:

  • 手掌拱起像杯子一樣,手腕放鬆,有節奏地拍。每個部位大約拍 3–5 分鐘。
  • 只可以拍有肌肉和肋骨保護的胸壁位置。要避開脊椎、腎臟、乳房和骨頭突出的地方。
  • 配合體位引流的姿勢,靠重力讓痰流向大氣道。
  • 拍完之後,鼓勵患者咳出來,或者用 ACBT 把已經鬆開的痰排走。
  • 整個過程要留意住患者的呼吸、面色和血氧水平。如果覺得不舒服,就要馬上停。

上述拍打時間與位置屬於臨床操作指引(operating values),並非源自隨機對照試驗,亦非人人適用。更重要的是,拍痰與體位引流存在明確禁忌,未經專業評估前切勿自行操作:

拍痰和體位引流的禁忌(必須先評估)。如果患者有未受控制的咳血、肋骨骨折、嚴重骨質疏鬆、未處理的氣胸,或者血小板嚴重過低,都不應該拍痰。至於頭低腳高(Trendelenburg)的姿勢,就絕對不能用在顱內壓高、血壓未受控制、有嚴重心臟病、嚴重胃酸倒流或者剛吃完飯的患者身上。另外,指引不建議對單純肺炎和 COPD 患者常規使用傳統胸肺物理治療(Strickland 2013;Chen 2022 針對肺炎的證據確定性極低,只在個別情況下才考慮)。所以,所有氣道清理都要先由物理治療師評估,不要一見到患者咳就幫他拍背。

疊氣與手動協助咳嗽的做法

面對咳嗽無力的患者,與其反覆拍背,倒不如先設法「補回吸氣量」再讓患者咳出來。疊氣(air stacking)正是按此邏輯設計的技術——它無須依賴昂貴設備,照顧者通常只需一節課便能學會:

  1. 1
    準備
    用甦醒球(resuscitator bag)或者呼吸機,接上面罩或咬嘴。
  2. 2
    連續灌氣
    連續送幾口氣進肺部,中間不要呼氣,讓肺部一步步張開到最大。
  3. 3
    脹滿閉氣
    當肺部裝滿氣時,喉嚨(聲門)閉上一小會,把這口大氣留在肺裏面。
  4. 4
    用力咳
    接着一次過用力把氣咳出來。有需要時,可以同時用手按壓上腹或胸口幫他發力。

一項針對成年杜興氏肌肉萎縮症患者的隨機對照試驗(Toussaint 2016)顯示,疊氣能令咳嗽峰流量平均提升約五成;而且使用平價甦醒球的效果與呼吸機相若(186 對 199 L/min,無顯著差異),兩者均能把 PCF 推高至超越 160 的地板水平,大部分患者只需練習一節課便能掌握。另一項研究(Veldhoen 2022)則發現,疊氣與咳痰機均可在短期內提升用力肺活量(FVC),惟研究作者亦提醒,這類短暫的肺容積增加未必足以解釋全部臨床效益。至於將手動協助咳嗽配合咳痰機使用,一項針對脊髓損傷的研究(Lee 2024)指出,兩者同步進行的咳嗽效果優於單獨使用咳痰機——此處僅作定性說明(即合用優於單用),具體流速數值則不宜直接套用至日常溝通之中。

抽痰:最後防線

抽痰是利用負壓導管直接吸走氣道分泌物,屬於氣道清理階梯中的最後一步——只應留給連靠前述各種協助都無法清痰的患者,絕不應當作第一招使用。抽痰雖能有效清除分泌物,但同時伴隨實質風險,包括可能引致低血氧、黏膜創傷出血,以及令患者感到明顯不適。在家居環境下進行抽痰,標準安全要點包括:

  • 感染控制—導管和雙手都要保持乾淨,嚴格跟足無菌的做法。
  • 插入不開負壓—放導管進去的時候不要開負壓。拉出來的時候,才一邊轉動導管一邊抽吸。
  • 限時—每次抽吸的時間不可以超過 10–15 秒。
  • 限壓—負壓度數要控制在大約 80–120 mmHg 之間。
  • 監察—整個過程要留意血氧有沒有變化,動作要輕,免得弄傷黏膜流血。

上述的 10–15 秒及 80–120 mmHg 同樣屬於臨床操作指引(operating values),並非研究數據。考慮抽痰前,應先掌握前期的氣道清理方法,並由提供上門物理治療的治療師培訓照顧者正確操作,切勿將抽痰視為第一步。有關器材選購、如何判斷患者是否真正需要抽痰,以及在家操作的完整流程,可參閱家居抽痰專頁。

氣道清理的研究證據與適用對象

氣道清理技術在臨床上雖已沿用多年,但客觀而言,整體醫學證據等級偏低,而且實際成效相當視乎患者群體而定。當中最值得推行、實證基礎最穩固的,是針對咳嗽無力(PCF 偏低)的神經肌肉病患者——這亦是本文反覆強調的核心重點。至於實際成效有多大,則須持平交代:

這些技術本身是安全的,短期內可以幫忙排痰,但不能治好疾病。歐洲呼吸學會在 2023 年發表的聲明(ERS 2023)綜合了 30 項隨機對照試驗,指出氣道清理技術整體上可以增加排痰量、減少咳嗽帶來的影響和病情惡化的機會,也能改善生活質素。這是目前最正面的結論,但要注意,這是把很多不同研究加起來看的整體印象,不是說單靠某一種方法就有很強的效果。另一方面,Cochrane(Morrow 2013)對咳痰機的評估是「不夠證據支持或反對」;而拍痰對減少單純肺炎死亡率也幾乎沒影響,證據確定性極低(Chen 2022)。所以,家人應該把氣道清理看成「安全、短期幫忙排痰」的輔助方法,不要當成可以治好病、降低死亡率或減少住院。

常見問題

家人經常有痰、咳不出,是否一定要拍痰或抽痰?
不一定。問題的關鍵不在於「有沒有痰」,而是患者「有沒有足夠力量把痰咳出來」。假如患者咳嗽仍然有力,能夠自行把痰咳出,大部分情況只需多喝水、配合主動呼吸循環技術(ACBT)及適當擺位便可清理氣道。真正需要拍痰、用咳痰機甚至抽痰的,是咳嗽明顯無力、無法自行清痰的患者,例如患有神經肌肉疾病、中風後咳嗽反射減弱或長期臥床的人士。此外,目前未有證據顯示拍痰能降低「單純肺炎」的死亡率(Chen 2022 Cochrane,極低確定性),家屬實在不必一見患者咳嗽就拍背,較穩妥的做法是先請物理治療師評估。
如何知道家人咳嗽是否足夠有力、需不需要使用咳痰機?
臨床上會透過量度「咳嗽峰流量(peak cough flow, PCF)」來作判斷。研究指出,PCF 必須高於約 160 L/min,才足以有效清除氣道分泌物(Bach 1996;Winck 2015);而當 PCF 跌至低於 270 L/min,國際指引便建議開始介入咳嗽輔助技術(包括使用咳痰機),這點對神經肌肉病患者尤其適用(AARC, Strickland 2013)。物理治療師可為患者量度 PCF 並作出專業判斷。
「疊氣」(air stacking)是什麼?是否一定要購買昂貴機器?
疊氣是指利用甦醒球或呼吸機,連續將幾口氣送入肺部,把肺部擴張至最大容量,然後一次過用力咳出來——這是因為咳嗽的力量有接近一半取決於吸氣量(Trebbia 2005)。一項針對杜興氏肌肉萎縮症的研究發現,進行疊氣後,患者的咳嗽峰流量平均提升約五成,而且使用平價甦醒球與使用呼吸機的效果相若(Toussaint 2016),大部分人只需練習一次便能掌握技巧。換言之,家屬未必需要購置昂貴儀器,關鍵反而是由治療師指導正確的操作方法。
咳痰機(MI-E)真的優於自己咳嗽?手動協助有用嗎?
咳痰機雖然或有助提升咳嗽峰流量,但 Cochrane 報告指出,目前「未有足夠證據支持或反對」使用咳痰機,亦未證實它必然優於其他輔助咳嗽的方法(Morrow 2013),因此臨床上應按個別情況評估,不宜一刀切。另一方面,有研究顯示將「手動協助咳嗽」與咳痰機結合使用,效果比單靠機器更理想(Lee 2024,高位頸椎脊髓損傷);事實上,手動協助(即在患者咳嗽的一刻按壓其上腹或胸廓)本身已能增強咳嗽力量(Trebbia 2005)。
抽痰危險嗎?是否最後才使用?
抽痰屬於最後防線,只應留給連靠上述各種協助都無法清痰的患者使用。抽痰雖能有效吸走分泌物,但伴隨一定風險,包括可能引致低血氧、黏膜受損出血及心律改變等。若在家中進行抽痰,必須嚴格執行感染控制:插入導管時切勿開啟負壓、每次抽吸時間不得超過 10–15 秒、全程監察血氧,且動作必須輕柔。家屬應先掌握前期的氣道清理方法,並經由物理治療師培訓正確操作技巧,切勿把抽痰當作第一步。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Trebbia, G., Lacombe, M., Fermanian, C., Falaize, L., Lejaille, M., Louis, A., Devaux, C., Raphaël, J. C., & Lofaso, F. (2005). Cough determinants in patients with neuromuscular disease. Respiratory Physiology & Neurobiology, 146(2–3), 291–300. https://doi.org/10.1016/j.resp.2005.01.001
  2. Bach, J. R., & Saporito, L. R. (1996). Criteria for extubation and tracheostomy tube removal for patients with ventilatory failure. A different approach to weaning. Chest, 110(6), 1566–1571. https://doi.org/10.1378/chest.110.6.1566
  3. Winck, J. C., LeBlanc, C., Soto, J. L., & Plano, F. (2015). The value of cough peak flow measurements in the assessment of extubation or decannulation readiness. Revista Portuguesa de Pneumologia, 21(2), 94–98. https://doi.org/10.1016/j.rppnen.2014.12.002
  4. Strickland, S. L., Rubin, B. K., Drescher, G. S., Haas, C. F., O'Malley, C. A., Volsko, T. A., Branson, R. D., & Hess, D. R. (2013). AARC clinical practice guideline: effectiveness of nonpharmacologic airway clearance therapies in hospitalized patients. Respiratory Care, 58(12), 2187–2193. https://doi.org/10.4187/respcare.02925
  5. Toussaint, M., Pernet, K., Steens, M., Haan, J., & Sheers, N. (2016). Cough augmentation in subjects with Duchenne muscular dystrophy: comparison of air stacking via a resuscitator bag versus mechanical ventilation. Respiratory Care, 61(1), 61–67. https://doi.org/10.4187/respcare.04033
  6. Veldhoen, E. S., Vercoelen, F., Ros, L., Verweij-van den Oudenrijn, L. P., Wösten-van Asperen, R. M., Hulzebos, E. H. J., Nijman, J., Gaytant, M. A., van der Pol, W. L., & van der Ent, C. K. (2022). Short-term effect of air stacking and mechanical insufflation-exsufflation on lung function in patients with neuromuscular diseases. Chronic Respiratory Disease, 19, 14799731221094619. https://doi.org/10.1177/14799731221094619
  7. Lee, C. H., Hyun, S. E., Hur, Y., & Shin, H. I. (2024). Synergistic effect of manually assisted cough during mechanical insufflation-exsufflation in patients with spinal cord injury. Respiratory Care, 69(7), 819–828. https://doi.org/10.4187/respcare.11640
  8. Morrow, B., Zampoli, M., van Aswegen, H., & Argent, A. (2013). Mechanical insufflation-exsufflation for people with neuromuscular disorders. The Cochrane Database of Systematic Reviews, (12), CD010044. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010044.pub2
  9. Chen, X., Jiang, J., Wang, R., Fu, H., Lu, J., & Yang, M. (2022). Chest physiotherapy for pneumonia in adults. The Cochrane Database of Systematic Reviews, (9), CD006338. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006338.pub4
  10. Herrero-Cortina, B., Lee, A. L., Oliveira, A., O'Neill, B., Jácome, C., Dal Corso, S., Poncin, W., Muñoz, G., Inal-Ince, D., Alcaraz-Serrano, V., Reychler, G., Cantero, C., Sanchez-Nieto, J. M., Loeckes, N., Stanford, G., & Spinou, A. (2023). European Respiratory Society statement on airway clearance techniques in adults with bronchiectasis. European Respiratory Journal, 62(1), 2202053. https://doi.org/10.1183/13993003.02053-2022