認知障礙特異防跌運動：安全比努力更重要

「防跌運動人人做得，健康長者嗰套照搬畀認知障礙長者就得。」這句話聽落合理，實際上卻可能害人跌得更多。同一套動作，放喺記性好、判斷力正常的長者身上有效，換到認知障礙長者身上，若果強度不足又無人監督，隨時弄巧反拙。認知障礙的防跌，考的唔係「有無運動」，而係運動的強度、監督同延續三件事是否到位。

最直接的證據來自 i-FOCIS 隨機對照試驗（Taylor 2021）：研究者將個別化運動加上家居危機改造，用喺有認知障礙的長者身上，結果未能減少跌倒率；作者更明言，低強度、監督不足的運動可能因為增加活動暴露而增加跌倒。呢個陰性結果，正正推翻咗「照搬健康長者防跌方案」的想當然。至於認知障礙者本身的認知障礙跌倒風險與步態問題點解特別複雜，可先參考該篇的機制拆解。

健康長者那套防跌運動，直接照搬得唔得？

答案係：唔應該照搬。健康長者的防跌運動之所以有效，前提係佢哋學得識、記得住、識判斷——邊時該扶、邊時該慢、邊個動作做錯咗識自我糾正。認知障礙長者恰恰喺呢幾點上有困難：學新動作慢、記唔實安全指令、對危險的判斷力下降。於是同一套運動，健康長者做係「練得起肌力再安全應用」，認知障礙長者做卻可能係「郁多咗但應付唔到」。

i-FOCIS 試驗（Taylor 2021）就係一個實彈教訓。研究團隊將經個別化裁剪的運動配上家居危機減除，理論上係防跌的黃金組合，結果放喺認知受損長者身上卻未能顯著減少跌倒。作者的解讀值得每個照顧者記住：當運動強度不足以真正提升肌力同平衡，卻又鼓勵長者郁多啲，等於增加咗佢跌倒的暴露機會——原本坐喺度唔跌，郁起身反而跌。

換個角度睇：同樣係認知障礙群體，Burton 2015 的系統性回顧與整合分析發現，社區認知障礙長者若接受足夠設計的運動計劃，跌倒風險可下降約 32%（RR 0.68，95% CI 0.55 至 0.85）。同 i-FOCIS 的陰性結果並不矛盾——分別就在於運動有無做到足夠強度同監督。呢個對比，正正係本頁的核心。

平衡、力量、雙重任務訓練，邊種對認知障礙者最有用？

防跌運動並非單一動作，而係幾條軸線。對認知障礙長者，唔同訓練各有位置，重點係按分期同能力揀啱嘅組合，而唔係一味谷量。

當中最有力的一環，係足夠強度。Telenius 2015 的隨機對照試驗，喺安老院有認知障礙的院友身上做高強度功能運動，介入組的Berg 平衡分數明顯優於對照組（+2.9 對 +1.2，p=0.02）。呢個數字說明一件事：認知障礙者唔係「做唔到」高強度，而係做到之後平衡真係會改善——問題從來唔係佢哋的能力上限，而係我哋有無畀足夠強度同監督。

至於雙重任務訓練，道理好實在：現實中的跌倒好多時發生喺分心嗰刻——邊行邊講嘢、邊行邊諗嘢。針對性練習一心二用，理應貼近真實情境。但對中晚期認知障礙者，同時應付步行同認知工作可能超出負荷，甚至令步態更亂。所以雙重任務訓練唔係越難越好，而係要由治療師按能力起步、漸進加碼。防跌運動的通用原理，亦可對照平衡與防跌運動一篇，再理解認知障礙者要額外顧及的變數。

點樣避免「運動反而令佢跌得更多」？

把三份研究擺埋一齊睇，方向就清晰：i-FOCIS 陰性、Telenius 高強度有效、Burton 足夠設計減跌 32%，共同指向三個分水嶺——強度、監督、照顧者角色。少咗任何一項，運動都可能由防跌變成招跌。

當中照顧者角色最易被忽略，卻最關鍵。認知障礙長者的運動好難靠自己維持——記唔起、無動機、做錯咗都唔自知。若果照顧者被教識點監督、點糾正、點喺日常穿插練習，運動先能安全地延續落去。呢一環同治療的認知障礙運動依從策略密不可分：依從唔係逼長者硬做，而係設計到照顧者接得住、日常做得到。

喺香港，情況更加實際。公屋單位空間細，客廳往往就係唯一可以練平衡的地方；同住的成年子女或外傭，往往就係實際執行運動的人。上門評估時最常見的情況，係一套安老院程度的運動處方交咗畀家人，但無人教識點監督、點按長者狀態調校，結果一係做到太輕無效、一係太急反而嚇親。若需要院舍以外的社區支援，可聯絡賽馬會耆智園（認知障礙專門服務，電話 2636 6323）或香港認知障礙症協會（熱線 2338 1120），了解日間中心與照顧者培訓資源。

幾時要搵治療師？

如果認知障礙長者近半年跌過一次或以上、行路開始唔穩、或者家人想開始防跌運動卻唔知點起步，就係搵專業評估的時候。切忌自行照網上健康長者的運動片跟做——正如上文所講，強度同監督唔啱，隨時得不償失。

Nova Health 的註冊物理治療師會上門評估長者的認知分期、肌力、平衡同真實家居環境，制定足夠強度又安全的個別化防跌運動，並教識照顧者點喺日常監督與延續，令運動真正保護到膝頭與雙腳，而唔係增加跌倒暴露。