認知障礙特異防跌運動：安全比努力更重要

「防跌運動人人適合，健康長者那套照搬給認知障礙長者一樣可行。」這句話聽起來合理，實際上卻可能令人跌得更多。同一套動作，用在記性良好、判斷力正常的長者身上有效，換到認知障礙長者身上，若強度不足又無人監督，隨時弄巧反拙。認知障礙的防跌，考驗的不是「有沒有運動」，而是運動的強度、監督與延續三件事是否到位。

最直接的證據來自 i-FOCIS 隨機對照試驗（Taylor 2021）：研究者將個別化運動加上家居危機改造，用於有認知障礙的長者身上，結果未能減少跌倒率；作者更明言，低強度、監督不足的運動可能因為增加活動暴露而增加跌倒。這個陰性結果，正好推翻了「照搬健康長者防跌方案」的想當然。至於認知障礙者本身的認知障礙跌倒風險與步態問題為何特別複雜，可先參考該篇的機制拆解。

健康長者那套防跌運動，可以直接照搬嗎？

答案是：不應照搬。健康長者的防跌運動之所以有效，前提是他們學得會、記得住、懂判斷——何時該扶、何時該放慢、哪個動作做錯了能夠自我糾正。認知障礙長者恰恰在這幾點上有困難：學新動作慢、記不住安全指令、對危險的判斷力下降。於是同一套運動，健康長者做是「先練起肌力再安全應用」，認知障礙長者做卻可能是「活動量增加但應付不來」。

i-FOCIS 試驗（Taylor 2021）就是一個實例教訓。研究團隊將經個別化裁剪的運動配上家居危機減除，理論上是防跌的黃金組合，結果用於認知受損長者身上卻未能顯著減少跌倒。作者的解讀值得每位照顧者記住：當運動強度不足以真正提升肌力與平衡，卻又鼓勵長者多活動，等於增加了跌倒的暴露機會——原本坐著不跌，站起來活動反而跌。

換個角度看：同樣是認知障礙群體，Burton 2015 的系統性回顧與整合分析發現，社區認知障礙長者若接受足夠設計的運動計劃，跌倒風險可下降約 32%（RR 0.68，95% CI 0.55 至 0.85）。這與 i-FOCIS 的陰性結果並不矛盾——分別就在於運動有沒有做到足夠強度與監督。這個對比，正是本頁的核心。

平衡、力量、雙重任務訓練，哪一種對認知障礙者最有用？

防跌運動並非單一動作，而是幾條軸線。對認知障礙長者，不同訓練各有位置，重點是按分期與能力選對組合，而不是一味催谷份量。

當中最有力的一環，是足夠強度。Telenius 2015 的隨機對照試驗，在安老院有認知障礙的院友身上進行高強度功能運動，介入組的Berg 平衡分數明顯優於對照組（+2.9 對 +1.2，p=0.02）。這個數字說明一件事：認知障礙者並非「做不到」高強度，而是做到之後平衡確實會改善——問題從來不是他們的能力上限，而是有沒有給予足夠強度與監督。

至於雙重任務訓練，道理相當實在：現實中的跌倒很多時發生在分心的一刻——邊走邊說話、邊走邊思考。針對性練習一心二用，理應貼近真實情境。但對中晚期認知障礙者，同時應付步行與認知工作可能超出負荷，甚至令步態更混亂。所以雙重任務訓練並非越難越好，而是要由治療師按能力起步、漸進加碼。防跌運動的通用原理，亦可對照平衡與防跌運動一篇，再理解認知障礙者需額外顧及的變數。

如何避免「運動反而令長者跌得更多」？

把三份研究放在一起看，方向就清晰：i-FOCIS 陰性、Telenius 高強度有效、Burton 足夠設計減跌 32%，共同指向三個分水嶺——強度、監督、照顧者角色。缺少任何一項，運動都可能由防跌變成招跌。

當中照顧者角色最易被忽略，卻最關鍵。認知障礙長者的運動很難靠自己維持——想不起、缺乏動機、做錯了也不自知。若照顧者學會如何監督、如何糾正、如何在日常穿插練習，運動才能安全地持續下去。這一環與治療的認知障礙運動依從策略密不可分：依從不是迫長者勉強去做，而是把方案設計得讓照顧者承接得來、日常能夠執行。

在香港，情況更加實際。公屋單位空間細小，客廳往往就是唯一可以練平衡的地方；同住的成年子女或外傭，往往就是實際執行運動的人。上門評估時最常見的情況，是一套安老院程度的運動處方交了給家人，卻沒有人教導如何監督、如何按長者狀態調校，結果不是做得太輕而無效，就是太急反而令長者受驚。若需要院舍以外的社區支援，可聯絡賽馬會耆智園（認知障礙專門服務，電話 2636 6323）或香港認知障礙症協會（熱線 2338 1120），了解日間中心與照顧者培訓資源。

何時需要尋求治療師評估？

如果認知障礙長者近半年跌倒過一次或以上、步行開始不穩，或家人想開始防跌運動卻不知從何入手，就是尋求專業評估的時候。切忌自行跟隨網上為健康長者拍攝的運動影片練習——正如上文所述，強度與監督不合適，隨時得不償失。

Nova Health 的註冊物理治療師會透過上門物理治療服務評估長者的認知分期、肌力、平衡與真實家居環境，制定足夠強度又安全的個別化防跌運動，並教導照顧者如何在日常監督與延續，令運動真正保護膝部與雙腳，而不是增加跌倒暴露。