Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

肩袖撕裂分類:部分定全層、退化定創傷

照完 MRI,報告寫住「岡上肌全層撕裂」——係咪即係條筋斷咗、一定要開刀?呢個問題,幾乎係每個拎住影像報告嘅肩痛患者最想知嘅事。報告上嘅「部分」「全層」「退化」「創傷」四個詞,其實各自指向唔同嘅治療路線,但冇人逐個解畀你聽嘅話,好容易將「撕裂」兩個字直接讀成「爛咗、冇得救」。

先畀一句可以拎走嘅結論:照到撕裂,唔等於撕裂就係你痛嘅原因。無症狀人士當中,50 幾歲約 13%、80 歲以上約 51% 影像上已有肩袖撕裂(Tempelhof et al. 1999);而痛楚程度同撕裂大小根本冇相關(Dunn et al. 2014)。分類嘅真正意義,唔係判你「傷得幾重」,而係幫你揀啱條路——邊啲撕裂可以放心做運動治療,邊啲應該早啲見骨科。

部分定全層、退化定創傷:四個詞點解讀

肩袖撕裂嘅分類其實係兩條軸:一條講撕裂深度(部分定全層),一條講撕裂成因(退化定創傷)。兩條軸砌埋,先至決定到治療方向。

部分撕裂肌腱有裂口但未穿透成條肌腱嘅厚度,可以喺滑囊面或關節面。臨床上按深度用 Ellman 分級系統分三級(由未及肌腱厚度四分一,到超過一半)。
全層撕裂裂口穿透成條肌腱,關節腔同滑囊相通。按裂口前後長度用 DeOrio–Cofield 分級:小型(<1 厘米)、中型(1–3 厘米)、大型(3–5 厘米)、巨大(>5 厘米)。
退化性撕裂年紀相關嘅肌腱磨損,慢慢發生、多數冇單一受傷事件,好多時由「部分」慢慢演變。係中老年肩袖撕裂嘅主流。
創傷性撕裂跌倒、拉扯、撞擊等明確事件之後突發嘅撕裂,典型表現係事發後即刻痛加明顯無力(例如手臂舉唔起)。

點解要咁執着分退化定創傷?因為兩者嘅治療證據好唔同。非創傷性(退化性)全層撕裂方面,MOON 多中心前瞻隊列追蹤發現,約 75% 患者靠運動治療避免咗手術,而且做唔做手術嘅決定多數喺開始治療嘅首 12 週已經出現(Kuhn et al. 2013)——即係話,退化性撕裂就算係全層,都有充分理由先行保守治療,唔使一見報告就諗開刀。至於唔做手術之後條筋會點行,包括撕裂會唔會愈嚟愈大、幾時要覆檢,我哋喺肩袖撕裂唔做手術嘅自然病程與監察一文詳細拆解。

相反,創傷性全層撕裂就係另一回事:明確受傷後突發嘅全層撕裂,臨床共識係應該早啲交由骨科醫生評估,因為急性創傷性撕裂嘅修補時機有考量——拖得耐,肌腱回縮、肌肉出現脂肪浸潤(臨床上用 Goutallier 分級系統評估),修補嘅條件會變差。以下情況建議唔好等:

建議早啲搵骨科評估嘅情況
  • 明確創傷事件(跌倒、扯傷)之後即刻肩痛加手臂舉唔起
  • 外旋或抬臂有明顯無力,唔止係「痛住唔敢郁」
  • 年紀較輕、平日活躍或工作需要用膊頭發力
  • 痛楚同無力喺數週內急速惡化

照到撕裂,唔一定係你痛嘅原因

呢一節係成篇文最想你記住嘅部分:影像上嘅撕裂同你嘅痛楚,係兩件可以完全獨立嘅事。最有力嘅證據嚟自無症狀人群嘅影像研究——Tempelhof 等人為一批完全冇肩痛嘅人照超聲波,發現撕裂盛行率隨年齡直線上升(Tempelhof et al. 1999):

約 13%
50–59 歲無症狀人士有肩袖撕裂
Tempelhof et al. 1999
約 51%
80 歲以上無症狀人士有肩袖撕裂
同一研究:完全冇痛都過半有撕裂

換言之,一個 80 歲嘅長者照 MRI 照到撕裂,機會率同擲毫差唔多——就算佢個膊頭一啲都唔痛。再加上另一個方向嘅證據:Dunn 等人分析 393 個有症狀嘅肩袖撕裂患者,發現痛楚程度同撕裂大小冇相關,反而同心理社會因素(例如對痛嘅信念、情緒狀態)相關(Dunn et al. 2014)。細撕裂可以好痛,大撕裂可以唔痛——「撕裂愈大愈痛」呢個直覺,喺數據面前企唔住腳。

所以拎住報告嗰刻,正確嘅問題唔係「我撕裂咗幾大」,而係「呢個撕裂係咪我痛嘅來源」。呢個問題影像答唔到,要靠臨床檢查——睇你嘅痛點、力量、活動幅度同病史夾唔夾得埋個撕裂嘅位置。好多長者嘅肩痛其實嚟自肌腱病變、凍肩或者頸椎牽涉痛,撕裂只係影像上嘅「旁觀者」。

不過都要講返個平衡位,免得由「影像恐慌」擺去另一個極端:撕裂唔係完全唔使理。Keener 等人前瞻追蹤無症狀退化性撕裂,發現喺中位隨訪期間約半數撕裂有擴大,而擴大同痛楚開始出現相關(Keener et al. 2015)。即係話,而家唔痛唔代表永遠唔痛——合理做法唔係年年照 MRI 自己嚇自己,而係識得留意徵兆、定期由專業人員覆檢功能,詳情同樣見自然病程一文。

超聲波定 MRI?定係臨床檢查已經夠

直接答:大部分非創傷性肩痛,唔需要一開始就照影像。臨床共識係先做臨床檢查、開始保守治療,反應唔理想或者懷疑創傷性全層撕裂,先安排影像。至於揀超聲波定 MRI,各有各嘅強項:

超聲波
  • 可以動態檢查——郁隻手嗰陣實時睇肌腱點行
  • 費用較低、冇輻射,私家診所普遍即日照到
  • 臨床共識:有經驗操作者偵測全層撕裂嘅準確度同 MRI 相若
  • 限制:準確度好依賴操作者經驗,深層同關節內結構睇得冇咁清
MRI
  • 一次過睇晒肌腱、肌肉質素(脂肪浸潤)同關節內結構
  • 手術規劃需要嘅資訊較齊,骨科評估前常用
  • 限制:排期較耐、費用較高、影像時要長時間保持靜止
  • 幽閉空間不適同部分體內金屬植入物係實際障礙

對香港長者嚟講,仲有一層實務考量:公立骨科同影像檢查嘅輪候時間唔短,而私家 MRI 費用唔平;相比之下,超聲波喺私家診所快而平,對行動不便、瞓喺 MRI 機入面難以長時間保持靜止嘅長者亦友善得多。上門評估時我哋最常見嘅場景,係長者攞住幾個月前照嘅報告好擔心,但其實佢日常最困擾嘅——晾衫竹舉唔上、攞唔到廚房高櫃嘅罐頭——用臨床檢查已經分到究竟係力量問題定痛楚抑制,唔使等影像先開始處理。

臨床檢查本身都有一條好使嘅鑑別法則:凍肩(五十肩)係「被動都郁唔到」——人哋幫你抬隻手都抬唔上;肩袖問題係「主動弱、被動全」——自己抬唔起,但人哋幫手就抬到落最高。呢條法則加埋力量測試同病史,已經可以將大部分肩痛分流。當然,膊頭痛嘅可能成因唔止肩袖同凍肩,頸椎、肩鎖關節以至內臟牽涉痛都要考慮,完整嘅分流思路見肩膊痛成因鑑別:唔止肩袖撕裂一個可能。另外有一類肩痛要特別點名:中風之後出現嘅肩痛屬神經性問題(半脫位、肌張力異常),機制同退化性肌腱撕裂完全唔同,處理方法見中風後肩痛嘅成因與處理

幾時要搵人幫手?如果你嘅肩痛有明確創傷史加明顯無力,早啲見骨科;如果係慢慢嚟嘅痛、報告寫住退化性撕裂而你唔知下一步點行,Nova Health 的註冊物理治療師可以上門做臨床檢查,幫你判斷撕裂係咪痛源、解讀影像報告嘅實際意義,並按證據設計漸進嘅運動治療計劃。長者亦可經醫管局普通科門診轉介骨科專科跟進,或聯絡地區長者地區中心查詢社區復康資源。

常見問題

報告寫「全層撕裂」,係咪一定要做手術?
唔一定。關鍵係撕裂點樣嚟:如果係退化性(冇單一受傷事件、年紀相關磨損),MOON 多中心隊列追蹤顯示,約 75% 非創傷性全層撕裂患者靠運動治療避免咗手術,而做唔做手術嘅決定多數喺首 12 週已經出現(Kuhn et al. 2013)。相反,明確創傷後突發嘅全層撕裂,特別係年紀較輕、活躍、明顯無力嘅人,就應該早啲搵骨科醫生評估,因為修補時機有臨床考量。
超聲波平啲快啲,係咪照超聲波就夠、唔使照 MRI?
好多情況下係夠嘅。臨床共識係:喺有經驗嘅操作者手上,超聲波偵測全層撕裂嘅準確度同 MRI 相若,而且可以動態檢查、費用較低、私家診所普遍即日照到。MRI 嘅優勢在於一次過睇埋肌肉質素(脂肪浸潤)、關節內結構同手術規劃所需嘅資訊。實際做法:先由醫生或物理治療師做臨床檢查,有需要先揀影像——而唔係未檢查就自己去照。
我冇跌親冇撞親,點解會有肩袖撕裂?
因為大部分肩袖撕裂根本唔係「受傷」,而係年紀相關嘅肌腱退化,好似頭髮變白咁慢慢發生。無症狀人士嘅影像研究發現,50 幾歲約 13% 肩膊已有撕裂,80 歲以上更達約 51%(Tempelhof et al. 1999)——即係話好多撕裂由頭到尾都唔痛、唔影響生活。所以「冇受傷都撕裂」唔係你做錯咗啲乜,而係一個常見嘅老化現象。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Tempelhof, S., Rupp, S., & Seil, R. (1999). Age-related prevalence of rotator cuff tears in asymptomatic shoulders. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 8(4), 296–299. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10471998/
  2. Dunn, W. R., Kuhn, J. E., Sanders, R., An, Q., Baumgarten, K. M., Bishop, J. Y., et al. (2014). Symptoms of pain do not correlate with rotator cuff tear severity: a cross-sectional study of 393 patients with a symptomatic atraumatic full-thickness rotator cuff tear. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 96(10), 793–800. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24875019/
  3. Kuhn, J. E., Dunn, W. R., Sanders, R., An, Q., Baumgarten, K. M., Bishop, J. Y., et al. (2013). Effectiveness of physical therapy in treating atraumatic full-thickness rotator cuff tears: a multicenter prospective cohort study. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 22(10), 1371–1379. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23540577/
  4. Keener, J. D., Galatz, L. M., Teefey, S. A., Middleton, W. D., Steger-May, K., Stobbs-Cucchi, G., et al. (2015). A prospective evaluation of survivorship of asymptomatic degenerative rotator cuff tears. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 97(2), 89–98. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25609434/