髖骨折防再跌與防再骨折

手術完成、離開醫院，不代表最難的一關已經過去。對髖骨折長者與家人而言，接下來的問題是：會不會再跌、再骨折一次？這份擔心並不多餘——曾經跌斷一次，代表跌倒與骨質的風險已經存在，不主動處理就會一直留下來。本文談的正是「二級預防」——即第一次骨折之後，如何壓低再跌與再骨折的機會。

先說一句最重要的定調：二級預防有兩條槓桿，各有各的負責範疇。由醫院統籌的骨折聯絡服務（FLS）能將再骨折率由約 13.4% 降到 6.4%，即約每 20 人少一次再骨折（Wu et al., 2018）——效應相當可觀。其中骨質方面的醫學跟進屬醫生評估，而運動、平衡訓練與家居改造，就是物理治療可直接出力的一條。以下逐條拆清哪一項有多少實證、哪一項屬哪個範疇，以免用錯力。

哪條槓桿由誰負責？運動與防跌屬物理治療，骨質跟進屬醫生

最常見的混亂，是把所有「防再骨折」的措施當成同一類。實情是兩條清楚分開的路線——弄錯了，就會出現「只靠覆診、完全沒有訓練」或者「拼命做運動、但骨科覆診又沒有依時跟進」的偏差。

醫學方面的跟進，全部屬骨科或家庭醫生評估的範疇。物理治療師想提醒的只有一點——「已經有醫生跟進，就以為有保障，於是不做運動、不改家居」，是一個危險的誤會。真正能由長者與治療師主動壓低跌倒次數的，是下面兩節談的運動與環境。

運動與平衡：物理治療壓低跌倒風險的實證

防再跌並非叫長者「走路小心一點」，而是實實在在重新練回足以支撐身體、維持平衡的能力。髖骨折之後，患側肌力與平衡往往明顯退步，若不針對性重建，跌倒機會只會更高。

要留意上述第二項屬小型先導試驗（樣本僅約 26 人），數字須保守看待，但方向一致：在家中可行的腿部強化，長遠都能支撐功能。而要達到足夠強度，監督十分關鍵——一項隨機對照試驗顯示，髖骨折後延續六個月的門診漸進阻力訓練，相比低強度家居運動，體能表現與功能狀態都顯著較優（Binder et al., 2004）。單靠低強度、又無人把關與加量，效果就會打折扣。

運動之外，純粹的平衡訓練如何選擇、每週要做多少才足夠劑量，屬於一套通用的防跌方法，不限於髖骨折患者。想了解太極、Otago 一類挑戰平衡的練習如何減少跌倒，可參閱 長者平衡訓練防跌；而本頁聚焦的是髖骨折後、患側特別需要重建的版本，兩者互補。

家居防跌改造：由跌倒最常發生的幾個環節入手

運動改變的是「人」，家居改造改變的是「環境」——兩邊都要做。上門評估時最常見的高危位置，其實來來去去都是那幾處，逐個處理就能明顯拉低風險。

改造不一定要一次過大裝修——先解決最高危的一兩處（多數是浴室與夜間路線），已經見效。在公屋單位或唐樓，空間狹小、結構又難以改動，治療師會按實際格局挑選最值得做的方案，而不是硬套一張理想清單。這種「改人＋改環境」同時著手，正是二級預防不應只靠覆診的原因。

證據的邊界：實證有多強、又有多少未定

每一項的實證等級都要標示清楚。FLS 減少再骨折的數字（13.4% 至 6.4%）來自系統回顧與統合分析，屬較穩固的證據（Wu et al., 2018）；至於術後容許多早開始、負重多少，一份統合分析發現放開負重限制的一組長遠死亡風險反而較低（RR 0.67），惟併發症、再手術與住院日數並無明顯分別，加上整體證據質素只屬偏低，臨床上仍須逐個評估（J Clin Med, 2026）。

至於運動，漸進阻力訓練對肌力的正面效應方向明確，但個別試驗（如上文的腿部強化）屬小型先導研究，不應被當成大型定論。整體而言，本港華人長者髖骨折後首年離世的比例約 16.8%，愈早安排手術，短期與長遠的死亡風險都愈低（Liu et al., 2017）；而由老人科與骨科整合共管的路徑，能縮短術前等候與住院日數、降低院內死亡（Kammerlander et al., 2010）——這些都提醒二級預防要放在整個復康路徑中一併考量，而不是孤立的一招。至於整體復康何時見到成效、能恢復到甚麼程度，可參閱 髖骨折康復進度與預期。

常見問題