Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

髖骨折類型與手術方式

「阿爸跌親,X 光話髖骨斷咗,醫生話要換骹。」——好多家屬第一個反應係疑惑:唔係斷咗骨咩,點解唔幫佢駁返,反而要換走成個骹頭?其實「跌斷髖骨」呢一句,臨床上可以指兩種斷法唔同、血供唔同、手術方式亦唔同的骨折。搞清楚阿爸斷嗰個位屬邊種,就明白醫生點解一個選擇換骹、另一個選擇釘返。

先講一句最實用的定調:手術揀「置換」定「內固定」,主要取決於斷喺股骨頭附近的血供有冇被破壞——囊內的股骨頸骨折血供脆弱、傾向置換,囊外的轉子間骨折血供充足、傾向內固定。呢一頁專講骨折類型同手術方式點對應,至於術後幾時落地、負重點樣一步步加,屬另一條主線,可參閱髖骨折術後負重進程。以下先由髖骨的結構講起。

股骨頸定轉子間?先睇斷喺關節囊入面定外面

要理解手術點揀,要先知道髖關節上端這段股骨的分區。以髖關節囊為界,斷喺囊入面同囊外面,是兩種性質很不同的骨折。

股骨頸骨折(囊內)斷喺股骨頭下方、仍在關節囊包裹範圍內的股骨頸。這裡最大的問題是供應股骨頭的血管纖細,且常與骨折同一次受傷被扯斷,斷端容易缺血。
轉子間骨折(囊外)斷喺關節囊以外、股骨較粗大的轉子區。這一段肌肉附着多、血供豐富,骨質癒合能力好,較少出現缺血壞死的問題。

呢個「囊內/囊外」的分界,正是整個手術決策的起點:血供好唔好,直接決定條骨能唔能夠靠內固定駁返、抑或要索性換走。下一節就落到這個對應關係。

半髖置換定內固定?答案寫喺血供度

同樣是跌斷髖骨,醫生揀「換骹」還是「釘返」,主要不是憑年齡或喜好,而是跟住骨折位置的血供走。把上一節的兩類骨折,對應到兩種主流手術:

股骨頸骨折(囊內)→ 傾向置換
  • 股骨頭血供已受破壞,勉強內固定有股骨頭缺血壞死、駁唔埋的風險
  • 有移位者多數換走股骨頭:半髖置換(換股骨頭)或全髖置換(連髖臼一併換)
  • 換走了問題來源,避免日後因股骨頭壞死而要再開刀
  • 置換後可在可忍受範圍內即時完全負重,毋須等骨癒合
轉子間骨折(囊外)→ 傾向內固定
  • 血供充足、癒合能力好,用金屬植入物固定就足以讓斷骨自行癒合
  • 常用髓內釘或動力髖螺絲(DHS)等內固定,保留患者自身的骨與關節
  • 兩種內固定各有適應症,部分功能指標略偏向髓內釘,但差異有限,選擇仍以骨折型態為準(Backman et al. 2025)
  • 毋須換走關節,代價是負重進程有時需按癒合情況較審慎

一句記住重點:換骹唔係「唔想幫你駁骨」,而是那條骨的血供結構決定了駁唔到、駁咗都可能壞死。醫生選擇置換,往往是為患者省去日後股骨頭壞死、再開一次刀的風險——這是遷就生理,不是嫌麻煩。

呢個決策由主刀骨科醫生按 X 光與骨折移位程度判斷,物理治療師的角色不是揀手術,而是接住手術之後那條復康線——按醫生定下的負重指示,安排早期活動、助行與漸進訓練。

點解換骹唔「駁返」條骨?講清股骨頭血供

家屬最難接受的,往往就是「明明斷咗,點解唔駁反而換走」。答案要從股骨頭這個位置的血供講起。

股骨頭的血液,主要靠沿股骨頸表面上行的一組纖細血管供應。當股骨頸骨折並移位,這組血管好容易在同一撞擊中被拉斷或扭曲——即是話,供養股骨頭的「水喉」跟骨折一齊爆咗。此時就算用釘把斷端固定,股骨頭仍可能因持續缺血而慢慢壞死、塌陷;到頭來還是要換骹,只是白白多捱一次手術與一段等待。這屬生理學上的血供解剖共識,並非個別做法。所以對移位的股骨頸骨折直接置換,是「一步到位」地避開這個缺血陷阱

相對而言,轉子間那段股骨血供豐富,斷端有足夠血流去進行正常的骨癒合,內固定把它穩住、等它自己駁埋即可,毋須換走關節。同樣一句「幫佢駁骨」,在囊外可行、在囊內卻可能是陷阱——分別就在這條血供線。

脆性骨折 vs 退化換髖:唔好混為一談

講到「換髖」,好多人會聯想到街坊因膝或髖退化、揀定日子入院換關節。但因跌倒撞斷髖骨而做的手術,跟因退化計劃性換關節,是兩件性質很不同的事,最好分開理解。

脆性骨折(本頁主題)

  • 起因是跌倒等低能量創傷,屬急症,入院即需盡快手術
  • 背後常有骨質疏鬆,牽涉再骨折預防這條額外的線
  • 手術是半髖/全髖置換或內固定,視乎股骨頸抑或轉子間
  • 復康有時間壓力,且要及早處理防跌與二級預防

退化性換髖(計劃性手術)

  • 起因是骨關節炎等慢性退化,可揀日子、屬計劃性手術
  • 可預先做術前準備、體能調整與復康規劃
  • 以全髖置換為主,重點在髖關節保護與重拾步行
  • 無急性創傷與骨質疏鬆的即時再骨折壓力

兩者的手術技術或有重疊,但復康的重點南轅北轍。若你阿爸屬計劃性、因退化而換髖,術後的髖關節保護動作與步行重建,另有專頁詳述,見全髖關節置換術後物理治療;本頁專講因跌倒而起的脆性髖骨折。把兩者分清,你在跟醫護溝通、在安排復康時,才不會用錯期望與時間表。

脆性骨折這條線,除了處理眼前這次骨折,更要防下一次。骨折聯絡服務(FLS)這類系統,能把再骨折率由約 13.4% 降至 6.4%(每約 20 人受惠一次,Wu et al. 2018)。所以出院後的復康,唔止練返行路,還包括家居防跌與二級骨折預防——後者可延伸閱讀髖骨折復康預期與成效

知道手術方式之後,復康點接上?

搞清楚屬邊種骨折、做咗邊種手術,只是起點。真正影響長遠能否行得返的,是術後那幾個月的復康。

約一半
髖骨折後恢復骨折前活動與日常自理的比例
40–60% 恢復活動能力與 IADL(Dyer et al. 2016)
約 16.8%
香港華人長者髖骨折一年死亡率
及早手術有助降低死亡率(Liu et al. 2017)
六個月
延續漸進阻力訓練改善功能的復康時程
顯著優於低強度家居運動(Binder et al. 2004)

這幾個數字說明兩件事。其一,脆性髖骨折並非小事:本地華人長者研究記錄到一年死亡率約 16.8%,而愈早開刀、愈快展開復康,愈與較佳存活掛鈎(Liu et al. 2017)。其二,落地行得返唔代表復康到此為止——一項隨機對照試驗比較兩組復康:一組術後做足約半年、以漸進阻力訓練為主,另一組只做低強度家居運動,前者在身體功能與肌力上明顯佔優(Binder et al. 2004)。指引層面,NICE 亦要求術後翌日即介入物理治療、其後每日離床活動(NICE 2011)。

麻煩往往出喺出院之後那段接力位——公立醫院的復康床位排到好長,長輩自己又行動不便、難以定期外出到診所,於是最需要復康的頭幾個月反而冇人跟。幾時要搵治療師?當阿爸完成手術出院、但屋企無人識帶佢做安全的負重與助行訓練,或者復康停滯不前、行路仍然唔穩,就係搵專業介入的時候。上門這條線就係為此而設:Nova Health 派出的香港註冊物理治療師會上門先了解長輩體能與家居環境,再按主刀醫生的負重指示編排早期活動、助行與漸進阻力訓練,並顧及防跌與二級骨折預防,令復康既安全又跟得住。至於落地行的負重要點,緊接可看術後負重進程與落地時機一文。

常見問題

醫生話要換骹,點解唔直接幫佢駁返條斷骨?
關鍵在血供。股骨頸骨折斷喺髖關節囊入面,供應股骨頭的血管往往被同一次撞擊扯斷;即使勉強用釘固定駁返,斷端亦可能因缺血而壞死或駁唔埋,之後要再開一次刀。所以對移位的股骨頸骨折,醫生多數選擇直接換走股骨頭(半髖或全髖置換),一次過解決,避免日後股骨頭壞死。「唔駁骨」唔係求其,而是遷就這條骨獨特的血供結構。
同樣係跌斷髖骨,點解有人內固定、有人換骹?
分別在於斷喺邊個位。轉子間骨折斷喺關節囊外、股骨較粗的一段,這裡血供充足、骨質癒合能力好,用髓內釘或動力髖螺絲(DHS)內固定駁返即可,唔使換骹。相反股骨頸骨折斷喺囊內、血供脆弱位置,若有移位就傾向置換。同一句「跌斷髖骨」,實際上可以是兩種截然不同的骨折與手術。
換咗骹之後,係咪即刻可以落地行?
半髖或全髖置換一個好處,正是術後可在可忍受範圍內即時完全負重,毋須等骨癒合。及早在監督下站立、步行,有助減少臥床併發症。相比之下,部分內固定個案的負重進程會較審慎。實際負重指示一定要以你主刀醫生按骨折與固定方式的判斷為準,物理治療師則按這個指示編排早期活動與助行訓練。
六十歲因退化去換髖,同跌斷髖骨去換骹,係咪同一回事?
唔係,兩者最好分開理解。因骨關節炎退化、揀日子做的全髖置換屬「計劃性手術」,可預先做術前準備與復康規劃;而跌倒撞斷髖骨屬「脆性骨折」,是急症,還牽涉骨質疏鬆與再骨折預防這條線。手術技術或有重疊,但復康重點、時間壓力與後續防跌防再骨折的部署都好唔同,唔應該一概而論。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Backman, C., et al. (2025). Comparing intramedullary nails versus dynamic hip screws in the treatment of intertrochanteric hip fractures on post-operative rehabilitation outcomes: a systematic review and meta-analysis. Geriatric Orthopaedic Surgery & Rehabilitation, 16. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40535322/
  2. Dyer, S. M., Crotty, M., Fairhall, N., Magaziner, J., Beaupre, L. A., Cameron, I. D., Sherrington, C., et al. (2016). A critical review of the long-term disability outcomes following hip fracture. BMC Geriatrics, 16(1), 158. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27590604/
  3. Liu, S. K. K., Ho, A. W. H., & Wong, S. H. (2017). Early surgery for Hong Kong Chinese elderly patients with hip fracture reduces short-term and long-term mortality. Hong Kong Medical Journal, 23(4), 374–380. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28655864/
  4. Binder, E. F., Brown, M., Sinacore, D. R., Steger-May, K., Yarasheski, K. E., & Schechtman, K. B. (2004). Effects of extended outpatient rehabilitation after hip fracture: a randomized controlled trial. JAMA, 292(7), 837–846. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15315998/
  5. Wu, C. H., Tu, S. T., Chang, Y. F., Chan, D. C., Chien, J. T., Lin, C. H., Singh, S., et al. (2018). Fracture liaison services improve outcomes of patients with osteoporosis-related fractures: a systematic literature review and meta-analysis. Bone, 111, 92–100. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29555309/
  6. National Institute for Health and Care Excellence. (2011). Hip fracture: management (Clinical guideline CG124). https://www.nice.org.uk/guidance/cg124