Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

脊椎手術後仲有腳痛腳麻,係咪手術失敗?

做完腰椎減壓或椎間盤切除,傷口愈好,人卻愈心慌:腳仲隱隱作痛、腳板一大片麻、有時企起身覺得軟腳——係咪醫生做壞咗?呢個問題,喺上門評估時幾乎每個術後家庭都問過。

多數情況係神經根仲喺復原中,唔等於手術失敗——痛通常幾週到 3 個月退,麻痺同無力慢好多,中央型突出或壓得耐嘅可拖 6 至 12 個月甚至殘留(Wang 2022;Toyoda 2022)。但新發或惡化嘅無力、鞍區麻、大小便失控就係紅旗,要即刻求醫

這一頁專講「殘餘腳痛腳麻」呢一種——點解會咁、幾時算正常、幾時要覆診。至於術後首週各種急性併發症(血腫、感染、DVT)嘅整體警號清單,屬另一課題,可參閱 脊椎手術後的紅旗警號;而術後幾時可以恢復活動、重返工作,則見 脊椎術後復康時間軸

殘餘症狀 ≠ 手術失敗:先分清兩件事

家屬最容易把「仲有症狀」直接等同「做壞咗」,但兩者係兩回事。椎間盤切除後嘅腳痛,其實有幾條不同軌跡:Wang(2022)追蹤 517 名病人到 24 個月,發現腳痛可分三組——優(18.4%)由術前 NRS 約 7.5 在 3 個月內跌到 0.8;良(55.4%)穩定維持喺輕度約 2.3;只有差(26.3%)到 24 個月仍高企約 6.4。即係話大約七成人明顯好轉,約四分一殘留較多——而殘留較多唔自動等如「手術做錯」。

臨床指引亦支持這個定位:椎間盤突出手術整體預後良好、與保守治療嘅長期返工率相若;即使係嚴重神經缺損,恢復都可能唔完全——馬尾綜合症患者術後大小便功能亦只約 50% 改善(Toyoda 2022)。換言之,殘餘症狀有時反映咗神經壓迫本身留低嘅底子,而唔係手術質素。手術嘅目標,本來就係「解除壓迫、俾神經有機會復原」,而唔係「開完刀即刻無晒症狀」——後者係好多家庭誤解嘅期望起點。

點解痛好得快、麻同無力好得慢

好多人以為「一齊壓,就應該一齊好」,但神經纖維其實係分批復原。Nygaard(1998)用定量感覺測試追蹤減壓後嘅纖維恢復,發現傳痛嘅細小無髓鞘(C)纖維約 6 週內就見改善、傳觸覺嘅小有髓鞘纖維要到 12 個月後先見恢復、而傳位置感嘅大有髓鞘纖維喺整個觀察期內仲未見回復。呢個先後次序,正好解釋咗點解「痛先退、麻同本體感覺後退」。

傳痛纖維(最快)細小無髓鞘 C 纖維約 6 週內見改善——所以坐骨神經痛通常係最早退嘅一項(Nygaard 1998)。
傳觸覺纖維(慢)小有髓鞘纖維要到約 12 個月先見恢復,所以腳板麻、感覺遲鈍會拖得比痛耐好多(Nygaard 1998)。
傳位置感、粗大纖維(最慢)大有髓鞘纖維喺觀察期內未見回復——即係本體感覺、平衡相關嘅麻木,最考耐性(Nygaard 1998)。

麻嘅退法亦有其「形狀」。Oba(2017)前瞻追蹤腰椎管狹窄減壓術後,發現腳麻同腳痛都喺術後 2 週內改善得最明顯,但麻嘅改善幅度細過痛,之後大致上平台化;而突出位置亦有分別——Yan(2020)指殘餘腳麻嘅持續時間,中央型平均 10.4 個月、旁中央型 6.3 個月、椎間孔型 5.6 個月。壓喺神經中央、面積大嘅,退得最慢。

三條時間線:痛一條、麻同力另一條

把上面兩份研究合埋,最實用嘅睇法係唔好把「痛」同「麻/力」放埋一條尺度。痛以週計退、麻以月計退,係兩條唔同節奏嘅時間線,混住睇就會誤以為「點解好極都唔清」。

腳痛(退得較快)
  • 術後 2 週內改善最明顯(Oba 2017)
  • 首 3 個月:優/良軌跡佔約七成大幅回落(Wang 2022)
  • 6 至 12 個月:多數持續向好或穩定於輕度
  • 傳痛 C 纖維約 6 週見改善(Nygaard 1998)
腳麻與無力(退得較慢)
  • 2 週內見改善但幅度細過痛、之後平台(Oba 2017)
  • 中央型殘餘麻平均 10.4 個月、椎間孔型 5.6 個月(Yan 2020)
  • 傳觸覺纖維約 12 個月、位置感更慢(Nygaard 1998)
  • 以月計、可殘留——術前已麻愈耐愈明顯

所以覆診時最有用嘅唔係「而家仲有無麻」,而係「同上個月比,係咪慢慢咁向好」。方向對,就多數係復原節奏;方向掉頭(愈嚟愈差),先至係要查原因嘅訊號。這個「睇方向唔睇有無」嘅原則,貫穿咗下面所有內容——由預後判斷、到幾時要覆診、到點分辨紅旗,都係同一把尺。

邊啲會慢慢好、邊啲較難完全好

同一台手術,點解有人清得七七八八、有人殘留較多?關鍵多數落喺神經被壓成點、壓咗幾耐。以下幾個預後因子,喺研究裏面反覆出現。

較大機會慢慢好轉

  • 術前麻痺時間短(未夠 3 個月)
  • 旁中央型、椎間孔型突出(殘餘麻約 5 至 6 個月)
  • 以痛為主、麻為次的個案
  • 早期已減壓、神經未長期受壓

較難完全好、要有心理準備

  • 中央型突出(殘餘麻平均約 10.4 個月,Yan 2020)
  • 術前腳麻已超過 3 個月的長期組(Li 2022)
  • 術前硬膜囊橫切面積細、壓得深(Oba 2017)
  • 以麻、無力為主,痛反而唔多

Li(2022)追蹤 178 名腰椎管狹窄病人,發現術前腳麻超過 3 個月嘅長期組,術後 2 年殘餘麻較重(NRS 中位數 3 對短期組 2,p<0.001)、生活質素評分較低、ODI 較高。呢個「壓得愈耐、殘餘愈多」嘅規律,亦係「腳麻拖住唔好等」及早求醫嘅理據——愈遲處理,可挽回嘅底子愈少。

如果真係無改善、甚至惡化

上面講嘅係「慢慢向好」嘅正常路。但若果過咗 3 個月完全零改善、或者一度好轉之後又翻差,就唔應該再當「等佢自己好」,而要覆診查下面幾種可能——留意呢啲同「一直未清嘅殘餘」係兩種不同性質。

再突出(殘餘 vs 復發要分清)真正「復發性」椎間盤突出係指術後有超過 6 個月無痛期之後再突出,報告率介乎 2 至 25%;吸煙、糖尿病、有限度切除係風險因子(Shepard 2019)。用「有無一段清爽嘅無痛期」就分到「一直未好」(殘餘)同「好過再翻」(復發)。
硬膜外纖維化(疤痕沾黏)手術部位疤痕組織可包住或牽扯神經根,令神經根痛持續或再現——係持續性神經根病變嘅常見成因之一(Rogerson 2019)。
神經根本身變化與心理社會因素神經根長期受壓後嘅生化、生理改變,加上焦慮、睡眠、活動迴避等因素,都可令痛持續,並非全部代表「做錯手術」(Rogerson 2019)。
手術後持續痛(FBSS)——屬少數16 項研究、85,643 名病人嘅統合分析顯示,脊椎術後慢性痛匯總盛行率約 14.97%(Alshammari 2023);FBSS 文獻報告嘅失敗率則因人群而異、介乎 10 至 40%(Thomson 2013)。真實但係少數,需覆診分辨,唔好自己斷症。

想更深入了解「手術後持續痛」呢個診斷本身——點定義、點評估、點處理,可參閱同層嘅 手術後持續背痛與 FBSS

唔好等嘅紅旗:新發或惡化,唔係「殘餘」

分清楚一件事:慢慢退嘅殘餘麻痺,同新出現或愈嚟愈嚴重嘅缺損,係兩回事。後者屬紅旗,要即刻求醫,唔可以用「等佢自己好」嘅心態處理。

出現以下任何一項,即刻睇醫生或急症
  • 新發或惡化嘅腳無力(如原本撟到腳掌、忽然勾唔起)
  • 鞍區(會陰、內大腿、臀部)麻木或感覺喪失
  • 突然無法排尿、尿滯留,或大小便失禁
  • 麻或無力嘅範圍明顯擴大,而非慢慢收窄
  • 傷口紅腫、發燒、滲液(提示感染,另見紅旗總覽)

點解咁緊張?因為時間就係本錢。術後脊髓硬膜外血腫可引致馬尾綜合症,而且可能只表現為無痛性尿瀦留、無典型鞍區麻或下肢無力——所以任何術後新發嘅大小便異常都應視為紅旗,唔可以當「等佢自己好」(Liu 2025)。至於肌力缺損,Kögl(2021)發現對於中、重度肌力缺損(MRC 3/5 或以下),72 小時內手術者一年完全恢復率顯著較高(75% 對延遲手術 0%)。即係話新發或惡化嘅無力「唔應該等佢自己好」,屬要及時處理嘅紅旗。

喺屋企點自我觀察、幾時搵物理治療師

最實用嘅家居做法,係把主觀「好似好啲」變成客觀可比嘅記錄,等覆診時外科同治療師一眼睇到走勢。

  • 每日記痛、麻、力三項用手機早晚記低腳痛同腳麻各自嘅 0 至 10 分,再記一項「能唔能踮腳、勾腳」——三條分開記,痛退、麻慢係正常,唔好混為一談(Oba 2017)。
  • 睇「方向」而唔係「有無」每週或每月比較趨勢:只要慢慢向好就多屬正常復原;方向掉頭、範圍擴大先係要覆診嘅訊號。
  • 屋企做足防跌術後殘餘腳麻會影響腳底感覺同平衡,上落樓梯、企身如廁時尤其小心;裝穩固扶手、夜晚留一盞小燈防跌。
  • 一觸紅旗即停即求醫一出現新發或加重嘅無力、鞍區麻、大小便異常,立即停止運動並去急症或覆診——及早處理惡化性缺損,恢復明顯較好(Kögl 2021)。

上門物理治療師接手剛出院嘅減壓或融合術後個案時,第一步往往就係做期望管理:把「痛」同「麻/力」兩條時間線分開講清楚,令家人由「係咪失敗」轉為「睇緊復原節奏」,同時教識三個紅旗(鞍區麻、大小便異常、新發無力)作為即刻求醫嘅界線。若你分唔清「繼續觀察」定「叫覆診」,術後併發症的完整警號清單一頁可對照使用。真正需要臨場判斷時,Nova Health 的註冊物理治療師可以上門評估殘餘症狀嘅方向、每次到訪做下肢肌力與感覺快篩,並喺紅旗出現時協助你即時分流——但要強調,屬紅旗清單嘅危急症狀永遠應先直達急症,唔應等下次上門。本地求醫路徑上,鞍區麻、大小便失控、新發或急速惡化嘅腳無力應直接前往醫院管理局公立醫院急症室(危急時打 999);至於非危急嘅殘餘痛麻走勢問題,則應循原本做手術嘅骨科或神經外科專科覆診跟進,兩條路唔好混用。

常見問題

減壓手術後坐骨神經痛未完全好,要等幾耐先算正常?
大部分人腳痛喺術後首 3 個月明顯退(優/良軌跡佔約七成),之後可再慢慢改善;但麻痺同本體感覺退得慢好多,尤其中央型突出可拖 10 個月以上,屬正常神經復原節奏,唔一定代表手術失敗。若 3 個月完全零改善、或再惡化,就要覆診查原因(Wang 2022;Yan 2020)。
點解手術後腳痛好咗,但仲係麻痺/無感覺?
因為傳痛同傳觸覺、位置感嘅神經纖維係分批復原:傳痛纖維幾週內回復,傳觸覺嘅有髓鞘纖維要以月甚至年計、粗纖維更慢。所以痛先退、麻後退係典型現象,唔係「醫唔好」。壓得愈耐、術前已麻愈耐,殘餘麻痺機會愈大(Nygaard 1998;Oba 2017)。
邊啲術後症狀係紅旗,要即刻睇急症?
鞍區(會陰、內大腿)麻木、突然無法排尿或大小便失禁、腳出現新發或愈嚟愈嚴重嘅無力(例如勾唔起腳掌)、傷口紅腫發燒滲液——呢啲唔可以等。術後脊髓血腫或馬尾受壓可能只表現為無痛性尿瀦留而無典型鞍區麻,任何術後新發嘅大小便異常都應視為紅旗;對於中、重度肌力缺損,72 小時內處理對恢復好好多(Liu 2025;Kögl 2021)。
殘餘腳痛係咪即係手術失敗(FBSS)?
唔一定。統合分析顯示脊椎術後慢性痛約 15%,屬少數;而「殘餘症狀仲喺復原中」同「真正失敗」係兩回事。真正持續痛可能源自再突出、疤痕沾黏或神經根本身變化,需要覆診分辨。真復發(有超過 6 個月無痛期後翻發)先計得上另一回事(Alshammari 2023;Shepard 2019)。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Nygaard, O. P., Kloster, R., & Mellgren, S. I. (1998). Recovery of sensory nerve fibres after surgical decompression in lumbar radiculopathy: use of quantitative sensory testing in the exploration of different populations of nerve fibres. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 64(1), 120–123. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9436741/
  2. Wang, S., Hebert, J. J., Abraham, E., et al. (2022). Postoperative recovery patterns following discectomy surgery in patients with lumbar radiculopathy. Scientific Reports, 12, 11146. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35778472/
  3. Yan, D., Zhang, Z., & Zhang, Z. (2020). Residual leg numbness after endoscopic discectomy treatment of lumbar disc herniation. BMC Musculoskeletal Disorders, 21, 273. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32340609/
  4. Oba, H., Takahashi, J., Tsutsumimoto, T., Ikegami, S., Ohta, H., Yui, M., Kosaku, H., Kamanaka, T., Yamazaki, A., & Kato, H. (2017). A prospective study of recovery from leg numbness following decompression surgery for lumbar spinal stenosis. Journal of Orthopaedic Science, 22(4), 670–675. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28456353/
  5. Li, K., Han, X., Chen, X., Zhang, H., Huang, C., & Li, Z. (2022). Poorer surgical outcomes at 2 years postoperatively in patients with lumbar spinal stenosis with long-term preoperative leg numbness: a single-center retrospective study. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 17, 547. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36528773/
  6. Rogerson, A., Aidlen, J., & Jenis, L. G. (2019). Persistent radiculopathy after surgical treatment for lumbar disc herniation: causes and treatment options. International Orthopaedics, 43(4), 969–973. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30498910/
  7. Shepard, N., & Cho, W. (2019). Recurrent lumbar disc herniation: a review. Global Spine Journal, 9(2), 202–209. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30984501/
  8. Alshammari, H. S., Alshammari, A. S., Alshammari, S. A., & colleagues. (2023). Prevalence of chronic pain after spinal surgery: a systematic review and meta-analysis. Cureus, 15(7), e41841. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37575867/
  9. Thomson, S. (2013). Failed back surgery syndrome – definition, epidemiology and demographics. British Journal of Pain, 7(1), 56–59. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26516498/
  10. Toyoda, H., Terai, H., Yamada, K., & Nakamura, H. (2022). The essence of clinical practice guidelines for lumbar disc herniation, 2021: 5. Prognosis. Spine Surgery and Related Research, 6(4), 333–336. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36051680/
  11. Liu, Y., Wang, Z., & colleagues. (2025). Cauda equina syndrome without perineal sensory changes or lower extremity neurological deficits following postoperative spinal epidural hematoma: a case report and literature review. Orthopaedic Surgery, 17(2), 653–659. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39778055/
  12. Kögl, N., Petr, O., Löscher, W., Liljenqvist, U., & Thomé, C. (2021). Early surgery determines recovery of motor deficits in lumbar disc herniations – a prospective single-center study. Acta Neurochirurgica (Wien), 163(1), 275–280. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33145630/