Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

脊椎骨折後點運動:伸展定屈曲

好多人一講「骨折後要練返」,第一時間就諗起仰臥起坐——以為練硬個核心,條腰就穩陣。但對脊椎壓迫性骨折嚟講,呢個直覺可能會害咗你。仰臥起坐同摸腳趾嗰類向前彎的動作,會將壓力壓向已經受傷的椎體前柱,令佢進一步塌陷。

一句講晒本頁的裁決:脊椎壓迫性骨折後,運動的方向比份量更重要——向前彎(屈曲)會加大椎體前柱壓力、增加新骨折;背部伸展肌群強化則相反。一項經典研究就量到,屈曲運動組再骨折率 89%、伸展運動組只 16%(Sinaki 與 Mikkelsen 1984)。所以問題唔係「要唔要練」,而係「練邊個方向」。下面由呢項研究講起,再落到證據等級、指引立場,同呢類方向規則的邊界。

Sinaki 那項研究到底發現咗咩

講脊椎骨折運動方向,繞唔開一項 1980 年代的地標研究。Sinaki 與同事(1984)追蹤一批停經後、有骨質疏鬆的女士,按佢哋所做的背部運動類型分組,再睇之後新出現的椎體骨折。結果四組之間差異相當懸殊。

16%
伸展運動組
以背伸肌強化為主
53%
混合運動組
伸展加屈曲並做
67%
無運動對照組
冇特定運動
89%
屈曲運動組
以向前彎動作為主

最刺眼的一組,係做屈曲運動嗰批:再骨折率 89%,比完全冇做運動的對照組(67%)仲要高。呢個結果直接推翻「郁多啲、練吓核心總好過唔郁」的常識——如果郁錯方向,代價可能係多塌一節椎體。相反,堅持背伸展方向嗰組,再骨折率跌到 16%。呢種方向上的分野,成為之後脊椎骨折運動處方的基石。

要老實標明:Sinaki 與 Mikkelsen(1984)只有 59 人、屬早期小樣本、又係 1984 年的舊研究,89% 對 16% 呢類極端數字唔應照單全收當精準機率。但佢揭示的方向效應——屈曲高危、伸展安全——之後被力學與臨床反覆印證,係至今仍站得住的核心結論。

點解「方向」會有咁大分別

點解方向會拉開咁大落差?答案喺椎體受力的力學。脊椎壓迫性骨折塌陷的位置,幾乎都係椎體的前柱(近身體前面嗰邊),塌到成個椎體變楔形。而軀幹向前彎的動作,會將重量與槓桿力再壓向呢個已經脆弱的前緣。

屈曲(向前彎)仰臥起坐、摸腳趾、彎腰搬重物——身體前傾令椎體前柱受壓增加,把楔形塌陷推向更嚴重,因此高危。
伸展(向後挺)俯臥或靠牆的背伸肌收縮、挺直上身——負荷分散到後方肌群與後柱,減少前柱受壓,並強化撐直脊椎的肌肉。
等長收縮肌肉出力但關節唔郁動(例如靠牆站直、輕輕把背推向牆)——急性痛期最安全的起步,唔會令椎體額外受力。

所以「強化核心」本身冇錯,錯的係用邊個動作去強化。用仰臥起坐去練,等於一路壓向傷處;改用背伸肌訓練與挺直姿勢,就能喺唔加前柱負荷的前提下,重新練返支撐脊椎的力量。想睇實際邊啲日常動作暗藏過度屈曲、點用髖關節鉸鏈取代彎腰,可參考脊椎骨折日常身體力學:點搬嘢起身唔傷腰

證據等級同國際指引點睇

一項 59 人的舊研究,撐唔撐得起「唔好做仰臥起坐」呢個結論?答案係:單靠 Sinaki 一項研究並唔足夠,但佢的方向已被後來的骨質疏鬆運動指引吸納,成為主流共識。

地標研究層面

  • Sinaki 與 Mikkelsen(1984):屈曲組 89%、伸展組 16% 再骨折——早期、樣本細,但方向效應清晰。
  • 限制:非隨機大型試驗,數字不宜當作精確風險,只作方向指引。

共識指引層面

  • Brooke-Wavell et al(2022)UK 骨質疏鬆運動共識:脊椎骨折者仍應運動。
  • 包括負重、阻力、平衡;建議避免無控制、重複的軀幹屈曲。

英國一份較新的骨質疏鬆運動共識聲明(Brooke-Wavell et al 2022)就明確指出:就算已經塌過椎體、開始駝背,都唔應該因此停低唔郁——反而更要恆常做負重、阻力與平衡訓練,只係要避免無控制、重複的軀幹屈曲。留意呢個立場並非「乜都唔好郁」,而係「揀啱方向照樣要練」。方向規則與 Sinaki 的發現互相呼應:伸展與負重安全且有益,重複而無控制的屈曲先係要避開的。

方向規則的邊界:唔係全部彎腰都要禁

把「屈曲高危」推到極端,變成「連身都唔敢彎、成日繃到實」,反而製造新問題。方向規則講的是負荷型、重複型的屈曲,而唔是要你的脊椎一世唔准向前。

要避開的屈曲
  • 仰臥起坐、捲腹等針對腹肌的向前彎訓練
  • 彎腰(唔屈膝)搬起重物、抱孫、搬水
  • 快速、反覆、大幅度地摸腳趾拉筋
  • 長時間寒背垂頭(等於持續前彎負荷)
唔使過度恐懼的
  • 日常輕微、無負荷的身體前傾(如坐低)
  • 用髖關節鉸鏈、屈膝挺背去拾起輕物
  • 在指導下、有控制的溫和活動範圍練習
  • 背伸肌與挺直姿勢的主動訓練(鼓勵做)

所以真正的處方唔係「禁彎」,而係「用髖代腰、以伸展為主軸」——同時仍要保留負重與平衡練習去養骨、防跌。點樣把呢啲原則砌成一套 50 至 80 歲、無需器械喺屋企做到的動作次序,可睇脊椎壓迫性骨折居家運動計劃;而點解方向啱之外仲要防下一節骨折,見壓迫性骨折後點防止再骨折。至於急性期使唔使先靠背架撐住再郁,屬另一條問題,見脊椎骨折要唔要戴背架、幾時開始郁

喺香港,方向規則點樣落地

知道「要練伸展、避開屈曲」係一回事,喺自己屋企做得啱又係另一回事。上門評估時最常見的情況,係長者其實好肯做,但示範時無人執位,唔覺意就用咗屈曲版本——例如坐喺矮身的餐椅或梳化,起身時本能地寒背前傾、雙手撐大腿彎腰而起,日日重複幾十次,等於日日做緊小型仰臥起坐。改成先移到椅邊、挺直上身、用腳力站起,方向就啱返。

香港住屋空間細,好多長者屋企根本冇位擺健身器材,呢點反而幫到手:伸展導向的運動大多零器械,靠牆、俯臥喺床、或坐喺一張穩固的餐椅就做到,正好適合公屋單位的空間。如需查證骨質疏鬆與骨折復康的本地資源,可致電香港骨質疏鬆學會(電話 2527 8898)或經醫院管理局的骨科/復康科路徑轉介。

最穩陣的做法,係由 Nova Health 的註冊物理治療師上門,喺你真實的床、椅、地面示範伸展方向的動作與挺直起身法,分清邊啲屈曲要避、邊啲郁動唔使驚,再按你的痛楚與能力漸進加碼,交你同照顧者喺日常延續。若運動時出現尖銳痛、落腳麻痺無力或痛楚不減反增,就要停低並重新評估,而唔應自行谷落去。

常見問題

脊椎壓迫性骨折後做仰臥起坐得唔得?
唔得。仰臥起坐屬於軀幹向前彎(屈曲)動作,會將壓力集中喺已經受傷的椎體前柱,正正是壓迫性骨折最脆弱嗰一邊。一項早期研究就發現,以屈曲運動為主的一組再骨折率高達 89%,而以背伸展運動為主嗰組只有 16%(Sinaki 與 Mikkelsen 1984,樣本細、屬 1984 年舊研究)。所以「練核心」如果用仰臥起坐嚟做,方向啱啱相反——要練的係背部伸展肌群,而唔係壓向前面的腹屈動作。
壓迫性骨折後應該做咩運動?
以背部伸展方向為主:靠牆或俯臥的背伸肌等長收縮、坐姿挺直、輕度肩胛後收等,都能喺唔增加椎體前柱壓力下練返支撐脊椎的肌肉。同時建議加入負重與平衡練習,維持骨質與減少跌倒——英國一份骨質疏鬆運動共識(Brooke-Wavell et al 2022)就建議骨鬆及脊椎骨折患者仍應恆常運動,包括負重、阻力與平衡,只係要避免無控制、重複的軀幹屈曲。具體家居版動作編排,可睇下面提到的居家計劃。
點解向前彎會咁危險,日常郁動咪都會彎腰?
分別在於「有冇負荷」同「有冇控制」。日常輕微郁動唔等於危險;真正加大椎體前柱壓力的,是抵抗阻力、快速或重複的屈曲——例如仰臥起坐、彎腰搬重物、反覆摸腳趾。呢啲動作令受傷椎體像楔形咁進一步壓扁。應對方法唔係完全唔郁,而係用髖關節鉸鏈(屈髖挺背)取代彎腰,把負荷由脊椎轉去大腿同臀部。點樣喺日常搬嘢、起身時做到,可參考身體力學專頁。
背伸肌訓練要做到幾大力先有用?會唔會拉傷?
唔需要大力,重點在方向啱同持之以恆。急性痛期由等長收縮(肌肉出力但唔郁動關節)開始,痛楚改善後再漸進加阻力,全程應以無痛或輕微不適為上限,一有尖銳痛就要停同重新評估。過度激烈或未經指導的自行加碼反而有風險,所以最穩陣係由物理治療師示範幅度同進度,再交你喺屋企延續。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Sinaki, M., & Mikkelsen, B. A. (1984). Postmenopausal spinal osteoporosis: flexion versus extension exercises. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 65(10), 593–596. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6487063/
  2. Brooke-Wavell, K., Skelton, D. A., Barker, K. L., et al. (2022). Strong, steady and straight: UK consensus statement on physical activity and exercise for osteoporosis. British Journal of Sports Medicine, 56(15), 837–846. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35577538/
  3. Lindsay, R., Silverman, S. L., Cooper, C., et al. (2001). Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture. JAMA, 285(3), 320–323. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11176842/