Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

壓迫性骨折之後,點樣先唔會再骨折下一節

好多人以為,壓迫性骨折醫好咗、痛楚退咗,就等於「過咗關」。實情係:一次脊椎壓迫性骨折,係下一次骨折最強嘅預告。有前瞻研究就量度過,本身已有椎骨折嘅人,翌年新椎骨折累積風險高達 19.2%,遠高於整體人群首年嘅 6.6%(Lindsay et al. 2001)。骨折之後嗰一年,正正係最高危嘅窗口。

一次椎骨折後翌年再骨折風險約 19.2%(Lindsay et al. 2001),但呢個數字係可以拉低嘅——關鍵在於出院後有冇同時啟動藥物、運動、防跌三條防線,而唔係只醫好眼前呢一節就散水。

換個講法:問題唔係「會唔會再骨折」,而係「你打唔打算做嘢去阻止」。而喺三條防線之中,有一部分屬醫生嘅範疇(藥物、轉介),有一部分係你同物理治療師可以每日落手做(運動、姿勢、家居防跌)。分清邊條係邊個嘅責任,你先唔會漏做最緊要嗰環。

骨折級聯:點解一節之後容易多一節

要落定決心防再骨折,先要明白「級聯」點運作。一節椎體壓縮後,脊椎向前傾,重心前移,令鄰近椎體承受更大負荷——於是下一節更易塌。骨折愈嚴重,呢個推力愈大。MORE 試驗依基線骨折嚴重度分層,發現三年新椎骨折風險由輕度嘅 10.5%、中度 23.6%、遞增至重度嘅 38.1%(Delmas et al. 2003)。

19.2%
既往椎骨折者翌年新椎骨折累積風險
vs 整體人群首年 6.6%(Lindsay et al. 2001)
10.5→38.1%
3 年新椎骨折風險(輕度→重度基線)
隨嚴重度遞增(MORE,Delmas et al. 2003)
89% vs 16%
屈曲組 vs 伸展組再骨折率
運動方向決定成敗(Sinaki & Mikkelsen 1984,n=59)

呢個級聯亦解釋咗點解防再骨折唔止係「多睡覺、小心啲」。過度後凸(駝背)本身與較高全因死亡風險相關(Kado et al. 2009),所以打斷「骨折→駝背→再骨折」呢個循環,係復康嘅核心目標,而唔止醫好眼前一節。駝背嘅連鎖後果,可睇壓迫性骨折點解會越來越駝背

三條防線邊條屬你、邊條屬醫生

防再骨折唔係單一動作,而係三管齊下。最容易出錯嘅,係以為「食咗藥就搞掂」,忽略咗藥物防唔到嘅機械應力同跌倒。下面用一個表劃清界線。

醫生範疇(診斷與藥物)
  • 骨質疏鬆診斷與骨密度(DXA)評估
  • 骨活性藥物(如雙磷酸鹽等)處方與監察——由內部提升骨密度
  • 維他命 D/鈣質補充的醫學建議
  • 轉介骨折聯絡服務(FLS)與跟進
  • 決定是否需要椎體成形術等介入
你與物理治療師範疇(運動與環境)
  • 背伸肌強化——伸展方向,減骨折而非增骨折
  • 姿勢矯正,打斷「骨折→駝背→再骨折」循環
  • 平衡訓練——減少跌倒這個再骨折最大導火線
  • 身體力學:日常搬物、起床用髖鉸鏈取代彎腰
  • 家居防跌評估與改造(除障礙、加扶手、改照明)

兩欄唔係對立,而係互補——藥物防唔到你彎腰搬煲時嘅前柱壓力,亦防唔到你喺企缸滑一跤。運動同防跌正正補呢兩個缺口。同樣道理,運動同姿勢矯正亦提升唔到骨密度本身,補唔到藥物嗰一環。所以最穩陣嘅做法,係醫生管內部、物理治療師管外部,兩邊都唔漏。實務上見到唔少個案,係藥物開咗、但無人跟進運動同家居,結果幾個月後又跌又骨折——唔係藥物冇用,而係漏咗外部嗰半邊。至於骨活性藥物點揀、幾時開始、副作用點跟,屬醫生決定,請向你嘅主診醫生或骨科/內分泌科查詢,本頁唔取代醫學處方。

運動:方向啱先減骨折,做錯反而增

喺你可自行掌控嗰半邊,運動係回報最高嘅一環——但前提係方向啱。國際骨鬆運動共識《Strong, Steady and Straight》建議:以負重、阻力同平衡訓練為核心,避免無控制、重複嘅脊椎屈曲,而且即使已有脊椎骨折者亦應繼續運動,唔應該因為驚而完全唔郁(Brooke-Wavell et al. 2022)。

背伸肌強化(要做)俯臥或坐姿嘅背部伸展、靠牆等長運動——強化撐直脊椎嘅肌肉群,方向安全,係減骨折那一組。
平衡與負重(要做)站立平衡、步行、由坐到企——維持骨質同時直接減跌倒風險,兩頭都賺。
向前屈曲(要避)仰臥起坐、摸腳趾、大幅彎腰——增加椎體前柱壓力,係研究中再骨折率高嗰組(Sinaki & Mikkelsen 1984)。

留意「n=59、1984 年」係早期小樣本研究,數字要審慎睇;但「伸展方向安全、屈曲方向高危」呢個方向性結論,已獲後續共識支持。想知邊啲動作屬伸展、邊啲屬屈曲,同埋居家點編排,可睇壓迫性骨折伸展運動同屈曲運動嘅分別,以及壓迫性骨折居家復康運動計劃兩篇實作專頁。

防跌:切斷再骨折最大導火線

就算骨質改善緊、運動做緊,一跤跌落地,之前嘅努力可以一鋪清袋。跌倒係脆性骨折最直接嘅觸發點,所以防跌唔係附加項,而係防再骨折嘅正選。喺香港嘅家居環境,最常出事嘅係幾個固定黑點。

家居防跌重點(上門評估時最常見嘅高危位)
  • 企缸/浴室地濕又無扶手——加防滑墊同 L 形扶手
  • 起夜去廁所無夜燈——加感應夜燈,一段全黑走廊最易失衡
  • 公屋單位地方細,電線、地毯邊、雜物絆腳——清走障礙物
  • 由床起身太急、頭暈——教 log roll 側身慢起
  • 拖鞋鬆脫、襪太滑——換有後跟、防滑鞋履

上門評估時最常見嘅一個盲點,係家人以為「跌親多數喺街」,實情大部分跌倒發生喺屋企——尤其起夜同沖涼兩個時段。改造唔一定大工程:一條防滑墊、一盞感應夜燈、一支企缸扶手,成本唔高但實際切斷咗最常見嘅跌倒途徑。同一套防跌思路亦適用於髖部——脆性骨折嘅另一位「兄弟」,兩者共用同一套骨鬆與防跌基礎,詳見髖骨折物理治療。日常搬抬點用力先唔傷脊椎,可再睇壓迫性骨折日常要避開邊啲動作

下一步:由邊度開始

知道咗三條防線,實際落手嘅次序係:先由醫生確認骨鬆診斷同啟動藥物(如合適),同時開始安全方向嘅運動同家居防跌改造,兩邊平行進行,唔使等。呢個「同步啟動、分工並行」嘅次序好緊要——因為骨折後嗰一年係最高危窗口,等一條防線做齊先開下一條,隨時錯過咗個黃金時機。

需要社區層面嘅支援,可聯絡香港復康會社區復康網絡(電話 2549 7744),提供長期病患社區復康與長者健康資源;長者亦可透過就近嘅長者地區中心查詢家居安全評估與防跌活動。骨質疏鬆嘅藥物與診斷,則應向主診醫生、骨科或內分泌科跟進。

若你近期骨折、行動仍受限,或者唔肯定邊啲動作做得、邊啲做唔得,Nova Health 的註冊物理治療師可上門評估你嘅脊椎狀況同家居環境,示範安全嘅背伸肌強化與姿勢矯正、做家居防跌改造,並與你嘅醫學治療分工配合,讓運動與防跌呢半邊防線真正落地。分清邊條防線屬邊個責任、每一條都唔漏做,先係「唔會再骨折下一節」最實際嘅底氣。

常見問題

已經骨折過一節,係咪好大機會再骨折?
風險係明顯升咗,但唔等於必然。追蹤本身已有椎骨折人群嘅前瞻數據顯示,翌年新椎骨折累積風險達 19.2%,遠高於整體人群首年嘅 6.6%(Lindsay et al. 2001)。即係話一次骨折之後,接落嘅一年係最高危窗口。好消息係:呢個風險係可以拉低嘅——透過藥物、運動同防跌三條防線一齊做,唔係坐以待斃。
防再骨折,係咪食藥就得,唔使做運動?
唔係二選一,係要一齊做。骨活性藥物負責由內部提升骨密度,屬醫生評估同處方嘅範疇;但藥物防唔到你彎腰搬嘢時嘅機械應力,亦防唔到你喺廁所滑一跤。運動(尤其背伸肌強化同平衡)同家居防跌,正正補呢兩個藥物做唔到嘅缺口。三者疊埋先係完整防線,缺一環都留返漏洞。
運動唔係會傷返條脊椎咩?點解仲叫我做?
關鍵在方向。向前彎(屈曲)嘅運動——仰臥起坐、摸腳趾——的確會增加椎體前柱壓力同新骨折風險;但背部伸展肌強化方向相反,係減骨折嘅。一項經典研究比較兩組,屈曲組再骨折率 89%、伸展組僅 16%(Sinaki & Mikkelsen 1984,早期小樣本 n=59)。所以唔係「唔好郁」,而係要揀啱方向。伸展 vs 屈曲點分,可睇專頁。
骨折聯絡服務(FLS)係咩?香港有冇?
FLS(Fracture Liaison Service)係一套喺你出現脆性骨折後,主動識別、評估同啟動二次骨折預防嘅協調機制——確保你唔會「醫好呢一節就無人跟」。國際數據顯示,約七成合資格患者可經 FLS 獲起始骨活性治療(Ali et al. 2024)。香港部分公立醫院設有相關骨折後跟進安排,你可向主診醫生查詢是否符合轉介條件。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Lindsay, R., Silverman, S. L., Cooper, C., et al. (2001). Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture. JAMA, 285(3), 320–323. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11176842/
  2. Delmas, P. D., Genant, H. K., Crans, G. G., et al. (2003). Severity of prevalent vertebral fractures and the risk of subsequent vertebral and nonvertebral fractures: results from the MORE trial. Bone, 33(4), 522–532. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14555255/
  3. Sinaki, M., & Mikkelsen, B. A. (1984). Postmenopausal spinal osteoporosis: flexion versus extension exercises. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 65(10), 593–596. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6487063/
  4. Brooke-Wavell, K., Skelton, D. A., Barker, K. L., et al. (2022). Strong, steady and straight: UK consensus statement on physical activity and exercise for osteoporosis. British Journal of Sports Medicine, 56(15), 837–846. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35577538/
  5. Kado, D. M., Lui, L.-Y., Ensrud, K. E., et al. (2009). Hyperkyphosis predicts mortality in community-dwelling older women and men. Annals of Internal Medicine, 150(10), 681–687. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19451575/
  6. Ali, A., Prentice, J., Woods, A., et al. (2024). The effectiveness of fracture liaison services in the management of osteoporosis and secondary fracture prevention. Osteoporosis International, 35(9), 1497–1511. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38740589/