Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

換髖後怎樣穿襪、穿鞋、穿褲才不會彎過90度?四件輔具用法與穿衣次序

換髖手術後,坐下、睡覺和如廁大多有相應的輔具與技巧應付,最棘手的一關反而是穿襪和穿鞋。患者往往彎不下腰觸摸雙腳,勉強彎身又擔心弄傷新換的髖關節;假如獨居或日間沒有家人在旁協助,處境就更加為難。

困難之處不在於欠缺力氣,而是彎腰時的角度限制。解決方法其實很明確:穿褲、穿襪、穿鞋無需勉強彎腰——只需坐穩,配合長柄鞋拔、穿衣棒、襪子輔助器與彈性鞋帶,雙手便不用伸過膝蓋;穿衣時先穿患側,脫衣時後脫患側,全程保持髖屈曲不超過90度、雙腳不內收交叉。這套做法並非流於形式,而是因為穿襪穿鞋時向前彎身的動作,極易同時觸犯三條活動禁線。以下將逐一剖析原因、拆解各件輔具的用法,並提供容易牢記的穿脫次序。

穿襪和穿鞋時容易觸犯的動作禁忌

首先要明白為何穿襪穿鞋比日常散步更容易出事。後路(posterior approach)人工髖關節的標準保護原則,是避開髖屈曲超過90度、內收越過身體中線、內旋這三個方向的複合動作;一旦股骨頭同時被推向已經變弱的後關節囊,便會構成脫位風險(Deak & Varacallo 2023)。偏偏穿襪與穿鞋時,這三種動作往往同時發生:上身向前俯(屈曲)、坐著時把腳拉向內側(內收),以及整理襪頭時扭動腳掌(內旋)。

彎腰觸摸雙腳究竟需要多大角度?一項測量日常動作下肢角度的研究(Hyodo 2017)提供了具體數據:無論坐著或站著,穿褲需要髖屈曲約86度,穿鞋約82至85度,綁鞋帶約89至90度;若蹲下並同時轉動軀幹,屈曲角度更達約101度。換言之,單憑自己彎腰穿襪穿鞋,幾乎無可避免會將髖關節推近甚至越過90度的警戒線。

約86度
坐着或站着穿褲需要的髖關節屈曲角度
逼近90度警戒線(Hyodo 2017)
約82至85度
穿鞋需要的髖關節屈曲角度
已經很接近角度上限,整理鞋跟時更會彎得更深
約89至90度
綁鞋帶需要的髖關節屈曲角度
幾乎剛好踩中90度的界線,所以建議改用免綁鞋帶

有一點必須說明:上面的角度數據是從健康的年輕人(平均約20歲)身上測量的,並不是直接在換髖病人身上量度。引用這些數據,是為了從力學角度解釋為甚麼彎腰摸腳會接近或超過90度,而不是當作手術後病人的實測數值。每位患者的安全活動範圍,仍然要由主診醫療團隊根據手術切口位置來決定。

四件穿衣輔助工具的使用方法

既然彎腰必然越界,化解方法就是不彎腰——改用長柄工具,填補原本需要俯身才能觸及的距離。職業治療師通常會提供一套穿衣輔具(包括襪子輔助器、穿衣棒、長柄鞋拔、拾物夾等),並指導患者保護髖關節的原則(Deak & Varacallo 2023)。以下逐一介紹用法,共通口訣是「坐穩、腳放地、伸手不過膝」。

穿衣棒(dressing stick)穿褲穿褲時,先坐在穩固的高椅上,用穿衣棒或拾物夾勾住褲頭,讓做手術那隻腳先伸入褲管(保持腳部伸直,不要抬高過髖部),接着再伸入好腳,然後站起來把褲拉好。整個過程上身都不要向前彎到雙手摸腳。
襪子輔助器(sock aid)穿襪穿襪時,先把襪子套在襪子輔助器的膠槽上,然後放在地上。將做手術那隻腳伸入槽內,拉動繩子把襪子拉上小腿。整個過程都不需要彎腰摸腳趾,正好可以避開屈曲加內收的高危動作。
長柄鞋拔(long-handled shoehorn)穿鞋鞋子最好選一腳蹬或者有彈性的款式。穿鞋時坐穩,雙腳平放地面,上身保持挺直不要向前傾,用長柄鞋拔順着腳後跟把腳滑入鞋內。脫鞋時同樣用鞋拔或拾物夾推開,不要直接彎腰用手拉扯。
彈性/免綁鞋帶收尾綁鞋帶需要將髖關節屈曲約89至90度(Hyodo 2017),幾乎剛好踩在警戒線上。只要改用彈性鞋帶或者魔術貼鞋款,就可以在日常生活中完全避開綁鞋帶這個高危動作。

必須緊記輔具的真正定位:它是協助患者在不過度屈髖的前提下自行穿好衣物,而非防脫位的靈丹妙藥。如欲了解各款輔具是否值得購買、使用期限,以及香港的租借途徑,可參閱換髖後加高廁板與穿衣輔具如何選擇一文;至於坐、睡、如廁及沐浴等五個日常場景的整體安排,則可在母頁換髖術後日常起居動作與輔具找到完整示範。

穿脫衣物的次序:「好上壞落」

備妥輔具後,還須配合正確的穿脫次序,才能真正省力又安全。原則只需四個字便能記牢——「好上壞落」:穿上衣物(褲、襪、鞋)時,一律先穿患側、後穿健側;脫下衣物時,則一律先脫健側、後脫患側。這樣能確保患側肢體在整個過程中只需作最少幅度的屈曲與旋轉,免卻因遷就另一隻腳而多扭動一次。

  1. 1
    穿衣:患側先入
    無論是穿褲、穿襪還是穿鞋,都應該由做手術那邊(患側)先穿。因為患側的活動幅度最受限制,趁衣物還鬆動的時候先穿,就不用勉強屈曲手腳。
  2. 2
    健側後入
    當做手術那邊穿好之後,因為好腳(健側)活動自如,接着伸入褲管、穿襪或穿鞋都會很輕鬆,不會令做手術那邊的髖關節需要再多屈曲一次。
  3. 3
    脫衣:健側先出
    脫衣物時的次序剛好相反,要先脫好腳那邊,最後才脫做手術那邊的衣物。這樣做手術那隻腳只需要在最後一刻,用最小的幅度脫離衣物。

「好上壞落」是臨床工作上的普遍做法,而不是經過臨床試驗測量的數據。這套次序來自出院指引的常規建議,目的是減少患側屈曲和旋轉的幅度,但並沒有隨機對照試驗證實單靠這套次序就能降低脫位率。患者只需要掌握這個大方向就可以,不需要當作死板的規條。

穿衣輔具的實際作用與研究數據

介紹完具體做法,亦要如實交代背後的科學證據有多充分。總括而言,現有證據並不算強。Cochrane 系統性回顧(Smith 2016)僅找到3個隨機對照試驗、共492人,證據等級屬於極低,結論是無法確定使用輔具或活動限制能否減少脫位或改善功能。換言之,使用輔具的真正理據在於減輕身體負擔、避免過度屈髖,讓患者能切實自理,而非有大型數據證明它必然能防止脫位。

近年更有不少研究反思「保護戒條是否需要如此嚴格」。有系統性回顧指出,後路人工髖關節手術後無論有否採取預防措施,早期脫位率其實並無統計學差異(限制組2.2% vs 不限制組2.0%,涵蓋約6,900人;Crompton 2020)。另一項較新的薈萃分析(綜合4項RCT及5項非隨機研究,共8,835人)同樣發現,預防措施對早期脫位率及早期康復進度沒有影響,或只有微不足道的差異(Korfitsen 2023)。然而,這些屬於群體層面的統計結論,不代表個別病人術後可以立即勉強彎腰穿襪;在術後早期軟組織尚未癒合時,利用輔具避開極端屈髖動作依然是穩妥的做法(Kostewicz 2022)。臨床實務數據亦帶來重要啟示:Lee 2017 訪問了97名術後6週的病人,僅22人自稱完全遵守保護戒條,48人沒有使用輔具便自行穿內褲,但大多數受訪者仍需依賴輔具協助。由此可見,輔具的真正價值在於令病人能夠做到、而且願意安全地自理。

香港狹小家居與浴室環境的穿衣安排

上門評估時最常見的情況,是病人坐在過矮的膠椅或床邊穿衣——剛坐下時髖關節已經彎過90度,更遑論伸手觸摸雙腳。在實際操作上,我們會建議病人坐在床邊或設有扶手的餐椅,確保椅面夠高,坐下時髖關節不會屈曲超過90度,並應避開過矮的梳化或膠椅,以免一坐下便陷入深屈髖的狀態;同時將襪子輔助器、長柄鞋拔和穿衣棒放在隨手可及的地方。另一個常見難題是浴室門檻加上乾濕分離的狹窄空間:進出淋浴間時應遵守「好上壞落」原則(健側腳先踏入、患側腳先邁出),並在浴室門外備妥長柄鞋拔,以便不彎腰穿上防滑拖鞋。

如何尋找本地支援資源?香港大學李嘉誠醫學院矯形及創傷外科學系的「髖關節置換術後保養法」患者資訊列明,術後應避免屈曲、內收與內旋的複合動作,髖屈曲不應大於90度,康復期一般約為6週至3個月(ortho.hku.hk)。至於穿衣輔具(包括穿衣棒、襪子輔助器、長柄鞋拔)的借用服務及術後自理指導,患者可向公立醫院職業治療部查詢,或於覆診時向骨科/職業治療部提出(醫院管理局熱線2300 6555)。

甚麼時候應該找治療師幫忙

出院回家後,若發現無論怎樣拉動襪子輔助器都套不上襪子、用長柄鞋拔撬了半天仍穿不上鞋跟,甚至不確定家中哪一張椅子才算夠高,切勿勉強彎腰硬撐——這些正是需要專業人員上門評估的訊號。Nova Health 註冊物理治療師提供的上門物理治療,能親臨患者家中實地量度椅子高度、規劃浴室出入動線,並即場示範四件輔具的正確使用角度與拉繩技巧,協助患者將「患側先穿」的次序化為日常習慣,真正在家中安全自理。至於何時才能放寬這些深屈髖限制,則視乎手術入路而定,詳情可參閱換髖術後返回日常活動一頁,並須嚴格遵從主刀醫療團隊的指示。一旦出現持續劇痛、患肢突然明顯縮短或外旋、發燒,或傷口紅腫滲液等異常狀況,應盡快聯絡主診骨科團隊求醫。

常見問題

換髖後多久可以不用輔助器、自己彎腰穿襪穿鞋?
傳統醫學共識建議在術後首6週使用輔具,以免過度屈曲髖關節,其後再經主刀醫生或治療師覆檢,決定是否放寬限制。不過,實際期限與放寬幅度取決於手術入路(後路限制較嚴格,前路則通常較寬鬆)及患者個別狀況,切勿自行決定。事實上,有研究指出大部分病人在術後6週內,仍需依賴輔具才能穿襪或穿內褲(Lee 2017)。
前路手術是否同樣要嚴格遵守不彎腰穿襪?
不一定。採用前路或前外側入路的患者,通常可豁免或大幅放寬傳統的活動限制。一項針對前路無限制方案的大型研究顯示,早期脫位率僅為0.15%(Restrepo 2011);至於「屈曲、內收、內旋」三大禁區的高風險原理,主要適用於後路手術。因此,是否需要使用輔具、戒條要維持多久,必須嚴格遵從主刀醫生根據手術入路所作的指示。
為何穿襪穿鞋特別危險,散步卻沒問題?
穿襪或穿鞋時,上身必須向前彎向腳部,令髖屈曲角度逼近甚至超過90度(穿鞋約82至85度,綁鞋帶約89至90度;Hyodo 2017)。加上坐下時雙腳一旦向內移,便會同時引發內收與內旋,一下子觸犯全部三個禁區。相反,日常步行只需約80度屈曲,且不涉及內收與內旋動作,因此相對安全得多。
這些穿衣輔具是否一定能防止脫位?
不應將輔具視為防脫位裝置。Cochrane 回顧僅涵蓋3個試驗、共492人,證據等級極低,未能證實使用輔具或活動限制可減少脫位或改善功能(Smith 2016)。輔具的真正作用,是免除彎腰觸摸腳部這個過度屈髖的動作,協助病人自理穿衣。它屬於提供便利與減輕身體負擔的工具,並非有實質數據支持的防脫位保證。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Deak, N., & Varacallo, M. (2023). Hip Precautions. StatPearls [Internet]. StatPearls Publishing. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537031/
  2. Hyodo, K., Masuda, T., Aizawa, J., Jinno, T., & Morita, S. (2017). Hip, knee, and ankle kinematics during activities of daily living: a cross-sectional study. Brazilian Journal of Physical Therapy, 21(3), 159–166. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28473283/
  3. Smith, T. O., Jepson, P., Beswick, A., Sands, G., Drummond, A., Davis, E. T., & Sackley, C. M. (2016). Assistive devices, hip precautions, environmental modifications and training to prevent dislocation and improve function after hip arthroplasty. Cochrane Database of Systematic Reviews, 7, CD010815. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27374001/
  4. Kostewicz, M., Szczęsny, G., Tomaszewski, W., & Małdyk, P. (2022). Narrative Review of the Mechanism of Hip Prosthesis Dislocation and Methods to Reduce the Risk of Dislocation. Medical Science Monitor, 28, e935665. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35715941/
  5. Crompton, J., Osagie-Clouard, L., & Patel, A. (2020). Do hip precautions after posterior-approach total hip arthroplasty affect dislocation rates? A systematic review of 7 studies with 6,900 patients. Acta Orthopaedica, 91(6), 687–692. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32718213/
  6. Korfitsen, C. B., Mikkelsen, L. R., Mikkelsen, M.-L., Rohde, J. F., Holm, P. M., Tarp, S., Carlsen, H.-H. F., Birkefoss, K., Jakobsen, T., Poulsen, E., Leonhardt, J. S., Overgaard, S., & Mechlenburg, I. (2023). Hip precautions after posterior-approach total hip arthroplasty among patients with primary hip osteoarthritis do not influence early recovery: a systematic review and meta-analysis of randomized and non-randomized studies with 8,835 patients. Acta Orthopaedica, 94, 141–151. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37039064/
  7. Lee, G. R. H., Berstock, J. R., Whitehouse, M. R., & Blom, A. W. (2017). Recall and patient perceptions of hip precautions 6 weeks after total hip arthroplasty. Acta Orthopaedica, 88(5), 496–499. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28699373/
  8. Restrepo, C., Mortazavi, S. M. J., Brothers, J., Parvizi, J., & Rothman, R. H. (2011). Hip Dislocation: Are Hip Precautions Necessary in Anterior Approaches? Clinical Orthopaedics and Related Research, 469(2), 417–422 (epub 2010). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21076896/