Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

術前操 fit 自己:Prehabilitation

「手術日子都排咗,仲操嚟做乜?」——好多人以為復康係手術之後先開始,其實愈嚟愈多研究話:手術前的準備,可能同術後照顧一樣重要。這種「術前先操 fit 身體」的做法,英文叫 prehabilitation(預康復),簡稱 prehab。核心邏輯好簡單:手術對身體係一場壓力測試,臨考前有備而戰,總好過交白卷入場。

先落一句裁決式的定調:對高風險、大型手術而言,術前運動準備確實有實證支持。一項針對高風險大型腹部手術的隨機對照試驗,讓病人術前做個人化運動,結果術後有併發症的病人相對減少約一半(Barberan-Garcia et al. 2018)。但同一句要補完整:得益並非人人相同,關鍵在於「邊個做、做幾耐、點做」。下面就順住這條線,講清 prehab 的關鍵證據、幾星期先夠、邊個最值得做,以及長者版點起步。

關鍵研究點講:prehab 究竟減到咩?

先看最有分量的幾項研究,它們指向兩條主要得益路線:一是整體體能,二是呼吸系統

約減半
高風險腹部手術:術前個人化運動令有併發症的病人相對減少約一半
Barberan-Garcia et al. 2018
肺併發症減半
大型腹部手術前見一次物理治療師學呼吸運動,術後肺併發症減半(NNT=7)
Boden et al. 2018
肺炎風險↓
術前吸氣肌訓練令肺不張、肺炎風險下降,住院日亦見縮短
Katsura et al. 2015

兩條路線可以疊加理解。Barberan-Garcia 等(2018)做的是「整體體能」型 prehab——高風險病人術前接受個人化運動計劃,術後併發症明顯較少。Boden 等(2018)則聚焦「呼吸」——單是上腹手術前見一次物理治療師、學識深呼吸與咳痰技巧,術後肺併發症就減半,每 7 個接受術前教育的病人便有 1 個避過肺併發症(NNT=7)。至於Katsura 等(2015)的系統回顧,進一步支持術前吸氣肌訓練(inspiratory muscle training)能降低肺不張與肺炎風險、縮短住院日——即係話,術前準備嘅好處,唔止係「行得快啲」,更包括保護肺部這條關鍵防線。

為何值得「早」開始?因為身體去條件化的速度遠比想像快——健康成年人只要臥床少動 5 天,大腿力量便掉了約一成(Wall et al. 2014)。術前若已因病或痛而減少活動,等於未上手術枱已經輸咗一段。及早準備,就係為這場壓力測試預留本錢。若想了解虛弱與去條件化如何形成,可參閱同一系列的術後去條件化與長者虛弱

證據幾強、限制喺邊:唔好過度承諾

誠實講,prehab 的證據有力,但唔係萬能保證,得益的強弱視乎手術類型、病人基礎與計劃內容。以下把不同層次的證據分開睇,避免以偏概全。

證據較紮實的地方

  • 高風險、大型腹部手術:術前個人化運動減少術後併發症(Barberan-Garcia et al. 2018)。
  • 上腹手術的呼吸準備:術前一次物理治療教育令肺併發症減半(Boden et al. 2018)。
  • 術前吸氣肌訓練:降低肺不張、肺炎風險並縮短住院日(Katsura et al. 2015)。

要保守看待的地方

  • 並非所有手術、所有人都有同等得益;低風險小手術的邊際效益有限。
  • 香港中文大學 PREQUEL 研究讓病人術前約五星期運動復康,改善的是術後恢復質素,屬質性描述(Yau et al. 2025)。
  • 術前時間、依從度、原本體能,都會左右實際效果——研究裡的成效,需要有系統執行先重現到。

換句話說,prehab 的正確理解係「提高勝算」,而非「包唔出事」。把它當成手術這場考試前的溫習——溫得好、溫得早,過關機會較高,但唔等於一定滿分。這也是為何 prehab 通常唔會單獨進行,而係接駁到術後的及早活動與體能重建,前後一體。ERAS(加速康復)方案正是把術前準備與術後及早動員串成一條龍,整體令併發症與住院日下降(Varadhan et al. 2010)。想了解術後這一半,可看ERAS 加速康復與早期活動

邊個最值得做?高風險七項自檢

prehab 的資源與時間有限,理應優先給最需要的人。判斷「你屬唔屬高風險」,臨床上常參考一組術後肺併發症的風險因子(Canet et al. 2010)。命中愈多,術前準備的價值愈大。

高齡年紀愈大,術後併發症風險相對愈高。
術前血氧偏低術前 SpO₂ 偏低,反映呼吸儲備已受限。
近一個月呼吸道感染近月曾患呼吸道感染,肺部尚未完全復元。
術前貧血貧血影響組織供氧與復元能力。
上腹或胸腔切口切口愈近橫膈與胸廓,愈影響術後呼吸與咳痰。
手術時間長(≥2 小時)手術愈長,麻醉與臥床時間愈長,風險上升。
緊急手術急症手術欠缺準備空間,風險本身較高。

若你或家人命中其中數項,尤其係將要做上腹、胸腔或大型腹部手術,就特別值得在術前預留時間做準備——哪怕只係學識呼吸運動與有效咳痰,都可能是那個 NNT=7 裡受惠的一員。相對地,年輕健康、做的又是小型日間手術,prehab 的邊際效益就細得多,不必為此過度緊張。

幾星期先夠?由呼吸運動到體能重建的時間表

「操幾耐先夠?」係最常被問的一條。答案取決於你手術幾大、時間幾充裕,以及主要想改善呼吸定體能。下表把兩種常見情況攤開比較。

時間緊迫(幾日至一兩星期)
  • 短期難以練起明顯肌力,重點放在「即學即用」的準備。
  • 以呼吸運動、吸氣肌訓練、有效咳痰技巧為主——即使短期學識並開始做,仍有機會減肺併發症。
  • 同時做好術後計劃:預先了解落床、步行的安全進程,出院後即刻接得上。
  • 原則:有做通常好過乜都唔做,勿因時間短而完全放棄準備。
時間充裕(數星期或以上)
  • 有空間做較有系統的體能準備——中文大學研究即讓病人術前約五星期運動復康(Yau et al. 2025)。
  • 運動可涵蓋有氧、肌力與呼吸多方面,並隨能力逐步加量。
  • 起步愈早、依從愈好,術前體能改善的空間愈大。
  • 由治療師定期評估與調校強度,確保安全且對準手術風險。

要留意,「五星期」並非硬性標準,而係一項研究採用的方案時長;實際時間應按手術可擇期程度與你的基礎狀態而定。核心原則只有一條:及早開始、循序漸進、量力而為。手術若逼在眉睫,就先抓呼吸這條防線;若尚有數星期,就把體能一併操起。

長者版點起步?由坐立起身開始

一講「術前運動」,長者與家屬最常有的疑慮係:「咁虛弱、咁老,仲操唔操得郁?」剛好相反——愈是虛弱的長者,術前準備的價值往往更大。虛弱(frailty)較實齡更能預測術後結局(Lin et al. 2016),意思係影響手術風險的唔係身份證上的歲數,而係身體實際的儲備;而儲備,正是可以在術前設法改善的東西。

長者版 prehab 的起步不必激烈。在上門評估時,我哋最常見的做法是由最貼身的日常動作切入——扶枱由坐到企的坐立起身、床邊踏步、扶穩下的短距離步行,配合深呼吸與簡單吸氣肌訓練,先建立信心與規律,再按能力逐步加量。關鍵唔係一開始就大汗淋漓,而係肯做、做得安全、能持續到手術當日。若長者本身已頗虛弱、行走不穩或近期跌過,就更需要專業把關而非自己硬操。

幾時要搵治療師?當你或家人將要做上腹、胸腔或大型手術、命中多項高風險因子、本身已虛弱或行動不穩,就唔應該自己摸索術前運動。Nova Health 的註冊物理治療師會上門了解你的體能與家居環境,按手術類型與風險度身設計一套做得到、又對準的術前準備,再一路接駁到術後的及早活動與體能重建,令準備既安全又持續。不同骨科手術(如換膝、換髖)的術前操各有側重,可考慮同時參閱該手術的專頁,例如膝置換術後物理治療了解其術前及術後安排。

常見問題

術前運動準備,真係影響到術後結果?
有實證支持,尤其係高風險、大型手術。一項針對高風險大型腹部手術的隨機對照試驗,讓病人術前做個人化運動,結果術後有併發症的病人相對減少約一半(Barberan-Garcia et al. 2018)。另有大型腹部手術研究顯示,單是術前見一次物理治療師學呼吸運動,就能令術後肺併發症減半(Boden et al. 2018)。不過要老實講:唔係每種手術、每個人都有同等得益,得益最明顯的是本身體能較弱、手術較大的一群。
術前得幾日/一兩星期,操唔操得切?
視乎你原本嘅目標。若手術逼在眉睫,短時間內未必練得起明顯肌力,但呼吸運動與吸氣肌訓練這類「防肺併發症」的準備,即使短期學識並開始做,仍有機會幫手。若係可擇期的大手術,一般會預留數星期做較有系統的準備——香港中文大學一項研究,就係讓病人在術前約五星期進行運動復康(Yau et al. 2025)。時間愈充裕、起步愈早,準備空間愈大;但即使時間緊迫,「有做」通常都好過「乜都唔做」。
屋企老人家好虛弱,術前仲操唔操得郁?
正正係虛弱的長者,術前準備的價值往往更大。虛弱(frailty)較實齡更能預測術後結局(Lin et al. 2016),而虛弱並非不可改善的定局。起步不必激烈:由坐立起身、扶枱踏步、深呼吸與吸氣肌訓練開始,量力而為、循序漸進。與其因年紀卻步,不如及早搵物理治療師評估,度身設計一套佢做得到、又對準手術風險的術前運動。
唔同手術(換膝、換髖、開腹)的術前操,係咪一樣?
唔一樣。腹部或胸腔大手術的術前重點多在呼吸與整體體能;換膝、換髖等骨科手術的術前操,則會加入該關節周邊肌力與活動幅度的針對性準備。所以「prehab」係一個共通框架,實際動作要按你邊種手術而定。本頁講的是通用原則與實證方向;具體到某類手術的術前準備細節,宜參閱該手術的專頁或直接由治療師按你情況設計。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Barberan-Garcia, A., Ubré, M., Roca, J., et al. (2018). Personalised prehabilitation in high-risk patients undergoing elective major abdominal surgery: a randomized blinded controlled trial. Annals of Surgery, 267(1), 50–56. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28489682/
  2. Boden, I., Skinner, E. H., Browning, L., et al. (2018). Preoperative physiotherapy for the prevention of respiratory complications after upper abdominal surgery: pragmatic, double blinded, multicentre randomised controlled trial (LIPPSMAck-POP). BMJ, 360, j5916. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29367198/
  3. Katsura, M., Kuriyama, A., Takeshima, T., et al. (2015). Preoperative inspiratory muscle training for postoperative pulmonary complications in adults undergoing cardiac and major abdominal surgery. Cochrane Database of Systematic Reviews, (10), CD010356. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26436600/
  4. Canet, J., Gallart, L., Gomar, C., et al. (2010). Prediction of postoperative pulmonary complications in a population-based surgical cohort. Anesthesiology, 113(6), 1338–1350. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21045639/
  5. Yau, D. K. W., et al. (2025). Effect of exercise prehabilitation on quality of recovery after cardiac surgery: a single-centre randomised controlled trial. British Journal of Anaesthesia, 134(1), 45–53. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39510897/
  6. Lin, H.-S., Watts, J. N., Peel, N. M., & Hubbard, R. E. (2016). Frailty and post-operative outcomes in older surgical patients: a systematic review. BMC Geriatrics, 16(1), 157. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27580947/
  7. Varadhan, K. K., Neal, K. R., Dejong, C. H. C., et al. (2010). The enhanced recovery after surgery (ERAS) pathway for patients undergoing major elective open colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clinical Nutrition, 29(4), 434–440. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20116145/
  8. Wall, B. T., Dirks, M. L., Snijders, T., et al. (2014). Substantial skeletal muscle loss occurs during only 5 days of disuse. Acta Physiologica, 210(3), 600–611. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24168489/