換膝手術後大腿往往使不上力，不少人上網搜尋復康方法時，都會看到「血流限制訓練」（BFR）——只需綁上束帶、配以極輕的重量就能鍛煉肌肉，聽起來猶如捷徑。究竟這條捷徑對於「換膝手術後」的關節有否實證支持？在嘗試之前，不妨先了解清楚客觀數據。
BFR 屬於新興訓練方式，旨在透過低負荷達成肌力增長，但針對換膝「術後」的高質素證據依然有限。現有文獻多數屬於術前研究或小型試驗，雖然作用機制合理，但尚未成為常規做法，而且使用前必須經過安全篩選，並由治療師在旁監督（Tiss 2025、Jørgensen 2024、Franz 2025）。本頁將集中探討 BFR 本身；至於股四頭肌無力的成因，以及電刺激等其他介入方法，則可參閱主頁文章 換膝後股四頭肌抑制與肌力恢復。
換膝後使用 BFR 血流限制訓練的現有定位
簡單而言：研究方向正面，但切勿將其視作已獲充分證實的常規療法。只要將三項主要科研線索並列，便一目了然。首先，系統性回顧（Tiss 2025）綜合了 4 項 RCT、共 148 名換膝病人，結論指 BFR 安全且耐受性佳，對術後早期肌力「有相當潛力」；惟當中大多屬於術前進行、為期 4 至 8 週的不同方案，未來仍需更大型及標準化的 RCT 方能確立臨床指引。其次，規模最大的術前 RCT（Jørgensen 2024，86 人）顯示，BFR 對改善術後功能的效果並不優於常規護理。最後，真正在手術後才開始的隨機試驗，目前僅得一項小型研究（Franz 2025，26 人）。
在換膝復康入面，BFR 屬於「新興、可以考慮」的方法，但未去到「已經證實有效、應該常規使用」的階段。雖然目前的研究方向正面，但醫學界仍然缺乏針對手術後、樣本夠多而且高質素的 RCT。現階段它只適合在專業人員監督下作輔助用途，不能取代基本的大腿肌力訓練。
為何一項「安全、耐受性佳、機制合理」的訓練方法，最終只能定性為「值得考慮」？原因在於臨床復康決策不能單看「有沒有相關研究」，還必須審視研究的介入時間點、樣本規模，以及對照組的設定。換膝病人最迫切希望改善的是術後功能，偏偏現有多數證據均來自術前訓練，而且最大型的術前試驗已表明對術後功能並無額外益處。這種「雖有研究證據，但未能直接解答臨床問題」的落差，正是解讀文獻時最需要留神的地方。下文將把術前與術後的研究數據拆解分析。
BFR 的基本原理與換膝復康的關係
BFR 的做法是在四肢近端綁上充氣式加壓袖帶，局部限制動脈血液流入及靜脈回流，同時配合極輕量的阻力運動。國際立場聲明（Patterson 2019）指出，這種做法能以遠低於傳統負重訓練的強度，誘發接近高負荷訓練的肌力增長與肌肉肥大反應。當中的關鍵在於袖帶壓力必須按個人的「肢體閉塞壓」（LOP）百分比來調校，而非盲目套用固定壓力數值。所謂肢體閉塞壓，是指剛好令該肢體動脈血流完全中斷所需的最低壓力；BFR 僅採用此壓力的某個百分比，目的在於「部分限制」而非「完全阻斷」血流，這亦是它與手術止血帶的最大分別。
換膝 BFR 研究現況：術前與術後數據分佈
要準確理解 BFR 在換膝復康中的實證，首要分清「術前調理」與「術後復康」——現有絕大多數研究均針對前者，一般人上網搜尋時極容易將兩者混為一談。下表將逐一列出相關研究的樣本量與結論。
- Jørgensen 2024（n=86，規模最大）：術前 8 週低負荷 BFR，對術後 3 及 12 個月功能與病人自述結果無優於常規照護
- 同研究：僅術後 3 個月腿推與伸膝肌力見較大增益，差距到 12 個月消失
- Kubo 2024（n=22）：術前 4 週 BFR 對比低強度慢速訓練，術前增幅與術後下降均無顯著差異——沒有優勢，但同樣安全
- Franz 2025（n=26）：目前唯一術後開始的 RCT，被動式 BFR 於術後第一天在住院期起步
- 結果正面：保住大腿圍度、減膝腫脹、維持瘦肌量，3 個月步行距離顯著改善，無不良事件
- 限制明確：單中心、樣本僅 26 人，屬初步證據，不能當定論
換言之，坊間所謂「BFR 對換膝有效」的說法，多數時候其實是指「術前進行 BFR」。然而，術前訓練的成果未必能轉化為術後更佳的關節功能；至於真正針對術後的實證，目前僅靠 Franz 2025 這項小型試驗支撐。如欲了解股四頭肌抑制的具體成因與演變時序，可重溫 換膝後股四頭肌使不上力的原因一文的分析。
Franz 2025 術後小型 RCT 的研究發現
Franz 等學者（2025）的研究是目前唯一在「術後」展開的隨機對照試驗，亦是本文最值得深入探討的文獻。該研究於病人術後第一天、仍在留院期間便開始進行「被動式」BFR：設定為 80% 肢體閉塞壓、每日 50 分鐘、連續進行 5 天，並與假 BFR 對照組作比較。惟須注意，該試驗屬單中心研究且樣本僅得 26 人，因此即使結果理想，仍只屬初步階段。
各項數據的方向均相當正面：既能保留肌肉、減輕腫脹、維持瘦肌量，就連 6 分鐘步行距離亦明顯拉開差距。特別值得留意的是，這項研究採用了「被動式」BFR——即使術後初期的病人未必能主動大幅度發力收縮肌肉，仍可在加壓狀態下配合低強度活動以維持刺激，這正好切合換膝術後首數天「肌肉能收縮，卻使不出大力」的臨床處境。不過，正因為這只是一項 26 人的單中心試驗，數據雖足以證明「術後 BFR 值得深入研究」，卻尚未足以支持「應列為常規做法」的結論。單一小型研究的理想效果，往往會在規模更大、跨中心的試驗中有所回落，這亦是本文再三強調其「新興」定位的原因。
從 ACL 重建手術研究看 BFR 的生理機制
鑑於換膝術後的直接研究數據相當匱乏，學術界及臨床上常引用的另一項旁證，是前十字韌帶（ACL）重建手術後的 BFR 研究。在參考這些數據前，必須先劃清界線。
ACL 手術不等於換膝手術，這類研究只能用來參考生理機制，不能直接當作換膝的療效證據。Hughes 等學者（2019）針對 ACL 重建手術後的病人，對比了 30% 1RM 低負荷配合 BFR，以及 70% 1RM 傳統重負荷訓練。結果顯示，兩組的 10RM 肌力增幅差不多（約 104% vs 106%），而 BFR 組在減輕膝關節痛楚（減幅約 67% vs 39%）和減少關節積液方面表現更好，期間亦沒有出現不良事件。這個結果從生理機制層面支持低負荷加壓同樣可以練到肌力和減痛；但因為研究對象是 ACL 病人而不是換膝病人，結果只能用作推論參考，不能直接當成換膝復康的療效證明。
使用 BFR 的安全篩選準則
由於 BFR 應用了止血帶原理，加壓過程本身已伴隨一定風險，因此「事前篩選、專人監督」比單純追求「有沒有效」更為重要。國際立場聲明（Patterson 2019）與換膝系統性回顧（Tiss 2025）均明確強調：袖帶壓力必須因人而異，使用前亦須留意禁忌症並進行安全篩選。換膝手術後病人本身已面對下肢深靜脈血栓的風險，自行綁帶加壓實屬不智——同一項訓練，在物理治療師手中是經過臨床評估與壓力校準的專業介入；若由病人自行操作，則可能變成缺乏安全保障的冒險之舉。值得留意的是，現有換膝研究之所以「未見嚴重不良事件」，正是因為所有試驗均在嚴格篩選及專業監督下進行；若將此結論胡亂解讀為「自己在家照做也很安全」，絕對是嚴重誤解。
- 開始之前，必須由治療師篩查有沒有血栓風險、血管疾病等禁忌症，確認安全合適才可以使用。
- 袖帶壓力要按個人肢體閉塞壓的百分比來調校，並由治療師全程在場監督。
- BFR 應該用來輔助等長收縮、直腿抬高等基礎主動運動，而不是取代常規訓練。
- 千萬不要自己在網上買束帶，再跟住網上影片自己綁、自己練。因為加壓涉及止血帶原理，絕對不建議自行操作。
- 如果本身有血栓病史、血管或者凝血問題，千萬不要略過專業篩查就自己開始練。
在香港安排換膝後 BFR 訓練的途徑
在香港，長者完成換膝手術自公立或私家醫院出院後，大多返回家中休養復康。本港家居環境普遍狹小，難以擺放大型健身器械；而 BFR 只需利用低負荷配以阻力帶或簡單的坐立起身動作即可進行，理論上相當契合家居環境。然而，專用的加壓袖帶及壓力設定，必須由上門服務的物理治療師攜帶並即場校準，切忌自行網購束帶回家綁用。病人出院初期關節依然腫痛，無論上落樓梯抑或從座廁起身均感吃力，這正是股四頭肌最無力的階段；此時若考慮引入 BFR，只宜作為專業監督下主動運動的輔助手段，絕不應取代基礎的等長收縮與步行訓練。
上門物理治療評估的具體流程
- 先幫病人評估有沒有下肢血栓或血管疾病等禁忌症，並確認大腿的股四頭肌能不能正確發力。
- 確認身體狀況合適之後才加入 BFR，並即場量度和設定袖帶壓力。壓力會按個人的相對閉塞壓計算，不會套用固定數值。
- 以等長收縮、直腿抬高、坐立起身等基本動作為基礎，將 BFR 加進原有的漸進式訓練入面。
本港相關資源
- 醫院管理局（HA）：換膝手術後的病人一般由骨科團隊和物理治療部跟進，病人可以向主診團隊查詢自己適不適合做 BFR（www.ha.org.hk）。
- 香港物理治療學會（HKPA）「尋找物理治療師」名冊：公眾可以在上面查核香港的註冊物理治療師名單（www.hongkongpta.org.hk）。
- 一定要由具備專業資格的人士做評估和監督，才可以設定 BFR 的訓練參數。
總括而言，BFR 在換膝復康中屬於「須經篩選、專人監督」的輔助方法——安全考慮永遠凌駕於訓練效果之上，絕不建議病人在家中自行綁帶練習。若想比較電刺激等其他克服肌肉抑制的方法，可參閱同系列的 換膝後 NMES 電刺激是否值得做；至於熱敷、被動關節活動機（CPM）等被動療法的取捨，則可瀏覽 換膝後被動機器與主動訓練的迷思。有關居家復康運動的臨床評估與參數設定，可交由 Nova Health 的註冊物理治療師上門處理，先為病人篩查禁忌症及確認股四頭肌的發力狀況，再決定是否適合引入 BFR。