Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

哈氣清痰做法是怎樣的?用力呼氣技術(FET)與咳嗽有何分別

照顧多痰的家人時,經常會遇到一種無奈情況:痰液明明已經湧到喉嚨,但患者一用力咳就漲紅著臉、頭暈兼氣力不繼,最終只能把整口痰吞回去。如果想毋須猛烈咳嗽也能把痰推上來,臨床上有一套做法稱為「哈氣」,正式學名為「用力呼氣技術」(forced expiration technique, FET)。

簡而言之,哈氣(FET)即是張開聲門用力呼氣,不用猛烈咳嗽也能將痰帶上來,既可減少氣道塌陷,亦能減輕體力消耗。研究證據顯示此做法短期內安全,有助特定病人清痰,但並不能治癒疾病或降低死亡率;而氣道清理技術的整體證據質素亦偏低(低確定性,Zisi 2022;Lee 2015)。本頁集中探討哈氣本身——包括具體做法、與咳嗽的分別,以及不同做法的採用時機。至於完整的主動循環呼吸節奏,以及由病人自行操作到依賴機械協助的整套氣道清理階梯,則載於 氣道清理與拍痰的完整指南 。

甚麼是哈氣,以及它跟咳嗽的分別

要明白哈氣的原理,首先要知道為何咳嗽會如此耗費體力。一次用力的咳嗽,需要先深吸一大口氣,接著閉合聲門令胸腔內的壓力急升,然後突然衝開——這種爆發力雖然強大,但每咳一下都極度消耗體力,而且過高的胸腔壓力會令柔軟的氣道瞬間塌陷。哈氣的做法則是將這個過程拆解:聲門保持不閉合,單靠呼氣氣流帶動痰液,自然省力得多。英國胸腔學會的物理治療管理指引,便將 FET 與主動循環呼吸技術(ACBT)同列為成人自主呼吸病人的標準氣道清理方法(Bott 2009)。

用力咳(閉合聲門)
  • 先吸氣、閉合聲門、爆發式用力
  • 瞬間力量大,但容易令氣道塌陷
  • 很「燒力」,咳幾下就疲累、頭暈
  • 適合痰已到大氣道、想一次過清除
哈氣 FET(張開聲門)
  • 吸氣後張開聲門、持續用力呼氣(呵氣)
  • 氣道較不易塌陷,痰一段段帶上來
  • 較省力,可重複進行而不會很快疲累
  • 適合帶動仍在周邊或中段的痰

為甚麼哈氣可以減少氣道塌陷和疲勞

背後的生理機制,關乎呼氣時哪一段氣道會受壓變形。當人用力呼氣,肺部與氣道之間會產生一個「等壓點」——在這個點下游(較接近口腔的一端)的氣道,由於外在壓力大於管道內的壓力,很容易被擠壓變扁。閉合聲門作爆發式咳嗽時,胸腔壓力極高,等壓點附近的氣道便更容易瞬間塌陷,反過來堵住後方的痰液。進行哈氣時,由於聲門張開,胸腔壓力不至於太極端,加上等壓點的位置會隨著肺容量高低而上下移動——這項特性正是下文提到「按兩種肺容量哈氣」的生理根據(Bott 2009)。換句話說,哈氣並不是「減輕力度的咳嗽」,而是透過一種不會壓扁氣道的方式,將痰液逐層推上來。

這個原理亦解釋了為何對於多痰而體弱的病人來說,「反覆猛咳」往往適得其反:每一次高壓爆發式咳嗽,都會令下游氣道再次塌陷,痰未咳出人已筋疲力盡、氣喘加劇,陷入惡性循環。哈氣的作用正是要打破這個困局——利用可以重複進行、不會壓塌氣道的呼氣動作,分階段接力把痰推高,直至痰液到達大氣道,才用一次短促的力量排走。因此,哈氣是為了「配合咳嗽」而非「取代咳嗽」,兩者分工合作才最有效率(Bott 2009)。

哈氣清痰做法:按兩種肺容量進行(低容量清周邊、高容量清近端)

哈氣的竅門,是根據痰液所在的位置,決定由哪一個肺容量開始呼氣。由較低肺容量開始哈氣,較能帶動位置較深(周邊)的痰液;由較高肺容量(吸滿氣再哈)則較能清除大氣道(近端)的痰(Bott 2009;Zisi 2022)。具體操作步驟如下:

每次哈氣之間,都要穿插一兩下正常放鬆呼吸,不要連續猛哈至頭暈。

  • ① 低容量哈氣(把周邊的痰帶上來)—先平穩吸一口氣,不用吸到最飽。打開嘴巴和喉嚨,像對着鏡子呵氣那樣,持續用力「哈——」出中至低容量的氣。連續做兩至三次,感覺一下痰慢慢向上移動。
  • ② 感受痰移到哪個位置—當聽到或感覺到痰已經去到大氣道(例如喉嚨附近有「咯咯」聲,或者覺得痰鬆開了),才準備用高容量哈氣或輕咳把痰排出來。千萬不要由頭到尾都用盡全力去咳。
  • ③ 高容量哈氣或輕咳(清近端痰)—深吸一大口氣,打開喉嚨用力「哈!」一聲,或者輕輕咳一下,把已經推到大氣道的痰排出來,並用紙巾或膿盤接好。
  • ④ 休息再重複—做完一組動作後,應該平穩呼吸幾次,休息一下才開始下一組,不用急着一下子咳出很多痰。這種有做有休的節奏,正是主動循環呼吸的一部分。

臨床上哈氣很少單獨使用,大多會融入主動循環呼吸的節奏當中(即:呼吸控制→胸廓擴張→哈氣)。如欲了解整套循環如何銜接、每個步驟何時轉換,可參考 主動循環呼吸技術的做法步驟。

哈氣與咳嗽的分別和使用時機

哈氣與咳嗽並非二選一,而是有先後次序、各司其職。以下將拆解兩者的分工角色,以及一條絕對不能逾越的安全界線:

把痰帶上來的一段用哈氣。因為喉嚨打開了,做起來比較省力,氣道也不容易塌陷。這適合用來把還在深處(周邊)或中段氣道的痰,一段一段推向大氣道,重複做幾次也不會馬上覺得累(Bott 2009)。
痰到達大氣道、要清除的一下用一次受控的輕咳,或者高容量哈氣。當痰已經來到近端的大氣道,只要短促用力一下就能清走,不用反覆用力猛咳。
咳嗽力量太弱的界線如果患者的峰值咳嗽流量(peak cough flow, PCF)低於 270 L/min,臨床指引建議一定要用咳嗽輔助儀器,不應該單靠哈氣或一般的胸肺物理治療(AARC, Strickland 2013)。這是唯一一條有明確數字的決定標準。

哈氣的成效與研究證據

要探討「哈氣是否有效」,必須從兩方面客觀審視。一方面,一份涵蓋十一項研究的系統綜述指出,包含 FET/哈氣的主動循環呼吸,對排痰量及肺功能具有等同甚至更佳的短期效果,既能增加咳出的痰量,亦可紓緩氣促(Zisi 2022)。而在囊性纖維化兒童患者當中,進行 ACBT 前後的咳痰量雖然沒有統計學上的差異,但痰液的性質(即容易咳出的程度)有顯著改善,有助清理周邊氣道的分泌物(Hristara-Papadopoulou 2007)。

但另一方面,這些好處主要體現在短期之內,而且不同清痰技術之間的差異其實有限。在一項針對支氣管擴張症患者的慢速呼氣氣道清理交叉試驗中,各種技術在治療期間都能促進排痰,但治療後二十四小時的整體排痰量卻相若,生活質素的改善幅度差不多,肺功能亦沒有變化(Herrero-Cortina 2016)。即使在病情急性惡化需要住院期間,患者採用「邊步行邊哈氣」與進行 ACBT 所帶來的排痰量及生活質素改善亦相當接近(Phillips 2023)。此外,探討支氣管擴張症氣道清理的 Cochrane 綜述亦直接表明,現有整體證據屬於低質素——相關技術雖可令痰液較易咳出、減少氣促與咳嗽,並在短期內增加排痰量,但未見能減少病情惡化的次數,研究期間亦無不良事件報告(Lee 2015)。

之所以花這麼多篇幅解說技術的「局限」,是希望把實情講清楚,免得家屬抱有不切實際的期望。哈氣是一項需要每日持之以恆、講求耐性的短期輔助清痰方法,既不可能一次過排清所有痰液,亦無法令肺病「斷尾」或徹底痊癒。認清這一點,照顧者和患者反而更能長久堅持,做法亦更切合實際——因為大家都清楚,做這些功夫的目標是令痰液較易排出,免卻患者每次咳痰都筋疲力盡。

有研究支持的成效

  • 短期內是安全的,可以增加咳出的痰量,並減輕氣促(Zisi 2022)。
  • 令痰更容易咳出來,幫忙清走深處的分泌物(Hristara-Papadopoulou 2007)。
  • 「邊行路邊哈氣」和 ACBT 的短期效果差不多,是一個可行的做法(Phillips 2023)。

這個方法的限制

  • 整體研究證據的質素偏「低」(Lee 2015)。
  • 做完治療後 24 小時的排痰量、肺功能和生活質素,不同方法之間的分別不大(Herrero-Cortina 2016)。
  • 沒有證據顯示可以治好疾病、降低死亡率或減少感染。

哪些患者要特別小心

哈氣雖然安全省力,卻絕非萬能——特別是當患者「無力咳痰」的根源在於呼吸肌肉本身缺乏力量時,單靠指導哈氣並不足以解決問題。遇有以下情況必須格外留神:

  • 如果峰值咳嗽流量(PCF)低於 270 L/min,應該用咳嗽輔助儀器,不要單靠哈氣(Strickland 2013)。
  • 患有神經肌肉疾病或呼吸肌明顯無力的人,一定要先由醫療團隊評估需不需要用進階儀器幫忙。
  • 要注意,進階排痰儀器的效果也不是百分百肯定。現有的研究證據,還不足以支持或反對平時常規使用機械式吸氣-呼氣(MI-E)儀器(Morrow 2013)。
  • 不要把哈氣當成治好肺炎的方法。胸肺物理治療能不能改善肺炎死亡率或治癒率,目前的證據還是非常不確定(Chen 2022)。
  • 如果患者還聽得懂指令、夠力氣咳但痰多,用哈氣配合主動循環呼吸通常已經有幫助。
  • 在家自己練習之前,應該先請物理治療師評估咳嗽力量,並示範正確做法。

這是一條必須遵守的安全界線。如果家人的咳嗽力量太弱(特別是神經肌肉疾病患者,或者 PCF 低於 270 L/min),臨床指引建議一定要用咳嗽輔助設備,單靠哈氣或一般胸肺物理治療是不夠的(Strickland 2013)。這類情況需要醫療團隊詳細評估,在家開始練習前應該先問清楚。如果想比較咳痰機、振動式呼氣正壓等輔助器材,可以看看 振動式呼氣正壓器材的選擇。

上門指導哈氣時常見的兩類個案

物理治療師上門指導哈氣時,第一步會先分辨患者究竟是「本身咳嗽力量不足」,抑或只是「不懂得放鬆聲門」——後者只要學會哈氣便很快見效;前者則須先評估是否需要咳嗽輔助設備,絕不會一刀切只叫病人用力去咳。始終哈氣並非「細力一點的咳嗽」,竅門在於聲門必須張開,靠呼氣氣流帶動痰液而非單靠爆發力;因此教學時會帶領患者捉緊「對鏡呵氣起霧」的感覺,而非追求呼氣聲量有多大。

另一種常見現象,是患者在家中練習哈氣時容易「用力過度」——一口氣連續猛哈到頭暈,或者引致不停咳嗽,結果反而更加疲累。實際操作上,每組只需做兩至三次哈氣,期間穿插平穩的正常呼吸(亦即主動循環呼吸的節奏),待痰液升至大氣道才輕咳一下排出,無需強求即時咳出大量痰液。Nova Health 的註冊物理治療師在進行上門物理治療評估時,會先測試患者的咳嗽力量、親身示範哈氣/FET,並指導同住家屬如何在梳化或床邊安全地從旁協助——例如長者因肺炎、慢阻肺病或中風出院後,往往痰多卻無力咳嗽,學會哈氣後便不用再猛咳至頭暈力竭;至於長期臥床或行動不便的長者,亦可早晚定時配合適當擺位做幾組哈氣,當痰液帶上來後用紙巾接好,家人既能懂得如何協助,亦避免了盲目大力拍背。若患者出院後需要呼吸復康轉介,可經由醫院管理局各聯網的胸肺科門診跟進(https://www.ha.org.hk);公眾如欲查閱更多呼吸健康資訊,亦可參考香港胸肺基金會網站(The Hong Kong Lung Foundation, https://www.hklf.org.hk)。

常見問題

哈氣與咳嗽有何分別?
咳嗽是先閉合聲門再突然爆發用力,雖然力量大,但容易令氣道塌陷,患者亦很快感到疲倦;哈氣則是張開聲門,由中或低肺容量開始持續用力呼氣(有如對著鏡面呵氣),氣道較不易塌陷,過程亦較省力,能將痰液逐段推上來,最後才輕輕咳出。兩者可以配合使用(Bott 2009)。
哈氣能否清得徹底?何時做低容量、何時做高容量?
由較低肺容量開始哈氣,較能帶動位置較深(周邊)的痰液;由較高肺容量(吸滿氣再哈)則較能清除大氣道(近端)的痰。實際操作時,一般會先用低容量哈氣數次,將深處的痰帶上來,當感覺到痰液移至大氣道,再改用高容量哈氣或輕咳排出。開始練習前,建議先由物理治療師示範及校準動作(Bott 2009;Zisi 2022)。
哈氣有沒有成效?可否代替服藥或治好肺炎?
不可以。研究顯示哈氣/FET 在短期內安全,能幫助特定病人較易咳出痰液及紓緩氣促,但呼吸物理治療的整體證據質素偏低,至今未有證據顯示可以治癒肺炎、降低死亡率或減少感染(Lee 2015;Chen 2022)。這項技術屬於輔助清痰手段,並非治療疾病本身。若出現痰量增多、發燒或氣喘惡化,應盡快求醫。
咳嗽無力、體力虛弱的人只做哈氣是否足夠?
未必。假如患者的咳嗽力量太弱(特別是患有神經肌肉疾病、峰值咳嗽流量低於 270 L/min),臨床指引建議採用咳嗽輔助儀器,不應單靠哈氣(AARC, Strickland 2013)。這類個案須由醫療團隊評估,在家中嘗試前應先向專業人員查詢清楚。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Zisi, D., Chryssanthopoulos, C., Nanas, S., & Philippou, A. (2022). The effectiveness of the active cycle of breathing technique in patients with chronic respiratory diseases: A systematic review. Heart & Lung, 53, 89–98. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35235877/
  2. Bott, J., Blumenthal, S., Buxton, M., Ellum, S., Falconer, C., Garrod, R., Harvey, A., Hughes, T., Lincoln, M., Mikelsons, C., Potter, C., Pryor, J., Rimington, L., Sinfield, F., Thompson, C., Vaughn, P., & White, J. (2009). Guidelines for the physiotherapy management of the adult, medical, spontaneously breathing patient. Thorax, 64(Suppl 1), i1–i52. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19406863/
  3. Lee, A. L., Burge, A. T., & Holland, A. E. (2015). Airway clearance techniques for bronchiectasis. Cochrane Database of Systematic Reviews, (11), CD008351. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26591003/
  4. Herrero-Cortina, B., Vilaró, J., Martí, D., Torres, A., San Miguel-Pagola, M., Alcaraz, V., & Polverino, E. (2016). Short-term effects of three slow expiratory airway clearance techniques in patients with bronchiectasis: a randomised crossover trial. Physiotherapy, 102(4), 357–364. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26712530/
  5. Phillips, J., Hing, W., Pope, R., Canov, A., Harley, N., & Lee, A. L. (2023). Active cycle of breathing technique versus oscillating positive expiratory pressure therapy versus walking with huffing during an acute exacerbation of bronchiectasis: study protocol for a randomised controlled trial. BMC Pulmonary Medicine, 23(1), 36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36698169/
  6. Strickland, S. L., Rubin, B. K., Drescher, G. S., Haas, C. F., O'Malley, C. A., Volsko, T. A., Branson, R. D., & Hess, D. R. (2013). AARC clinical practice guideline: effectiveness of nonpharmacologic airway clearance therapies in hospitalized patients. Respiratory Care, 58(12), 2187–2193. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24222709/
  7. Morrow, B., Zampoli, M., van Aswegen, H., & Argent, A. (2013). Mechanical insufflation-exsufflation for people with neuromuscular disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews, (12), CD010044. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24374746/
  8. Chen, X., Jiang, J., Wang, R., Fu, H., Lu, J., & Yang, M. (2022). Chest physiotherapy for pneumonia in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, (9), CD006338. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36066373/
  9. Hristara-Papadopoulou, A., & Tsanakas, J. (2007). Results of active cycle of breathing techniques and conventional physiotherapy in mucociliary clearance in children with cystic fibrosis. Hippokratia, 11(4), 202–204. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19582195/