Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

哈氣清痰如何做?用力呼氣技術(FET)與咳嗽有何分別

照顧痰多的家人,經常會遇到這個情況:痰明明已經帶到喉嚨,但一咳就臉紅、頭暈、疲累,最後整口痰又吞回去。要在不用這麼大力咳的情況下把痰帶上來,臨床上有一種做法稱為「哈氣」,正式名稱是「用力呼氣技術」(forced expiration technique, FET)。

簡單來說,哈氣(FET)=張開聲門用力呼氣,不必用力咳嗽也能把痰帶上來,減少氣道塌陷與疲勞。證據顯示它短期安全,能幫助選定病人清痰,但不會治好疾病或降低死亡率;氣道清理的整體證據質素偏低(低確定性,Zisi 2022;Lee 2015)。本頁只談哈氣本身——做法、與咳嗽的分別、何時採用哪一種——完整的主動循環呼吸節奏,以及由病人自行操作到機械協助的整條氣道清理階梯,在 氣道清理與拍痰的完整指南 說明。

哈氣是什麼:張開聲門呼氣 vs 閉合聲門用力咳

要理解哈氣,先要理解咳嗽為何令人疲累。一次用力咳,是先吸一大口氣,然後閉合聲門、令胸腔壓力升得很高,再突然爆開——力量大,但每一次都很「燒力」,而且高壓會令柔軟的氣道段一下子塌陷。哈氣就是把這個動作「拆件」:聲門不閉合,由呼氣帶動痰,省力得多。英國胸腔學會的物理治療管理指引,正是把 FET 與主動循環呼吸技術(ACBT)列為成人自主呼吸病人的標準氣道清理方法(Bott 2009)。

用力咳(閉合聲門)
  • 先吸氣、閉合聲門、爆發式用力
  • 瞬間力量大,但容易令氣道塌陷
  • 很「燒力」,咳幾下就疲累、頭暈
  • 適合痰已到大氣道、想一次過清除
哈氣 FET(張開聲門)
  • 吸氣後張開聲門、持續用力呼氣(呵氣)
  • 氣道較不易塌陷,痰一段段帶上來
  • 較省力,可重複進行而不會很快疲累
  • 適合帶動仍在周邊或中段的痰

哈氣為何能減少氣道塌陷與疲勞

背後的道理,與呼氣時氣道哪一段會「撐不住」有關。用力呼氣時,肺內與氣道之間會出現一個「等壓點」——在這一點下游(靠近口部一側)的氣道,外壓大於內壓,容易被壓扁。閉合聲門的爆發式咳嗽,胸腔壓力極高,等壓點附近的氣道更容易一下子塌陷,反而阻住後面的痰。哈氣時聲門張開、壓力沒有那麼極端,等壓點的位置又會隨肺容量高低而上下移動——這個特性,正是下文「分兩種肺容量哈氣」的生理基礎(Bott 2009)。換言之,哈氣並非「力度較小的咳嗽」,而是以一種不會迫塌氣道的方式,把痰一層層帶上來。

這個機理亦解釋了為何「反覆大力咳」對痰多但虛弱的人往往幫倒忙:每一次高壓爆咳,都會令下游氣道再塌陷一次,痰未清除反而更疲累、更氣喘,形成惡性循環。哈氣正是要打斷這個循環——以可以重複、不會迫塌氣道的呼氣,一段段接力把痰推上來,到達大氣道才用一次短促的力量清除。所以它是「配合咳嗽」而非「取代咳嗽」,兩者分工才最有效率(Bott 2009)。

做法:分兩種肺容量哈氣(低容量清周邊、高容量清近端)

哈氣的精髓,在於按痰所在的位置,選擇由哪一個肺容量開始呼氣。由較低肺容量哈氣,較能帶動較周邊(深)的痰;由較高肺容量(吸滿再哈)較能清除近端(大氣道)的痰(Bott 2009;Zisi 2022)。實務步驟如下:

每次哈氣之間,都要穿插一兩下正常放鬆呼吸,不要連續猛哈至頭暈。

  • ① 低容量哈氣(把周邊的痰帶上來)正常吸一口氣(不必吸到最滿),張開口部與喉嚨,像對著鏡面呵氣一樣,持續用力『哈——』出一段中至低的呼氣。連續做兩三次,感覺痰慢慢向上移動。
  • ② 感受痰移到哪個位置當聽到/感到痰已移到大氣道(喉嚨附近有『咯咯』聲、感覺痰能夠鬆動),才準備用高容量哈氣或輕咳排出,不要由頭到尾都大力咳。
  • ③ 高容量哈氣或輕咳(清近端痰)深吸一大口氣,張開聲門用力『哈!』一下,或改為一次受控的輕咳,把已到大氣道的痰排出,用紙巾或膿盤接住。
  • ④ 休息再重複做完一組後穿插放鬆呼吸,休息一會才做下一組,不追求即時大量排痰。這個節奏其實就是主動循環呼吸的一環。

哈氣通常不會單獨進行,而是嵌入主動循環呼吸的節奏之中(呼吸控制→胸廓擴張→哈氣)。若想了解整套循環如何串連、每一步何時轉換,可以參閱 主動循環呼吸技術的做法步驟

哈氣與咳嗽有何分別、何時採用哪一種

哈氣與咳嗽並非二選一,而是一先一後、各司其職。以下拆解兩者的角色,以及一條不可逾越的安全界線:

把痰帶上來的一段採用哈氣。張開聲門、省力、氣道不易塌陷,適合把仍在周邊或中段的痰一段段帶向大氣道,可以重複進行而不會即時疲累(Bott 2009)。
痰到達大氣道、要清除的一下採用一次受控的輕咳,或高容量哈氣。痰已經到達近端,短促一下便能清除,不必反覆用盡全力咳。
咳嗽力量太弱的界線當峰值咳嗽流量(peak cough flow, PCF)低於 270 L/min,指引建議使用咳嗽輔助儀器,不應只依靠哈氣或胸肺物理治療(AARC, Strickland 2013)。這是唯一的硬性決策門檻。

成效有多大:短期有助清痰,但證據質素偏低

談到「哈氣是否有效」,要分開來看。一方面,含 FET/哈氣的主動循環呼吸,在一份納入十一項研究的系統綜述中,對痰量與肺功能有等同或更佳的短期效果,並能增加咳出痰量、紓緩氣促(Zisi 2022)。在囊性纖維化兒童身上,ACBT 前後咳痰量無統計差異,但痰的性質(容易咳出的程度)有顯著改善,有助清除周邊分泌物(Hristara-Papadopoulou 2007)。

但另一方面,益處主要在於短期,而且技術之間差異有限。在支氣管擴張症的慢速呼氣氣道清理交叉試驗中,各種技術在治療時段內都促進排痰,但治療後二十四小時整體排痰量相近、生活質素改善相若、肺功能沒有變化(Herrero-Cortina 2016)。即使在急性惡化住院期間,「邊步行邊哈氣」與 ACBT 帶來的咳痰量與生活質素改善亦相近(Phillips 2023)。而涵蓋支氣管擴張症氣道清理的 Cochrane 綜述,直接標明整體證據為低質素,可改善咳痰的容易程度、減少氣促與咳嗽、短期增加咳痰量,但未見減少惡化次數,亦沒有不良事件報告(Lee 2015)。

用這麼多篇幅說明「限度」,是因為把話說清楚,家人才不會抱錯期望。哈氣是一種每日都要做、需要耐性、短期輔助清痰的方法,並非一次過清除所有痰,亦不能「斷尾」或治好肺部疾病。明白這一點,反而會做得更持久、更貼合實際——因為家人清楚自己所做的,是讓痰較容易排出、減少咳得疲累。

站得住的正面陳述

  • 短期安全,能增加咳出痰量、紓緩氣促(Zisi 2022)
  • 改善痰的『易咳出程度』,助清周邊分泌物(Hristara-Papadopoulou 2007)
  • 『邊步行邊哈氣』與 ACBT 短期效果相近,是可行選擇(Phillips 2023)

必須承認的限度

  • 整體證據質素『低』(Lee 2015)
  • 治療後 24 小時排痰、肺功能、生活質素技術間差異有限(Herrero-Cortina 2016)
  • 未有證明可治病、降低死亡率或減少感染

哪些人要小心、何時不應只依靠哈氣

哈氣安全、省力,但並非萬能——尤其當「咳嗽無力」是源於肌肉本身沒有力量,只教哈氣並不足夠。以下情況要特別留意:

  • 峰值咳嗽流量(PCF)低於 270 L/min,應使用咳嗽輔助儀器,不要只依靠哈氣(Strickland 2013)
  • 神經肌肉疾病、呼吸肌明顯無力者,須由醫療團隊評估是否需要進階輔助
  • 留意進階排痰儀器並非證據明確:機械式吸氣-呼氣(MI-E)現有證據不足以支持或反對常規使用(Morrow 2013)
  • 不要把哈氣當成能『治肺炎』:胸肺物理治療改善肺炎死亡率/治癒率的證據非常不確定(Chen 2022)
  • 仍能配合、尚有咳嗽力量而痰多者,哈氣配合主動循環呼吸多數已有幫助
  • 在家進行前,先由物理治療師評估咳嗽力量並示範校準

一條不可自行略過的界線。如果家人的咳嗽力量太弱(尤其神經肌肉疾病、PCF 低於 270 L/min),指引建議使用咳嗽輔助,單靠哈氣或胸肺物理治療並不足夠(Strickland 2013)。這類情況需由醫療團隊評估,在家開始進行之前先問清楚。若要比較咳痰機、振動式呼氣正壓等器材,可參閱 振動式呼氣正壓器材的選擇

上門教哈氣時,最常見的兩種人

上門教哈氣時,物理治療師會先分辨患者是「咳嗽力量不足」還是「不懂放鬆聲門」——後者教哈氣很快見效,前者要先評估是否需要咳嗽輔助,不會一刀切叫患者用力咳。哈氣並非「力度較小的咳嗽」,關鍵是聲門要張開、由呼氣帶動痰而非爆發式咳嗽;因此教學重點放在「呵氣起霧」的感覺,而不是聲量大小。

另一個常見情況,是在家做哈氣容易「做過龍」——連續大力哈至頭暈或不斷咳嗽,反而更疲累。實務上一組做兩三次哈氣,中間穿插正常呼吸(即主動循環呼吸的節奏),痰升到大氣道才輕咳排出,不追求即時大量排痰。Nova Health 的註冊物理治療師上門物理治療評估時,會評估咳嗽力量、示範哈氣/FET,並教導同住家人在梳化或床邊安全地協助——例如長者出院後(如肺炎、慢阻肺、中風後)痰多但咳嗽無力,便不必大力咳到疲累與頭暈;臥床或行動不便的長者亦可早晚固定做幾組哈氣配合擺位,痰帶上來後用紙巾接住,家人學會協助但不硬拍背。若需要出院後的呼吸復康轉介,可循醫院管理局各聯網胸肺科門診(https://www.ha.org.hk);公眾呼吸健康資訊亦可參考香港胸肺基金會(The Hong Kong Lung Foundation, https://www.hklf.org.hk)。

常見問題

哈氣與咳嗽有何分別?
咳嗽是閉合聲門後突然爆發式用力,力量大但容易令氣道塌陷,亦很快感到疲累;哈氣是張開聲門,由中/低肺容量持續用力呼氣(類似對著鏡面呵氣),氣道不易塌陷,較為省力,痰可以一段段帶上來再輕輕咳出。兩者可以配合使用(Bott 2009)。
哈氣能否清得徹底?何時做低容量、何時做高容量?
由較低肺容量哈氣,較能帶動較周邊(深)的痰;由較高肺容量(吸滿再哈)較能清除近端(大氣道)的痰。實務上通常先以低容量做幾次把痰帶上來,感覺痰移到大氣道,再用高容量哈氣或輕咳排出。開始前最好由物理治療師示範校準(Bott 2009;Zisi 2022)。
哈氣有沒有成效?可否代替服藥或治好肺炎?
不可以。研究顯示哈氣/FET 短期安全,能幫助選定病人較容易咳出痰、紓緩氣促,但呼吸物理治療整體證據質素偏低,未有證明可以治好肺炎、降低死亡率或減少感染(Lee 2015;Chen 2022)。它屬於輔助清痰,並非治療。痰量增多、發燒、氣喘惡化應求診。
咳嗽無力、體力虛弱的人只做哈氣是否足夠?
未必。如果咳嗽力量太弱(尤其神經肌肉疾病、峰值咳嗽流量低於 270 L/min),指引建議使用咳嗽輔助儀器,不應只依靠哈氣(AARC, Strickland 2013)。這類情況需由醫療團隊評估,在家進行前先問清楚。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Zisi, D., Chryssanthopoulos, C., Nanas, S., & Philippou, A. (2022). The effectiveness of the active cycle of breathing technique in patients with chronic respiratory diseases: A systematic review. Heart & Lung, 53, 89–98. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35235877/
  2. Bott, J., Blumenthal, S., Buxton, M., Ellum, S., Falconer, C., Garrod, R., Harvey, A., Hughes, T., Lincoln, M., Mikelsons, C., Potter, C., Pryor, J., Rimington, L., Sinfield, F., Thompson, C., Vaughn, P., & White, J. (2009). Guidelines for the physiotherapy management of the adult, medical, spontaneously breathing patient. Thorax, 64(Suppl 1), i1–i52. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19406863/
  3. Lee, A. L., Burge, A. T., & Holland, A. E. (2015). Airway clearance techniques for bronchiectasis. Cochrane Database of Systematic Reviews, (11), CD008351. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26591003/
  4. Herrero-Cortina, B., Vilaró, J., Martí, D., Torres, A., San Miguel-Pagola, M., Alcaraz, V., & Polverino, E. (2016). Short-term effects of three slow expiratory airway clearance techniques in patients with bronchiectasis: a randomised crossover trial. Physiotherapy, 102(4), 357–364. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26712530/
  5. Phillips, J., Hing, W., Pope, R., Canov, A., Harley, N., & Lee, A. L. (2023). Active cycle of breathing technique versus oscillating positive expiratory pressure therapy versus walking with huffing during an acute exacerbation of bronchiectasis: study protocol for a randomised controlled trial. BMC Pulmonary Medicine, 23(1), 36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36698169/
  6. Strickland, S. L., Rubin, B. K., Drescher, G. S., Haas, C. F., O'Malley, C. A., Volsko, T. A., Branson, R. D., & Hess, D. R. (2013). AARC clinical practice guideline: effectiveness of nonpharmacologic airway clearance therapies in hospitalized patients. Respiratory Care, 58(12), 2187–2193. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24222709/
  7. Morrow, B., Zampoli, M., van Aswegen, H., & Argent, A. (2013). Mechanical insufflation-exsufflation for people with neuromuscular disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews, (12), CD010044. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24374746/
  8. Chen, X., Jiang, J., Wang, R., Fu, H., Lu, J., & Yang, M. (2022). Chest physiotherapy for pneumonia in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, (9), CD006338. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36066373/
  9. Hristara-Papadopoulou, A., & Tsanakas, J. (2007). Results of active cycle of breathing techniques and conventional physiotherapy in mucociliary clearance in children with cystic fibrosis. Hippokratia, 11(4), 202–204. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19582195/