Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

換膝後彎唔到 90°:幾時該考慮麻醉下手法鬆解(MUA)

換膝後屈曲一直卡喺 90° 上唔到,做咗幾個星期物理治療都無寸進——究竟幾時要「加做」麻醉下手法鬆解( Manipulation Under Anaesthesia ,MUA),定係繼續忍住痛練落去?呢個唔係一個「彎到 90° 就過關、彎唔到就要開刀」嘅二元問題。

一句答你:換膝後屈曲卡喺 90°、經 6 至 8 週積極物理治療都上唔到,多數骨科會喺術後約 6 至 12 週考慮 MUA——愈早做、平均屈曲增益愈大(早期 36.5° vs 晚期 17°;Issa 2014)。真正嘅判準唔係單一度數,而係「趨勢仲有冇喺度郁」加「距離手術幾耐」。以下逐一拆開時機、成效、保留率同風險。

裁決:卡 90° 本身唔一定要 MUA,關鍵係「趨勢+時間窗」。若屈曲仍逐週上緊,一線加強物理治療就夠;但若增長停滯、又落喺術後 6 至 12 週黃金窗內,MUA 嘅平均增益最大。90° 之所以係常見警戒線,因為佢啱啱係「基本自理」門檻,唔足以舒適上落樓梯與如廁(Rowe 2000),所以卡喺呢度嘅功能代價特別實在(Issa 2014)。

點解偏偏係 90°?日常功能對屈曲角度嘅真實需求

90° 唔係一個隨手訂嘅數字,而係日常動作真實需求嘅分水嶺。Rowe 等人(2000)以電子測角儀,實測 20 名長者(平均 67 歲)喺各種日常活動時嘅膝屈曲角度,畫出一條由「行得到」到「自理得到」嘅需求曲線。卡喺 90° 意味住你剛好行到平路,但一遇樓梯、座廁同浴缸就唔夠用。

步行與斜坡(< 90°)日常最基本嘅移動,屈曲需求其實低於 90°——所以卡喺 90° 通常仲行到平路(Rowe 2000)。
上落樓梯與一般座椅(90–120°)落樓梯、由標準或較低座椅起身,需約 90–120°——90° 只係呢個區間嘅下限,坐得低啲、樓梯斜啲就唔夠(Rowe 2000)。
坐入浴缸浸浴(約 135°)跨入並坐低浴缸係全日常中屈曲需求最高嘅動作,卡喺 90° 幾乎肯定做唔到(Rowe 2000)。

所以 90° 係「基本自理」嘅門檻,但唔等於舒適:香港家居常見嘅樓梯、座廁同浴缸,要求跳到 90–135°。呢個功能落差,正正解釋咗點解一停滯喺 90° 就值得認真評估——想搞清各活動所需嘅完整角度譜,可睇母篇 換膝後屈曲角度目標

MUA 係咩:麻醉加肌肉鬆弛下徒手撕開關節內黏連

先講清 MUA 實際做啲乜。喺全身或脊椎麻醉、肌肉完全鬆弛嘅狀態下,骨科醫生會徒手慢慢屈曲你隻膝,用可控嘅力撕開關節內因疤痕組織(arthrofibrosis)形成嘅黏連(Mamarelis 2015)。因為你已完全麻醉,過程本身唔會感覺到痛;醒返之後,隻膝會腫同痛幾日,而呢幾日正正係最關鍵嘅時刻。

重點在於:MUA 當下手法「撬」到嘅角度只係一個天花板,唔係最終結果。系統回顧顯示,接受 MUA 者手法前屈曲多數低於 90°,最後追蹤時普遍回升過 90°(Gu 2018);但呢個增益能否守得住,取決於術後即刻恢復嘅密集物理治療。至於黏連本身係點形成、邊個高危,屬病理層面,同組嘅 換膝後關節纖維化的處理階梯 講得更細,本頁專攻「卡 90° 之後嘅決策」。

時機:點解「術後 6–12 週」係黃金窗

時機幾乎係 MUA 成效嘅單一最強決定因素。Issa 等人(2014)比較早期(12 週內)與晚期 MUA,發現兩者差距唔止一星半點:早期組平均屈曲增益接近晚期組嘅兩倍。一個納入 13,445 膝嘅系統回顧與統合分析(Akhtar 2024)亦得出同方向嘅結論,而且早期組嘅手術併發症與翻修率反而更低。

早期 MUA(術後約 12 週內)
  • 平均屈曲增益 36.5°(Issa 2014)
  • 統合數據增益 32.0°、術後屈曲 103.0°(Akhtar 2024)
  • 最終活動度約 119°、Knee Society 客觀分 89(Issa 2014)
  • 手術併發症 4.9%、翻修 5%(Akhtar 2024)
晚期 MUA(術後約 12 週後)
  • 平均屈曲增益僅 17°(Issa 2014)
  • 統合數據增益 19.2°、術後屈曲 96.1°(Akhtar 2024)
  • 最終活動度約 95°、Knee Society 客觀分 84(Issa 2014)
  • 手術併發症 10.3%、翻修 9%(Akhtar 2024)

所以逐週去睇:術後頭數週屈曲慢係常態,唔使恐慌;到約 6 至 8 週若經積極治療仍停滯喺 90° 以下、增長已停頓,就係同骨科商討 MUA 嘅合理時點——趕喺 12 週窗口前,把握增益最大嘅一段。要留意,Cartwright-Terry 等人(2018,1,313 名病人、69 宗 MUA)發現出院時屈曲少於 80° 係最強嘅僵硬預測因子,即係出院已經好緊嘅人,更加要及早排查。

成效有幾大:術後屈曲普遍回升過 90°,但「保留幾多」先係重點

MUA 整體係有效嘅:一項納入多項研究嘅系統回顧顯示,接受 MUA 嘅個案手法前屈曲普遍低於 90°,到最後追蹤時屈曲普遍回升超過 90°(Gu 2018)。但單睇「即時彎到幾多」會誤導——真正決定生活功能嘅,係一年後你仲 keep 到幾多。

< 90° → > 90°
MUA 前後屈曲
手法前普遍 < 90°,最後追蹤普遍回升過 90°(Gu 2018 系統回顧)
最終約 119°
早期 MUA 最終活動度
早期組最終 ROM 明顯高於晚期 95°(Issa 2014)
約四成保留
手法所得幅度維持到一年
1,313 名病人隊列;MUA 所得 ROM 約 40% 於 1 年時保留(Cartwright-Terry 2018)
出院 < 80°
最強僵硬預測因子
出院屈曲 < 80° 者最易持續僵硬,糖尿病或服華法林者風險亦較高(Cartwright-Terry 2018)

呢個「約四成保留」嘅數字,帶出全頁最實用嘅一課:MUA 唔係一做就一勞永逸,手法只係打開咗天花板,之後幾星期你有無密集、每日多次咁把膝推向新爭取嘅角度,先決定咗最終守得住幾多。換句話講,術後嘅復康強度,比手法本身更影響長遠結果。

過咗 12 週、甚至過咗 1 年先卡住,仲做唔做得?

錯過黃金窗唔等於完全無得救。Colacchio 等人(2019,142 宗 MUA)按施行時間分組,發現即使拖到超過一年,經基線校正後 MUA 仍能帶來有意義嘅增益,只係幅度隨時間遞減,而各組平均改善都有 11° 以上。

晚期 MUA 仍有增益(Colacchio 2019)

  • < 12 週:平均增益 24.1°
  • 12–26 週:增益 17.9°
  • 26–52 週:增益 20.8°
  • > 52 週:增益 11.1°(各組均 ≥ 11°)

點理解「遞減但仍值」

  • 增益隨時間縮水,但過咗一年仍平均 +11.1°
  • 晚期組經校正後最終屈曲與早期相近(Akhtar 2024)
  • 研究未見重大併發症,屬相對安全嘅補救
  • 過約 26 週部分個案要轉關節鏡或開放式鬆解,由骨科定

所以若你係術後幾個月先發現卡住,訊息係:值得同骨科認真傾——增益會細啲,但通常仍多過保守治療所能追返嘅。只不過過咗約半年,手法能撕開嘅疤痕愈成熟愈韌,愈可能要改用關節鏡下鬆解,而唔係徒手 MUA。

唔係冇代價:MUA 的已知風險

MUA 屬相對安全嘅程序,但唔係零風險,落決定前要誠實計埋代價。徒手用力屈膝可能造成骨折(尤其骨質疏鬆者)、傷口裂開或關節積血。更值得留意嘅係較長遠嘅一項訊號:DeFrance 等人(2022)以配對世代(575 對 1,725)比較,發現曾做 MUA 者兩年內非感染性翻修率顯著較高。

風險要誠實睇,但要理解成因。DeFrance(2022)顯示 MUA 組兩年內非感染性翻修率 7.3%,對照組 4.9%(P=.034),最常見翻修原因係持續僵硬。呢個上升部分反映做 MUA 嘅人本身僵硬就較嚴重,而唔一定係手法直接造成;同時 Akhtar(2024)指出早期做 MUA 嘅併發症與翻修率反而低過晚期。所以「及早」與「同骨科充分商量」係管理風險嘅關鍵,而非因怕風險而一味拖延。

邊啲人一開始就高風險?術後幾時該拉起警號

與其卡到 90° 先驚,不如及早認出高危訊號。以下警號源自 Cartwright-Terry 等人(2018)嘅預測因子與臨床共識——命中愈多,愈要及早同骨科同物理治療師檢視時間窗。

及早排查的警號(命中愈多愈要盡快評估)
  • 出院時屈曲已少於 80°——最強嘅持續僵硬預測因子
  • 術後連續兩至三週屈曲停滯、被動拉伸都去唔到目標
  • 有糖尿病或正服華法林等抗凝藥,僵硬風險較高
  • 屈曲仍逐週進步、只係較慢——多屬正常恢復,未必要 MUA
  • 已落入術後 6 至 12 週窗口而增長停頓——把握黃金時機商討

要提醒一點:喺正式加做 MUA 之前,一線加強物理治療加抗炎藥仍係標準做法。而且一項多中心 RCT(Abdel 2024,124 名病人、15 間機構)發現,MUA 當日加類固醇加非類固醇消炎藥,並不能額外提升最終 ROM(MUA 後 6 週 101° vs 99°、1 年 108° vs 108°)。換言之,決定結果嘅係「時機加復康強度」,而唔係手法當日加咩藥。至於同組談屈唔到、僵硬本身病理與處理階梯嘅頁面,見 換膝後關節纖維化:屈唔到、僵硬點救

香港場景:公私營路徑同物理治療師點幫你避開 MUA

喺香港,屈曲卡喺 90° 最快變成生活困境嘅,往往係家居環境:住唐樓或無電梯嘅舊式公屋,出入要行幾層樓梯,而落樓梯需約 90–120° 屈曲(Rowe 2000),角度未達標嘅長者好易被困喺屋企;蹲廁、坐矮膠櫈、跨入浴缸呢啲港式動作,更需 90–135° 屈曲,卡喺 90° 會直接影響自理。呢啲,正正係上門評估最常見嘅功能訴求。

路徑上,公營換膝後嘅覆診間隔較疏,中間數週好易因「痛就唔敢郁」而流失活動度——偏偏呢段就係最需要高頻、有監督 ROM 練習嘅窗口。上門物理治療師會喺你屋企量度屈曲角度(用手機測角 app 或量角器),逐週記錄有冇進步;若增長停頓喺 90° 以下,就係轉介骨科考慮 MUA 嘅客觀依據,唔使等到覆診先發現。針對港式家居障礙,治療師亦會設計每日喺家嘅屈曲牽伸與座椅深蹲練習,對準蹲廁、上落唐樓與跨浴缸呢啲場景。

從實務看,術後屈曲卡喺 85–90°、增長連續兩週停滯嘅個案,Nova Health 的註冊物理治療師會先做兩至三週更密集嘅關節鬆動與屈曲牽伸,並用客觀角度記錄;若仍無進展先建議病人向骨科提出 MUA 評估,而唔係一見卡住就急住轉手術——因為臨床上「屈曲角度嘅趨勢線」比「單一數字」更能預測需唔需要 MUA。而一旦真係做咗 MUA,頭一至兩星期係「守角度」黃金期,治療師會安排上門或密集覆診,喺腫痛下仍維持每日多次嘅被動屈曲,避免新爭取嘅幅度反彈——呢個正正對應文獻「約四成一年保留率」背後、要靠密集復康推高保留率嘅道理。若需公立復康渠道,可經主診醫生轉介醫院管理局各聯網骨科及物理治療部,查詢可致電醫管局熱線 2300 6555(www.ha.org.hk);全膝關節置換術後嘅公營手術及覆診路徑,亦見醫院管理局全關節置換術服務(www.ha.org.hk)。上述做法均針對已完成全膝關節置換術後嘅復康,MUA 屬骨科專科決定,物理治療嘅角色係評估轉介與術後守角度。

常見問題

換膝後彎唔到 90°,係咪一定要做麻醉下手法鬆解?
唔一定。要睇「趨勢」同「時間」:若屈曲仍逐週進步,多數會先加強物理治療;但若經約 6 至 8 週積極治療仍停滯喺 90° 以下、屈曲增長已停頓,骨科通常會喺術後 6 至 12 週嘅黃金窗內考慮 MUA,因為愈早做平均增益愈大(Issa 2014:早期增益 36.5° vs 晚期 17°)。
MUA 究竟做啲乜?痛唔痛?
係喺全身或脊椎麻醉、肌肉完全鬆弛下,由骨科醫生徒手慢慢屈曲你隻膝,撕開關節內因疤痕組織(arthrofibrosis)形成嘅黏連。因為你已麻醉,過程本身唔會感覺到;術後幾日會腫同痛,需要即刻恢復物理治療去「守住」新爭取到嘅角度(Mamarelis 2015;Gu 2018)。
MUA 可以幫我彎多幾多度?效果會唔會反彈?
系統回顧顯示,接受 MUA 者屈曲多數由手法前 90° 以下回升到 90° 以上(Gu 2018)。但關鍵係「保留幾多」——研究顯示手法當下所得幅度約四成能維持到一年(Cartwright-Terry 2018),所以術後密集物理治療決定你最終 keep 到幾多,唔係手法一做就一勞永逸。
已經過咗 3 個月先發現卡住,仲值唔值得做 MUA?
仍可考慮。晚期(甚至超過 1 年)MUA 經基線校正後仍平均改善 11° 以上、無重大併發症(Colacchio 2019),只係增益會遞減。過咗約 26 週,部分個案可能要轉為關節鏡下鬆解或開放式鬆解——呢啲要由骨科評估。
MUA 有咩風險?
MUA 屬相對安全但非零風險:可能有骨折(尤其骨質疏鬆)、傷口裂開或關節積血;而且大型配對研究顯示曾做 MUA 者兩年內非感染性翻修率較高(7.3% vs 4.9%,DeFrance 2022)。呢個風險部分反映本身較嚴重嘅僵硬,而唔一定係手法直接造成,但要同醫生充分商量。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Issa, K., Banerjee, S., Kester, M. A., Khanuja, H. S., Delanois, R. E., & Mont, M. A. (2014). The effect of timing of manipulation under anesthesia to improve range of motion and functional outcomes following total knee arthroplasty. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 96(16), 1349–1357. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25143495/
  2. Akhtar, M., Razick, D., Seibel, A., Asad, S., Shekhar, A., & Shelton, T. (2024). Outcomes of early versus delayed manipulation under anesthesia for stiffness following total knee arthroplasty: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Arthroplasty, 39(11), 2872–2879. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38797451/
  3. Gu, A., Michalak, A. J., Cohen, J. S., Almeida, N. D., McLawhorn, A. S., & Sculco, P. K. (2018). Efficacy of manipulation under anesthesia for stiffness following total knee arthroplasty: A systematic review. The Journal of Arthroplasty, 33(5), 1598–1605. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29290334/
  4. Cartwright-Terry, M., Cohen, D. R., Polydoros, F., Davidson, J. S., & Santini, A. J. (2018). Manipulation under anaesthetic following total knee arthroplasty: Predicting stiffness and outcome. Journal of Orthopaedic Surgery (Hong Kong), 26(3), 2309499018802971. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30270788/
  5. Colacchio, N. D., Abela, D., Bono, J. V., Shah, V. M., Bono, O. J., & Scott, R. D. (2019). Efficacy of manipulation under anesthesia beyond three months following total knee arthroplasty. Arthroplasty Today, 5(4), 515–520. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31886400/
  6. DeFrance, M. J., Cheesman, Q. T., Hameed, D., DiCiurcio, W. T., & Harrer, M. F. (2022). Manipulation under anesthesia is associated with an increased rate of early total knee arthroplasty revision. Orthopedics, 45(4), 209–214. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35700432/
  7. Abdel, M. P., et al. (2024). The Chitranjan S. Ranawat Award: Manipulation under anesthesia to treat postoperative stiffness after total knee arthroplasty: A multicenter randomized clinical trial. The Journal of Arthroplasty, 39(8S1), S13–S19. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38417555/
  8. Rowe, P. J., Myles, C. M., Walker, C., & Nutton, R. (2000). Knee joint kinematics in gait and other functional activities measured using flexible electrogoniometry: How much knee motion is sufficient for normal daily life? Gait & Posture, 12(2), 143–155. https://doi.org/10.1016/S0966-6362(00)00060-6