Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

換膝後人工膝關節 咔咔聲 正常嗎?分辨機械聲、髕骨咔嗒與紅旗警號

完成換膝手術後,不少長者第一次屈伸患肢時都會嚇一跳,連帶身邊照顧的家屬亦十分緊張:只要稍一活動,膝關節便傳出「咔」一聲,甚至由坐到站時會「咯」一聲——究竟是新關節裝得不妥,還是已經弄壞了?這種擔憂在消腫期特別常見。

直接解答家屬的疑慮:換膝後膝關節傳出「咔」「咯」聲,絕大多數屬於正常機械聲——主要由金屬對膠組件的接觸、以及疤痕組織滑動所致,隨着消腫與肌力恢復便會減退;但若聲響伴隨疼痛、腫脹、不穩、卡住或「打軟蹄」,就應盡快找骨科醫生覆查(Cozzarelli 2023;Taniguchi 2020)。以下將逐項拆解哪種聲響屬於正常、哪種情況才需要處理。

人工膝關節有聲響是否正常

患者在術後聽到磨擦、彈響、咔嗒或咯聲其實相當普遍,並非罕見異常。一項大型隊列研究比較了機械臂輔助與傳統手術,發現兩組患者報告有聲響的比例都接近四成,而且並無顯著差異——這反映聲響與手術方式關係不大,更多是人工關節本身的固有特性(Cozzarelli 2023)。

關節有聲,不等於有問題。研究顯示,這些聲響對患者的關節感知(joint awareness)和自評康復情況影響不大。即使關節有聲,只要長者活動幅度和日常功能良好,滿意度依然很高,可見聲響與滿意度只有微弱關聯(Taniguchi 2020)。所以家人觀察的重點不在於有沒有聲響,而是有沒有同時出現疼痛、腫脹、卡住或者不穩。

人工膝關節發出聲響的原因

只要家屬明白聲響從何而來,就毋須過度憂慮。人工膝關節的聲響主要源於三個無害因素,全部屬於新關節與周邊軟組織互相適應時的正常現象(Conrad 2014;Sequeira 2020)。

金屬對膠組件接觸屈伸膝頭時,大腿骨的金屬組件會與小腿骨的聚乙烯(膠)墊片互相滑動。因為組件接觸面的邊緣很分明,滑動時就會發出清脆的「咔」聲。這是人工組件之間正常的機械聲響。
疤痕組織與肌腱滑動手術後,膝關節前方會長出疤痕組織。長者屈伸膝頭時,肌腱和疤痕組織滑過新關節表面,就可能發出摩擦聲或彈響。等到消腫、周邊軟組織變軟之後,這些聲音多數會減少。
髕骨行槽(軌跡)菠蘿蓋(即髕骨)會在人工大腿骨組件的溝槽裏上下滑動。如果大腿肌力較弱,菠蘿蓋滑動時不夠順暢,摩擦起來就會發出沙沙聲。隨着大腿前方的股四頭肌恢復力量,滑動軌跡變順,這種聲音就會改善(Sequeira 2020)。

換言之,這些聲響多數是「界面 + 軟組織」的機械現象,而非植體鬆脫。家屬若想同時對照腫脹、疼痛、傷口麻木等其他術後常見疑問是否正常,可回到母篇換膝後腫脹痛楚與傷口一併了解。

分辨三種常見聲響:咔聲、沙沙聲、咯聲

長者口中所說的「有聲」,其實包含了幾種不同性質的聲響。臨床上大致可分為兩類——一類是均勻、輕微、隨動作出現的機械聲;另一類則是在特定角度突然彈出的「咯」聲。家屬先分辨清楚,才知道是否需要尋求處理(Conrad 2014;Yau 2003)。

多屬良性的機械聲
  • clicking(咔):屈伸時清脆單聲,來自組件界面
  • crepitus(沙沙磨):連續、輕微的摩擦感,來自髕股行槽
  • 多數無痛、無卡住,隨消腫與肌力恢復減退
  • 髕股沙沙聲比彈響常見,且相當比例在保守治療下改善
要留意的彈響
  • clunk(咯/彈響):伸直至某角度突然「咯」一聲
  • 多見於後穩定(PS)型人工膝,來自疤痕小結(Yau 2003)
  • 本身無痛、無卡住的彈響仍可觀察
  • 若伴隨疼痛、卡住或影響功能,才需進一步評估

認識「patellar clunk」(髕骨咔嗒綜合症)

在各種聲響之中,「patellar clunk」(髕骨咔嗒綜合症)最常被單獨提起。它的成因機制是:患者的股四頭肌腱下方、近髕骨上極的位置形成了一個纖維小結,屈膝時小結卡入後穩定(PS)型股骨組件的髁間箱,當伸直至大約 30 至 45 度時突然彈出,繼而發出「咯」一聲(Sequeira 2020)。研究亦指出植體設計是主因之一——當髁間箱比例造得夠窄時,可顯著降低 clunk 的發生率(Sequeira 2020)。

家屬可以放心的是,這種彈響雖然廣為人知,但發生率其實不高。一項涵蓋 39,018 例手術的系統性回顧顯示,髕骨咔嗒綜合症的整體發生率約為 2.59%,在各項研究中由 0% 到 20% 不等,範圍廣泛是因為受到植體設計與手術因素影響(Hedeman 2026)。香港本地資料亦印證了此現象:香港大學骨科團隊(瑪麗醫院)在 236 例連續 PS 型全膝置換手術中,識別出 27 例髕骨咔嗒(涉及 25 人),並發現這與術後低位髕骨及脛骨托前置有關(Yau 2003)——這亦是可靠的本地同儕評審參考。單純、無痛且無卡住的彈響通常只需觀察,未必要作特別處理。

聲響隨時間的變化

最令患者與家屬安心的一點是:聲響症狀傾向隨着時間、消腫與肌力恢復而減退,並非愈拖愈差。比較不同術後年期的患者可見,時間本身就是一個改善因素(Cozzarelli 2025;Conrad 2014)。

65.5% vs 50.2%
術後 3–4 年與 1–2 年患者對聲響的滿意度
做完手術年期較長的患者,對關節聲響的滿意度較高(P=0.012;Cozzarelli 2025)
FJS 65.4 vs 53.8
日常不再留意到人工關節的分數較高
3–4 年組高於 1–2 年組(P<0.001;Cozzarelli 2025)
多達 50%
菠蘿蓋沙沙聲經保守治療後的改善情況
症狀多數在手術後 2 個月至 2 年出現,大部分患者甚至不會察覺(Conrad 2014)

換句話說,即使長者在術後首年膝關節有聲,只要沒有疼痛、活動幅度良好,很大機會隨着康復進度慢慢淡出,患者與家屬毋須因為有聲而恐慌,甚至停止日常活動。

需要求醫的警號症狀

上述的機械聲多屬正常康復軌跡,但有一類情況卻完全相反,家屬必須視作警號,盡快帶長者找骨科醫生覆查。分辨的關鍵不在於聲響本身,而是聲響有沒有同時伴隨以下症狀(Taniguchi 2020;Costanzo 2014)。

如果出現以下情況,應安排骨科覆診
  • 發出聲響時,同時有明顯或持續的痛楚
  • 同一個位置反覆腫脹,長時間都不消退
  • 感覺關節卡住、鎖死,或者無法活動
  • 行路時膝頭突然「打軟蹄」,感覺站不穩
  • 手術後過了多年,才突然出現以前沒有的聲響
  • 如果只是普通的機械聲,既不痛也沒有卡住,家人可以先觀察,讓長者照常做運動訓練。

如果彈響同時帶來痛楚或卡住的感覺,就需要進一步檢查。一旦髕骨咔嗒引致疼痛、卡住,或者影響到日常生活,就不應單靠等待它自己好轉。醫學文獻上有針對這種情況的處理方法(Costanzo 2014)。至於實際是否需要處理、怎樣處理,應交由骨科醫生判斷。患者和家人不要勉強硬撐,應及早向醫生反映。

物理治療怎樣幫患者改善關節滑動和聲響

對於沒有紅旗症狀的機械聲,物理治療的作用並非直接「消音」,而是從根本改善患者關節活動的順暢度——當長者的肌力回復、髕骨行槽變順、行走時的代償動作減少後,很多步行時出現的咔聲便會自然淡出(Conrad 2014)。

  • 股四頭肌訓練—做直腿抬高、坐着伸直膝頭、靠牆微蹲等動作,可以幫患者重建大腿前方的股四頭肌力量。大腿夠力,菠蘿蓋在溝槽裏滑動時就會更穩定,減少因為滑動不順而發出的沙沙聲。
  • 活動幅度恢復—一步步恢復膝頭屈曲和伸直的幅度,可以令疤痕和周邊的軟組織變軟。組織滑動得更順暢,屈伸時的摩擦聲和彈響就會減少。
  • 行走模式再教育—有些長者因為怕痛或者不夠力,行路時會不自覺地遷就患肢。物理治療會糾正這些步姿,讓雙腳平均受力,行路時的異常聲響亦會跟着減少。

重建股四頭肌力是整個康復過程的主線。若患者仍在消腫階段,家屬想了解如何協助他們一步步重建力量,可參考傷口周圍麻木與感覺恢復,一併掌握感覺與力量的復原節奏;若想了解由術後到重返日常活動的整體進度,則可瀏覽換膝後重返日常活動。

香港上門物理治療怎樣跟進換膝後的聲響

在香港,長者換膝後的居家復康有其獨特的環境需要。提供上門物理治療的治療師到訪時,會實地觀察患者由坐到站、上落樓梯時膝關節在哪個時刻發出聲響——即場分辨究竟是屈伸機械聲、髕骨行槽聲,還是伴隨疼痛或卡住的紅旗警號。這種在真實日常動作中進行的專業分流,比患者與家屬單憑手機影片自行猜測準確得多。

居家訓練方面,治療師會向長者示範直腿抬高、靠牆微蹲、坐姿伸膝等訓練股四頭肌與活動幅度的動作,以減少消腫期間因髕骨行槽異常及行走代償所引致的聲響。同時,治療師亦會指導家屬在浴室、床邊增設扶手與防滑墊,避免長者因害怕關節發聲而減少活動,結果反而令肌力更弱、聲響更明顯,陷入惡性循環。在換膝後的首次上門評估中,患者與家屬最擔心的往往就是「郁膝有聲」——為他們清楚剖析「哪種聲響才需要處理」,比起單純一句籠統的安撫,更能有效減輕焦慮。

Nova Health 的註冊物理治療師會上門為換膝患者進行聲響分流:若屬於無痛、在消腫期出現、並隨活動而減退的咔聲或沙沙聲,治療師會向患者及家屬解釋這屬正常機械聲,並教導如何自我監察;一旦發現聲響伴隨疼痛、腫脹、卡住、打軟蹄,或是術後多年才新出現的響聲,便會即時建議轉介骨科覆查。本地資源方面,家屬亦可參考香港骨科醫學院公眾資訊平台(www.orthoinfo-hkcos.org)內有關全膝關節置換術的中文條目,以及醫院管理局的全關節置換術資訊(www.ha.org.hk)作為術後護理參考。

常見問題

換膝後數星期才開始有「咔」聲,正常嗎?
相當常見。不少患者在術後數週的消腫期開始留意到聲響,成因主要是金屬與膠組件的邊緣分明,屈伸時容易發出咔聲,又或是疤痕組織與肌腱滑過新關節面所致。這些大多屬於正常的機械聲,隨着關節消腫及肌力恢復,通常會逐漸減退(Cozzarelli 2025;Conrad 2014)。
有聲是否代表人工關節鬆脫?
極少數。單純的咔聲或沙沙聲,絕大多數與植體鬆脫無關,純粹是關節面接觸與軟組織滑動所引致。不過,若果長者的膝關節聲響伴隨明顯疼痛、反覆腫脹、關節不穩、卡住或「打軟蹄」,家屬就應安排骨科覆查以排除問題(Taniguchi 2020)。
「咯」一聲的彈響(patellar clunk)需要處理嗎?
多數輕微且無痛的響聲都毋須特別處理,隨着物理治療推進及時間過去便會改善。然而,若彈響伴隨疼痛或卡住的感覺,甚至開始影響長者的日常活動,家屬就不應視作普通聲響而拖延,應向主診外科醫生反映,由醫生評估是否需要進一步處理。至於復康方面,協助患者維持股四頭肌力與伸直角度,有助減少髕骨軌跡不良的誘因。
聲響會一直存在嗎?
不一定。研究顯示聲響症狀傾向隨時間改善:術後 3 至 4 年的患者比術後 1 至 2 年的對聲響更感滿意,關節「被遺忘」的感覺亦更高。即使日後仍殘留少許聲響,只要患者的活動幅度與功能良好,整體滿意度依然相當高(Cozzarelli 2025;Taniguchi 2020)。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Cozzarelli, N. F., et al. (2023). Robotic-assisted total knee arthroplasty has similar rates of prosthetic noise generation as conventional total knee arthroplasty. Arthroplasty Today, 23, 101216. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37753221/
  2. Taniguchi, H., et al. (2020). Noise after total knee arthroplasty has limited effect on joint awareness and patient-reported clinical outcomes: retrospective study. BMC Musculoskeletal Disorders, 21(1), 115. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32085760/
  3. Cozzarelli, N. F., et al. (2025). Improvements in noise symptoms, forgotten joint scores, and functional outcomes with greater time following total knee arthroplasty. Journal of Arthroplasty. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39208966/
  4. Conrad, D. N., & Dennis, D. A. (2014). Patellofemoral crepitus after total knee arthroplasty: Etiology and preventive measures. Clinics in Orthopedic Surgery, 6(1), 9–19. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24605184/
  5. Sequeira, S. B., et al. (2020). Systematic review of the etiology behind patellar clunk syndrome. World Journal of Orthopedics, 11(3), 184–196. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32280608/
  6. Hedeman, M., et al. (2026). Patellar clunk syndrome: A systematic review of risk factors and treatment. Arthroplasty Today, 37, 101936. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41551272/
  7. Yau, W. P., Chiu, K. Y., & Tang, W. M. (2003). Patellar clunk syndrome after posterior stabilized total knee arthroplasty. Journal of Arthroplasty, 18(8), 1023–1028. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14658107/
  8. Costanzo, J. A., et al. (2014). Patellar clunk syndrome after total knee arthroplasty: Risk factors and functional outcomes of arthroscopic treatment. Journal of Arthroplasty, 29(9 Suppl), 201–204. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25034884/