Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

換膝後傷口外側成片麻木、無感覺,正常嗎?幾時會縮細

換膝出院後,好多家人一摸到傷口側邊嗰撻皮膚就即刻心慌:掃落去、捽落去都話「無感覺」,成個手掌咁大一片麻,係咪手術整傷咗條神經、以後都會咁?呢個係術後最常被問、又最容易嚇親人嘅其中一條問題。

直接答你:呢種傷口外側麻木,換膝後幾乎人人都有。手術切口幾乎必然損傷支配膝頭外下方皮膚嘅髕下神經分支,屬常見良性現象;麻木範圍多數會喺第一年由手掌咁大縮到細過一個銀幣,但可能唔會 100% 復原。以下逐步拆解點解一定係外側、會唔會縮、以及邊種麻先真係要覆診。

先落裁決:外側麻木幾乎無可避免,但屬良性

換膝後傷口外側麻木係常見而良性嘅。髕下神經分支負責膝頭下外方一片皮膚嘅感覺,喺膝前中線落刀嗰段幾乎必被切斷(Mistry & O'Meeghan 2005);以標準中線切口做全膝置換,解剖上並無一致方法可以保住呢條神經(Lee et al. 2019),所以外側一片麻近乎無可避免——重點係佢多屬皮膚感覺問題,唔關肌肉、韌帶或關節活動事。

有幾常見?研究以尖銳觸覺逐點測試,發現 70% 患者喺髕下神經分支支配區有感覺改變(Mistry & O'Meeghan 2005)。換言之,你摸到嗰片麻,並唔係「你隻膝出咗問題」,而係換膝手術一個近乎標準嘅伴隨結果。想知同一條傷口帶嚟嘅腫、痛、聲點分正常,可先看母篇換膝後腫脹痛楚傷口嘅整體對照。

點解一定係「外側」——髕下神經分支被切斷嘅真相

關鍵在髕下神經分支(infrapatellar branch of the saphenous nerve)嘅走向。呢條純感覺神經由膝內側橫過膝前,行向膝頭下外方供應皮膚感覺。換膝標準做法係喺膝前中線落一條約 180 毫米嘅直切口——而神經橫過切口嗰段,就會被刀鋒切斷(Lee et al. 2019)。

被切斷之後,切口下外側那塊本來由呢條神經供應嘅皮膚,就會失去感覺——所以麻區典型落喺疤旁外側,而唔係內側。屍體解剖研究試過各種切口位置與長度,結論係以標準中線入路,臨床上冇一致方法可以每次都避開呢條神經;作者因此建議術前就應告知患者,術後會出現麻木或感覺異常(Lee et al. 2019;Mistry & O'Meeghan 2005)。呢一點好重要:麻木唔係「刀開得差」,而係解剖結構決定咗嘅代價。

麻木範圍有幾大、會唔會縮:第一年縮得好明顯

好消息係,麻木範圍唔會一世咁大。研究定期量度皮膚無感覺嘅面積,發現由術後初期到一年,麻區收縮得非常明顯——大部分人一年時已經幾乎無麻。

51.7 → 2.1 cm²
麻木面積:兩星期 → 一年
由術後 2 週約 51.7 平方厘米縮到 1 年約 2.1 平方厘米(Tanavalee et al. 2016)
69%
一年時完全無麻
約七成患者術後一年已完全無殘餘麻木(Tanavalee et al. 2016)

用生活化嘅比喻,51.7 平方厘米大約似成隻手掌貼喺膝頭,而 2.1 平方厘米就細過一個銀幣——呢個比喻係為咗畀你有個大細感,唔係論文原文嘅用語。另有研究補充,有主觀麻木者中約 62% 會隨時間改善,而疤痕超過 22 厘米、或者術後未夠 25 週嘅,麻區通常較大(Hopton et al. 2004)——即係話,愈近手術、麻得愈大,係正常軌跡。若你腫痛麻纏在一齊、想知痛楚點解幾個月仲未散,可參閱換膝幾個月後仲痛嘅拆解。

覺得麻 vs 篤落去無感覺——兩組數字點解差咁遠

你可能見過網上麻木比例由兩成到八成都有,覺得好矛盾。差異其實嚟自「你自己覺唔覺得麻」(主觀)同「醫生篤落去你有冇反應」(客觀)係兩回事。客觀檢查幾乎人人測到有麻區,但唔係個個都察覺到;下表把兩種量法擺埋一齊看,就清楚點解數字散得咁開。

主觀(患者自己覺得麻)
  • Black et al. 2013:26.9%(25/93)報告外側感覺障礙
  • Hopton et al. 2004:113 膝中 60% 有主觀麻木
  • Gurler & Buyukceran 2022:31.4%(33/105 膝)報告術後麻木
  • 多屬「知道有一片麻」但唔一定礙事
客觀(觸覺測試篤落去無反應)
  • Hopton et al. 2004:同一批 113 膝中 86% 測到麻區
  • Mistry & O'Meeghan 2005:70% 於神經支配區有感覺改變
  • 比主觀比例高——因為好多細片麻自己根本冇為意
  • 兩者都會隨時間改善,但客觀麻常殘留更耐

所以唔好被單一數字嚇親:「客觀 86%、主觀約 27 至 60%」呢個落差係量度方法造成,唔係研究互相矛盾。誠實講清楚——麻木好普遍,但你實際會唔會覺得阻住生活,比例低好多。

邊啲人麻得耐啲、大片啲

麻木雖然人人有,但恢復速度因人而異。臨床上有幾類人麻區傾向較大、或者好得較慢,知道咗就唔會太心急。

麻區傾向較大

  • 疤痕較長:切口超過 22 厘米者麻區較大(Hopton et al. 2004)
  • 術後時間尚短:未夠 25 週麻區通常仍大(Hopton et al. 2004)
  • 換言之,愈近手術、麻得愈大,屬預期軌跡

恢復傾向較慢

  • 糖尿病患者:麻木唔會更常見,但平均恢復 8.6 個月 vs 非糖尿 5.3 個月(Phruetthiphat et al. 2020)
  • 差異達統計顯著(p=0.001),但方向仍是慢慢好轉
  • 耐心與持續活動,比焦慮更有幫助

幾時要理會:分辨良性麻木同要睇醫生嘅警號

純粹「一片無感覺」絕大多數係良性,不用特別處理。真正要留神嘅,係麻木夾雜異常痛感或全膝功能問題嗰種——有研究指術後麻木可伴隨神經病理性痛,並與部分功能指標呈負相關(Gurler & Buyukceran 2022),所以以下警號值得認得。

  • 良性麻木(毋須驚)疤旁外側一片無感覺、唔痛、範圍隨月穩定縮細——係典型髕下神經分支麻木,如常活動即可。
  • 電擊樣痛 / 灼痛麻木區伴隨閃電般刺痛或持續灼熱感,可能是神經病理性痛,值得由骨科或物理治療師評估。
  • 輕觸即痛(觸痛過敏)衫褲或床單輕輕拂過都劇痛,可能提示神經瘤或痛性神經敏化,唔應硬忍。
  • 廣泛麻加乏力 / 下垂足麻木範圍遠超疤旁、伴肌肉無力或腳掌抬唔起,屬另一層次問題,應盡快求醫排查。

喺屋企可以點應對麻木區

麻木唔係停止活動嘅理由,反而要照做屈伸與負重訓練;真正要小心嘅,係麻木區缺乏保護性感覺,容易喺你唔覺痛嘅情況下受損。以下係居家最實用嘅幾點。

麻木區居家護理要點
  • 如常做膝關節屈伸與負重練習,麻木唔妨礙訓練
  • 冰敷 / 暖敷務必隔布、限時,避開直接貼麻木區——感覺遲鈍容易灼傷或凍傷而不自知
  • 跪地拜神、跪落浴缸抹地時改用坐姿或加軟墊,保護缺乏痛覺嘅膝前皮膚
  • 留意麻區有無不覺察嘅擦損、水泡,定期用眼睇代替用感覺
  • 切勿因為麻木而長期唔郁隻腳,怕痛少動反而拖慢整體康復

暖包熱敷最易忽略嘅風險。麻木區同時失去溫度與痛覺,暖包或熱水袋敷得太熱都唔覺——一定要隔布、限時、避開麻木區,否則可能灼傷咗都唔知。想有系統對照邊啲屬正常、邊啲要警惕,可參考換膝居家復康點做嘅家居清單。

幾時搵治療師:把麻木放返康復軌跡去睇

上門為換膝術後長者做首次評估時,家人好多時指住傷口外側一大片問「係咪整親咗條筋、掃佢都唔知」。這時最能定家人心嘅一句,是把「皮膚感覺」同「關節功能」分開講清楚:呢種切口外側麻幾乎人人有,係表層皮膚嘅髕下神經分支被切口切斷,唔關肌肉、韌帶或關節活動事,唔會影響換咗嘅骹點郁。用「麻區會慢慢由手掌縮到銀幣、大半年至一年最明顯」呢個時間框去設定期望,同時說明少數人會殘留一細片永久麻但唔礙用,患者就唔會因誤解而過度求醫或做無謂檢查。

Nova Health 的註冊物理治療師上門評估時,會把麻木、腫脹同疼痛串連成一條康復軌跡去睇——解釋髕下神經分支麻木屬正常可逆現象、提醒麻區皮膚保護(尤其暖敷防灼傷),並在麻木夾雜電擊痛、灼痛或功能問題時協助分流轉介。若想自行核對術後傷口與感覺護理資訊,醫院管理局智友站(www21.ha.org.hk/smartpatient)有公開的患者教材可查閱。想系統跟進整個術後復康,可由換膝居家復康嘅家居方案入手。

常見問題

換膝後傷口外側成片麻木、無感覺,正常嗎?
正常。手術切口幾乎必然切斷支配膝頭外下方皮膚嘅髕下神經分支,所以外側一片麻係常見良性現象;研究顯示客觀檢查下高達 86% 患者有麻區(Hopton 2004),而以標準中線切口做全膝置換,解剖上無一致方法可以保住呢條神經(Lee et al. 2019)。
麻木範圍會唔會縮細、幾時好返?
多數會明顯縮細。有研究量到麻區由術後兩星期約 51.7 平方厘米縮到一年約 2.1 平方厘米,一年時約七成人已完全無麻(Tanavalee et al. 2016)。用生活化嘅比喻,就好似由成隻手掌咁大縮到細過一個銀幣。
點解係外側麻,唔係內側?
髕下神經分支由膝內側行向外下方,膝前中線落刀嘅切口會切斷佢橫過切口嗰段,令切口外側(下外方)皮膚失去感覺——所以麻區典型喺疤旁外側(Lee et al. 2019;Mistry & O'Meeghan 2005)。
麻木會唔會 100% 復原?
未必。多數人一年內大幅改善,但部分人會殘留一小片永久麻木——研究指麻木隨時間改善但唔會完全消退(Black et al. 2013)。呢種殘餘麻木通常唔影響行走或關節功能,唔使過度擔心。
我有糖尿,麻木會唔會好得慢啲?
會。糖尿病患者麻木唔會更常見,但恢復時間較長——研究中平均恢復時間為 8.6 個月,非糖尿者為 5.3 個月(Phruetthiphat et al. 2020)。耐心啲,通常仍會改善。
邊種情況嘅麻先要睇返醫生?
純粹一片無感覺多屬良性。但若麻木伴隨劇烈電擊樣痛、灼痛、輕觸即痛(可能係神經瘤/神經病理性痛),或者係全膝廣泛麻加乏力、下垂足,就應該搵返骨科或物理治療師評估(Gurler & Buyukceran 2022)。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Mistry, D., & O'Meeghan, C. (2005). Fate of the infrapatellar branch of the saphenous nerve post total knee arthroplasty. ANZ Journal of Surgery, 75(9), 822–824. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16174002/
  2. Tanavalee, A., Limtrakul, A., Veerasethsiri, P., Amarase, C., & Ngarmukos, S. (2016). Area of Skin Numbness After Total Knee Arthroplasty: Does Minimally Invasive Approach Make Any Difference From Standard Approach? The Journal of Arthroplasty, 31(11), 2499–2503. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27184467/
  3. Hopton, B. P., Tommichan, M. C., & Howell, F. R. (2004). Reducing lateral skin flap numbness after total knee arthroplasty. The Knee, 11(4), 289–291. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15261214/
  4. Lee, S. R., Dahlgren, N. J. P., Staggers, J. R., de Cesar Netto, C., Agarwal, A., Shah, A., & Naranje, S. (2019). Cadaveric study of the infrapatellar branch of the saphenous nerve: Can damage be prevented in total knee arthroplasty? Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma, 10(2), 274–277. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30828192/
  5. Black, R., Green, C., & Sochart, D. (2013). Postoperative numbness of the knee following total knee arthroplasty. Annals of the Royal College of Surgeons of England, 95(8), 565–568. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24165337/
  6. Phruetthiphat, O. A., Apinyankul, R., Chanpoo, M., Chotanaphuti, T., Kosuwan, W., & Callaghan, J. J. (2020). Anterior skin numbness after total knee arthroplasty: A prospective comparison study between diabetic and non-diabetic patients. Journal of Orthopaedics, 22, 12–16. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32273667/
  7. Gurler, D., & Buyukceran, I. (2022). Is the Numbness after Knee Replacement a More Critical Complication Than Thought? A Detailed Analysis of Neuropathic Pain and Functional Outcomes. Medicina (Kaunas), 58(10), 1369. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36295530/