Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
中風康復

中風康復理論解析：「黃金期」是否僅限 6 個月？神經科學剖析真正關鍵窗口

2026年6月7日閱讀時間約 12 分鐘

撰文／審閱：楊斯然 註冊物理治療師（香港物理治療師管理委員會註冊編號 PT204517）

發佈 · 最後審閱：

不少香港患者家屬最感憂慮的，莫過於聽聞「中風康復黃金期只有半年，逾期便無法醫治」。這句話只對了一半。從神經科學角度來看，有兩項事實同時成立，而且同樣關鍵：第一，大腦確實有一段神經可塑性特別活躍的時期，但人類研究證實其高峰處於中風後約 2–3 個月，而非病發首天，過早劇烈訓練反而有損復原；第二，神經可塑性終身不會完全關閉，即使踏入慢性期，密集且具針對性的訓練依然奏效。

簡言之，中風復康絕非單靠運氣，背後有明確的中風康復理論、神經學原理與量化數據支持。本文將憑藉臨床實證，重新剖析「黃金期」的真正關鍵窗口，並介紹讓家屬掌握預後的「70% 恢復定律」、Brunnstrom 分期進程、復康訓練所需的「劑量」，以及神經可塑性十大原則。期望協助讀者理解眼前的狀況只是康復「過程」而非「終點」——既要把握敏感期，亦切勿在 6 個月後輕言放棄。

本頁主要講解中風康復背後的科學原理（包括神經可塑性、敏感期、Brunnstrom 分期及 motor learning），說明做各項訓練的原因。至於應該在甚麼時候開始訓練，以及急性、亞急性與慢性期的具體安排，請參閱 中風康復時間軸。

大腦自我修復的原理：神經可塑性與十大原則

神經可塑性

大腦具備驚人的自我修復潛能！

假如將大腦比喻為一張錯綜複雜的交通網絡圖，中風就如同其中一條主幹道突然封閉。奇妙的是，大腦會嘗試開闢新路線，由受損區域周邊的健康腦細胞「接手」原有功能。

核心概念：用進廢退。大腦要重新建立神經連結，必須靠反覆練習。患側的手腳用得越多，大腦就越會鞏固這條新的神經路徑；相反，如果長期不用，大腦就會慢慢「放棄」這項功能。

中風前後的神經通路變化，可視為由受損中斷至重新建立的過程：

  1. 1
    中風前
    正常的神經通路。
  2. 2
    中風後
    神經通路受損並中斷。
  3. 3
    康復中
    大腦建立新的替代路徑。

這種「多用則強、少用則廢」的現象並非空談，而是有系統的科學理論。Kleim 與 Jones（2008）歸納出經驗依賴神經可塑性（experience-dependent plasticity）的十大原則，奠定了現代復康訓練的設計根基。只要掌握這些原則，便能理解治療師編排每項訓練的用意：

用進廢退（Use It or Lose It）長期不用的神經迴路會慢慢退化，這正是患者必須持續活動患側的原因。
勤用則進（Use It and Improve It）針對某項特定功能反覆練習，可以進一步強化相關的神經迴路。
特定性（Specificity）練甚麼動作，大腦就會針對該項功能作出改變。例如想改善拿起水杯的動作，就要直接練習拿水杯，而不只是做憑空想像的動作。
重複（Repetition Matters）大腦神經網絡的改變，必須累積足夠的練習次數才能穩固下來；練習太少很難維持長遠效果。
強度（Intensity Matters）訓練必須達到一定強度，才能刺激大腦產生神經可塑性；太輕鬆的活動往往效果不大。
時機（Time Matters）大腦不同的修復機制會在特定時間段內特別活躍，這就是康復「敏感期」背後的科學根據。
顯著性（Salience Matters）對患者日常生活有實際用途和意義的任務，更能有效推動大腦重組。
年齡、轉移與干擾（Age / Transference / Interference）患者的年齡會影響大腦的可塑性；一項訓練的成果可以轉移並幫助到其他相關功能；但養成錯誤的代償動作，則可能妨礙學習正確的動作。

Ward（2017）的文獻回顧亦指出，中風後利用神經可塑性促進復原的潛力甚大，但成效高低相當取決於「介入時機」與「受惠對象」——這正好引伸出下一個核心問題：康復的「黃金期」究竟在何時？

黃金康復期：最關鍵的時間是中風後 2–3 個月

坊間普遍將中風後首 6 個月統稱為「黃金期」，彷彿半年期限一過，復原進度便會停滯不前。然而，近年醫學實證對這個時間窗口有更精確的描繪。動物研究（Biernaskie et al. 2004）發現，於中風後第 5 天開始接受密集復康訓練的大鼠，前肢功能恢復最為顯著；延至第 14 天才開始，成效便有所減弱；若遲至第 30 天才介入，結果已與完全不作訓練無異。研究結論更直接指出，「復康訓練的效力會隨時間推移而遞減」。

人類研究方面，CPASS 臨床試驗（Dromerick et al. 2021）是首項在成年患者身上前瞻性證實「敏感期」存在的研究。研究人員為患者額外提供 20 小時針對性上肢治療，結果顯示介入時機至關重要：於中風後 2–3 個月（亞急性期）展開訓練的效果最為理想，上肢動作研究量表（ARAT）評分較對照組多出 6.87 分（P=0.009）；於病發 30 天內（急性期）開始，成效相對較小（+5.25 分，P=0.043）；若延至 6 個月後（慢性期）才額外增加訓練，則未見顯著效益（+2.41 分，P=0.29）。

重要觀念修正：「黃金期」的高峰並不是中風第一天，而是中風後約 2–3 個月。中風後的亞急性期，才是最應該集中資源做密集訓練的階段。一旦錯過了這段時期，即使之後做同樣份量的訓練，效果也會大打折扣。因此，及早規劃好復康進度，比盲目追求「越快開始越好」更加重要。

為甚麼訓練不是「越早越劇烈就越好」？

既然敏感期如此關鍵，患者是否應在中風首日便急於離床、大幅催谷訓練量？答案是否定的。大型隨機對照試驗 AVERT（2015）涵蓋了 2,104 名患者，將「中風 24 小時內接受高劑量離床活動」與一般常規護理作比較，結果出人意表：超早期兼高劑量訓練組別在 3 個月後獲得良好恢復（mRS 0–2）的比率反而較低（46% 對 50%，調整後勝算比 0.73）。研究總結指出，時間較短、較頻密但強度較溫和的早期活動更為合適。

可見康復的「敏感期」是指亞急性期，而不是剛病發的超急性期。雖然有黃金窗口，但絕不代表訓練「越早、越劇烈就越好」。早期的活動必須經過專業評估，按照「每次時間短、次數密、強度溫和」的原則逐步增加，切忌在中風頭一兩天就過度操練。

過了黃金期仍然可以進步：慢性期的臨床研究證據

既然敏感期高峰在 2–3 個月，那麼 6 個月過後是否就等同無法醫治？答案同樣是否定的。神經可塑性雖會隨時間減弱，卻不會完全關閉。最具說服力的證據來自 EXCITE 試驗（Wolf et al. 2006）：研究安排 222 名中風後 3 至 9 個月（即已步入或接近慢性期）的患者，接受為期兩星期的「限制誘發動作治療」（健側手戴上手套以限制使用，每日用患側手練習 6 小時）。結果顯示，患者完成 Wolf 動作功能測試所需的時間大幅縮短 52%，反觀對照組僅縮短 26%，而且療效能夠維持超過 1 年。這充分證明只要訓練劑量充足、強制使用患側，慢性期患者同樣能取得實質進步。

敏感期（約中風後 0-6 個月，高峰期為 2-3 個月）

  • 神經可塑性最為活躍、大腦重組最迅速的階段
  • 在相同的訓練份量下，這個階段得到的康復效果最大（CPASS）
  • 建議及早規劃，並進行有針對性的密集訓練
  • 但非超急性期越猛越好（AVERT）

慢性期（6 個月後）

  • 進步速度變慢但不會停止
  • 大腦的神經可塑性會終身存在，不會完全消失
  • 密集＋迫使患側使用仍見實質改善（EXCITE：52% 對 26%）
  • 過了 6 個月後，切勿輕易放棄訓練

預估復原程度：認識「70% 恢復定律」

患者究竟能復原多少，幾乎是每個家庭最關心的問題。康復進度雖然無法 100% 準確預測，但醫學研究發現當中存在相當明顯的規律。Prabhakaran 等人（2008）提出了著名的「比例恢復定律」（proportional recovery rule）：只要上肢並非處於極度嚴重的癱瘓狀態，大多數患者在中風後 3–6 個月內，均可挽回其「可恢復幅度」約 70%。

所謂「可恢復幅度」並非指整體功能，而是指患者起點與滿分之間的差距。Winters 等人（2015）在 211 名患者身上驗證了這項理論，並列出計算公式：預測的上肢 Fugl-Meyer 進步幅度 ≈ 0.7 ×（66 − 起始 Fugl-Meyer 分數）。換言之，起始分數越低，可進步的空間便越大，惟整體復原幅度大致會按約七成的比例推進。

如何理解「70% 恢復定律」

  • 不是恢復總功能的 70%，而是恢復「與滿分之間差距」的約 70%。
  • 公式（Winters 2015）：預測上肢進步 ≈ 0.7 ×（66 − 起始 Fugl-Meyer 分數）。
  • 多數非嚴重癱瘓者在 3–6 個月內貼近此比例。
  • 它說明康復是「有規律的過程」，給家屬一個合理的概念框架。

注意限制：這條定律只供參考，並不是絕對保證。在初期癱瘓程度嚴重的患者當中，約有三成屬於「非恢復者」（non-recoverers），未必符合這個規律；而且這條定律近年在統計學上亦引起了一些討論和爭議。這套理論雖然有助家屬建立基本概念，但不應當作對個別患者的保證，實際復原進度仍要由治療師按個別情況評估。（註：在查證資料期間，Prabhakaran 等 2008 的原文 PubMed 頁面受驗證碼阻擋，文中「約七成」的結論已透過兩個獨立的權威次級來源核實。）

中風後的肢體復原進程：Brunnstrom 六階段

肢體按比例恢復不僅體現於「幅度」，亦見諸「次序」。早於 1951 年，Twitchell 分析了 121 名急性偏癱患者的個案，發現他們的復原次序出奇地一致：動作能力會先以猶如「捆綁在一起」的刻板共同運動（synergy）形式重現，繼而才逐步分化出獨立控制的能力。這項發現奠定了後來 Brunnstrom 將康復過程系統化為六個階段的臨床基礎。認識這些階段，有助患者與家屬明白目前的狀況只是過渡「過程」而非「終點」。臨床上普遍採用 Brunnstrom 六階段，來描述肢體由軟癱逐步演進至分離運動的歷程。根據教科書定義，這六個階段可歸納如下：

階段一｜軟癱（Flaccidity）患側完全鬆軟無力，自己完全郁動不到，肌肉也沒有張力。
階段二｜張力初現肌肉開始有一點張力，出現輕微痙攣，並開始見到最基本的共同運動雛形。
階段三｜共同運動高峰患者可以自己發力做出共同運動，但幾個關節的動作像「綁在一起」般同時出現，這階段的痙攣程度達到最高峰。
階段四｜脫離共同運動痙攣開始減退，部分動作可以擺脫「綁在一起」的共同運動模式，開始做到初步的獨立控制。
階段五｜分離動作漸成做到較複雜的分離動作，能夠比較獨立地控制個別關節，痙攣情況進一步減輕。
階段六｜協調恢復痙攣基本上消失，患者可以做出接近正常、協調而且精細的獨立動作。

在臨床溝通上，治療師常將這六個階段進一步簡化為「軟癱期（1-2）／共同運動期（3-4）／分離運動期（5-6）」三大階段，以便向家屬解說整體復原進程：

  1. 1
    階段 1-2｜軟癱期
    肌肉就像「斷了電」一樣完全無力，患側無法自己郁動。
  2. 2
    階段 3-4｜張力恢復期 / 共同運動期
    肌肉開始出現張力和痙攣，但各個關節的動作「綁在一起」，形成共同運動模式。
  3. 3
    階段 5-6｜分離運動期
    能夠單獨控制個別關節，痙攣隨之減少，動作變得更精細和協調。

階段 1-2｜軟癱期

肌肉猶如「斷電」般完全乏力。

特徵

  • 患側手腳完全無法自己郁動
  • 肌肉鬆軟，完全沒有張力
  • 活動時完全需要別人幫忙

治療重點

  • 維持關節的活動幅度
  • 預防關節攣縮
  • 為患側提供適當的感覺刺激

階段 3-4：張力恢復期／共同運動期

肌肉張力開始浮現，惟動作猶如「捆綁在一起」。

特徵

  • 開始出現痙攣
  • 動作呈現「綁在一起」的共同運動模式
  • 例如想抬起手時，整隻手臂的關節會不由自主地一起彎曲

治療重點

  • 控制痙攣程度
  • 練習打破共同運動模式
  • 學習分離動作

不用驚慌！開始出現肌肉張力，代表大腦神經正在重新建立連結，是病情好轉的訊號。不過，患者需要透過適當治療來控制張力，以免肌肉長期繃緊而演變成永久攣縮。

階段 5-6：分離運動期

能夠獨立控制單一關節。

特徵

  • 痙攣情況減少
  • 可以單獨郁動手指、手腕及手肘
  • 動作變得更精細和協調

治療重點

  • 精細動作訓練
  • 進行日常功能性活動訓練
  • 重新融入日常生活

復康訓練需要練習多少次才足夠？

「用進廢退」的道理顯淺易明，但實際上要練習多少次才算足夠？這往往是日常復康最易受忽略的一環。Lang 等人（2009）實地觀察了 312 節常規治療，發現患者每節平均只做了約 32 次上肢動作（95% 信賴區間 20–44），以及步行約 357 步（95% 信賴區間 296–418）。相比起動物實驗中足以驅動大腦重組的訓練量，這個數目明顯偏低。

請留意：32 次及 357 步只是研究記錄下來的一般治療現況，絕不是「訓練目標」。該項研究是為了指出一般常規治療的練習次數，遠低於動物實驗所需的標準，研究本身並沒有訂立每天必須完成的固定次數。每位患者的實際訓練份量，仍要由治療師按個別情況度身制訂。

那麼，增加練習量是否確實有效？大型醫學實證給予了肯定的答案。Veerbeek 等人（2014）綜合分析了 467 項隨機對照試驗（合共涵蓋 25,373 人），證實高強度、高重複次數、以任務為導向且具針對性的訓練，在中風後的各個康復階段均有強力的實證支持。將這兩項研究結果結合來看，對香港患者家庭具有非常實際的啟示：單憑每星期往返診所數次，訓練的重複次數往往捉襟見肘；若要將訓練「劑量」推高，每日持續的家居練習配合上門物理治療，無疑是最直接有效的途徑。

如何增加每日的訓練次數

  • 一般治療一節僅約 32 次上肢動作 / 357 步，相對動物模型偏少（Lang 2009）。
  • 高強度、高重複、任務導向訓練在各階段都有強證據（Veerbeek 2014，467 項 RCT）。
  • 診所次數通常不足以累積足夠重複——每日家居練習是補足劑量的關鍵。
  • 上門物理治療在真實生活環境提高重複量與轉移效果。

配合神經可塑性原理的物理治療原則

了解治療師的訓練安排及其背後原因，有助患者更投入復康過程。以下三大核心原則，均直接呼應 Kleim 與 Jones（2008）提出的神經可塑性原理：患肢承重能提供豐富的感覺輸入；功能性目標設計符合「特定性」與「顯著性」；環境特定訓練則對應「特定性」與「學習轉移」。而貫穿這三大原則的共同基礎，正是 Veerbeek（2014）所強調的高重複次數與任務導向訓練。

讓患側手腳承受重量的重要性

  • 輸入感覺訊號：告訴大腦這隻手/腳還存在，喚醒本體感覺
  • 調節肌肉張力：承重能有效抑制過高的痙攣，讓肌肉放鬆
  • 維持骨質密度：防止長期臥床導致的骨質疏鬆

以日常實際功能為目標的訓練

  • 不只是「把手舉高」：而是「為了能自己拿水杯喝水」
  • 練習「坐到站」：是為了能自己去廁所
  • 融入日常生活：讓練習變得有意義、更容易堅持

環境特定訓練

  • 在真實環境練習：用自己家的沙發、床、廁所練習
  • 技能轉移更直接：學會的動作可以立即應用
  • 上門治療優勢：這是上門物理治療最大的優勢！

分部練習概念

面對複雜的日常動作，可先將其拆解為若干細小步驟，逐一掌握後再作整體串連，原理就如學習鋼琴時必須先練好基本音階。

拆解動作例子：練習「由坐到站」

  1. 1
    重心前移
    第一步，先練習坐着時將上半身向前傾。
  2. 2
    臀部離座
    第二步，練習將臀部稍微抬離椅面幾秒鐘。
  3. 3
    膝蓋伸直
    第三步，練習把膝頭慢慢伸直。
  4. 4
    站穩平衡
    最後一步，練習在企直之後保持身體平衡。

串連動作：當上面每一個小步驟都練熟之後，就可以將它們順暢地連貫起來，完成整個「由坐到站」的動作。

將動作拆開練習的好處

  • 每次只需達成一個小目標，較容易做到，能減低患者的挫敗感
  • 可以清楚找出患者在哪一個步驟遇到困難
  • 幫助建立正確的動作模式，避免養成用錯力借力的壞習慣
  • 一步一步慢慢來，既安全又有效果

常見的中風復康迷思

迷思：「黃金期過後就無法再進步了」事實：大腦的神經可塑性會終身存在。EXCITE 試驗（Wolf et al. 2006）證實，患者即使在中風後 3–9 個月才接受密集訓練，完成 Wolf 動作功能測試所需的時間仍然可以縮短 52%（對照組只縮短 26%），而且效果可以維持超過一年。過了黃金期之後，進步的速度雖然會減慢，但絕不會完全停頓。
迷思：「手腳變緊／痙攣代表惡化了」事實：出現痙攣，其實是大腦神經正在重新建立連結的訊號。患側手腳由最初的鬆軟無力，發展到出現張力和共同運動，正是 Twitchell（1951）記錄下來的正常復原過程。這階段的重點是透過適當治療控制好張力，防止它惡化成永久攣縮。
迷思：「越早越猛操練越好」事實：及早開始活動雖然重要，但太早進行劇烈訓練卻可能弄巧反拙。AVERT（2015）研究顯示，在中風後 24 小時內進行高份量的落床活動，反而會減低 3 個月後獲得良好恢復的機會（46% 對 50%）。真正的大腦修復高峰期其實是在中風後 2–3 個月（CPASS），因此早期的活動應該按「時間短、次數密、強度溫和」的原則逐步增加。
迷思：「多用好手就可以，不用練患側」事實：「用進廢退」是 Kleim 與 Jones（2008）提出的第一項神經可塑性原則。如果完全不用患側手腳，只會令大腦慢慢「放棄」相關功能。正確做法是在日常生活中盡量多用患側，累積足夠的練習次數，刺激大腦維持並強化神經連結。

常見問題

中風康復黃金期係咪只有 6 個月？
大腦確實存在一段神經可塑性特別活躍的「敏感期」，但人類研究（CPASS，Dromerick et al. 2021）指出，其高峰期約在中風後 2–3 個月，而非病發首日。6 個月後進度雖會放緩，惟可塑性並不會消失；慢性期患者接受密集訓練（如 EXCITE，Wolf et al. 2006），功能依然有所改善。
中風後越早做運動越好嗎？
及早活動固然重要，但操之過急卻未必有利。大型研究（AVERT，2015）發現，中風 24 小時內進行高強度離床活動，反而令 3 個月後良好恢復的比率下降（46% 對 50%，調整後勝算比 0.73）。患者應經專業評估後，採取時間較短、較頻密且較溫和的早期活動模式。
中風可以恢復幾多？
研究（Prabhakaran et al. 2008；Winters et al. 2015）顯示，大部分非嚴重癱瘓的患者，在病發後 3–6 個月內可挽回約 70% 的「可恢復幅度」，並按 Brunnstrom 階段依序好轉。然而，約三成嚴重癱瘓者的復原程度較為有限，因此該定律僅供參考，並非絕對保證。
手腳變緊、出現痙攣係咪惡化？
並非如此。患肢由軟癱轉為出現張力及共同運動，代表神經正重新連結，屬 Brunnstrom 復原進程的一環（其臨床基礎源自 Twitchell 1951）。當務之急是透過治療加以控制，防止患處演變成永久攣縮。
中風復康要練幾多先夠？
觀察研究（Lang et al. 2009）發現，一般常規治療每節僅得約 32 次上肢動作及 357 步步行，訓練量明顯低於動物模型的標準。另一邊廂，涵蓋 467 項隨機對照試驗的研究（Veerbeek et al. 2014）證實，高強度、重複及具針對性的任務訓練在各個康復階段均成效顯著，因此每日家居練習配合上門治療，正好補足所需的訓練「劑量」。

免責聲明：本文內容僅供健康資訊參考，不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮，請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Prabhakaran, S., Zarahn, E., Riley, C., Speizer, A., Chong, J. Y., Lazar, R. M., Marshall, R. S., & Krakauer, J. W. (2008). Inter-individual variability in the capacity for motor recovery after ischemic stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair, 22(1), 64–71. https://doi.org/10.1177/1545968307305302
  2. Winters, C., van Wegen, E. E., Daffertshofer, A., & Kwakkel, G. (2015). Generalizability of the proportional recovery model for the upper extremity after an ischemic stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair, 29(7), 614–622. https://doi.org/10.1177/1545968314562115
  3. Dromerick, A. W., Geed, S., Barth, J., Brady, K., Giannetti, M. L., Mitchell, A., Edwardson, M. A., Tan, M. T., Zhou, Y., Newport, E. L., & Edwards, D. F. (2021). Critical Period After Stroke Study (CPASS): A phase II clinical trial testing an optimal time for motor recovery after stroke in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 118(39), e2026676118. https://doi.org/10.1073/pnas.2026676118
  4. Biernaskie, J., Chernenko, G., & Corbett, D. (2004). Efficacy of rehabilitative experience declines with time after focal ischemic brain injury. The Journal of Neuroscience, 24(5), 1245–1254. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3834-03.2004
  5. AVERT Trial Collaboration group. (2015). Efficacy and safety of very early mobilisation within 24 h of stroke onset (AVERT): a randomised controlled trial. Lancet, 386(9988), 46–55. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60690-0
  6. Lang, C. E., Macdonald, J. R., Reisman, D. S., Boyd, L., Jacobson Kimberley, T., Schindler-Ivens, S. M., Hornby, T. G., Ross, S. A., & Scheets, P. L. (2009). Observation of amounts of movement practice provided during stroke rehabilitation. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 90(10), 1692–1698. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2009.04.005
  7. Veerbeek, J. M., van Wegen, E., van Peppen, R., van der Wees, P. J., Hendriks, E., Rietberg, M., & Kwakkel, G. (2014). What is the evidence for physical therapy poststroke? A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE, 9(2), e87987. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0087987
  8. Wolf, S. L., Winstein, C. J., Miller, J. P., Taub, E., Uswatte, G., Morris, D., Giuliani, C., Light, K. E., & Nichols-Larsen, D. (2006). Effect of constraint-induced movement therapy on upper extremity function 3 to 9 months after stroke: the EXCITE randomized clinical trial. JAMA, 296(17), 2095–2104. https://doi.org/10.1001/jama.296.17.2095
  9. Twitchell, T. E. (1951). The restoration of motor function following hemiplegia in man. Brain, 74(4), 443–480. https://doi.org/10.1093/brain/74.4.443
  10. Kleim, J. A., & Jones, T. A. (2008). Principles of experience-dependent neural plasticity: implications for rehabilitation after brain damage. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 51(1), S225–S239. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2008/018)
  11. Ward, N. S. (2017). Restoring brain function after stroke - bridging the gap between animals and humans. Nature Reviews Neurology, 13(4), 244–255. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2017.34
  12. French, B., Thomas, L. H., Coupe, J., McMahon, N. E., Connell, L., Harrison, J., Sutton, C. J., Tishkovskaya, S., & Watkins, C. L. (2016). Repetitive task training for improving functional ability after stroke. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 11(11), CD006073. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006073.pub3
  13. Hillier, S., & Inglis-Jassiem, G. (2010). Rehabilitation for community-dwelling people with stroke: home or centre based? A systematic review. International Journal of Stroke, 5(3), 178–186. https://doi.org/10.1111/j.1747-4949.2010.00427.x
  14. Pang, M. Y., Eng, J. J., McKay, H. A., & Dawson, A. S. (2005). Reduced hip bone mineral density is related to physical fitness and leg lean mass in ambulatory individuals with chronic stroke. Osteoporosis International, 16(12), 1769–1779. https://doi.org/10.1007/s00198-005-1925-1
本文屬於中風物理治療返回中風物理治療總覽

中風物理治療 · 分級指南

下肢訓練（步行與平衡）

上肢訓練（手臂與手部功能）