Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
肌少症物理治療

肌少症自測:小腿圍、SARC-F、5 次起立坐下、手指環測試

當你已經留意到家中長者出現肌少症的早期信號——行得慢、企起身要撐、揸唔實樽蓋——下一步好自然會問:「我喺屋企可唔可以先量量睇?」可以。本文教你四個零成本或低成本嘅家用自測法:小腿圍、SARC-F 問卷、5 次起立坐下、手指環測試。每個都會講清楚點做、量邊度、點讀數、咩參考切點,以及最緊要嘅——佢嘅限制。

先講清楚定位:呢四個方法都係篩查(screening),唔係確診(diagnosis)。佢哋負責「篩出應該去做專業評估嘅人」,唔能夠單憑一個數就斷症或自我安心。完整嘅確診門檻同對照表喺肌少症物理治療總覽,本頁唔重抄,只取自測直接用到嗰幾個切點。

全頁最重要嘅一句:自測係篩查,唔係確診。四個測試嘅作用都係喚起「去做專業評估」——任何一個結果異常,都唔可以憑佢自我診斷或自我排除。真正確診係由物理治療師/醫生實測握力+肌肉量(DXA 或 BIA)+步速三者,再一齊判讀同分級。

四個家用自測法一覽

先做個總覽:四個方法量度嘅嘢唔同、強弱項亦唔同,配搭起嚟先比較完整。下面逐個落操作細節。

① 小腿圍(calf circumference)用軟捲尺量小腿最闊處,間接反映肌肉量。簡單、低成本,但水腫/肥胖易高估。
② SARC-F 問卷五題自評功能症狀。特異度高、敏感度低——分高較可信,分低唔代表安全。
③ 5 次起立坐下(5XSTS)計連續起坐五次嘅秒數,量下肢肌力與功能表現。
④ 手指環測試(finger-ring)用雙手手指圍圈量小腿,零工具即做。圈得到係強風險訊號,但敏感度有限。

自測法①:小腿圍量度

小腿圍係最直接反映肌肉量嘅家用指標,只需要一條軟捲尺。做法要做啱先準:

  • 坐姿、小腿放鬆,膝蓋約屈曲 90 度、腳掌平放地面。
  • 用軟捲尺水平圍住小腿最闊處(通常喺小腿肚正中),量無水腫嗰一側。
  • 捲尺貼住皮膚但唔好勒緊——勒緊會讀細、太鬆會讀大。
  • 讀數記低,與下面切點對照。

篩查參考切點:男性 <34cm/女性 <33cm(亞洲 AWGS 2019,Chen 2020)提示肌肉量可能偏低、值得進一步評估。警語:切點會因量法同族群而異——Kawakami 2020 喺日本人群報告男最佳切點 35cm(敏感 91%/特異 84%)、女 33cm(敏感 82%/特異 84%);而且水腫或肥胖會令小腿圍高估肌肉量,造成假陰性(量到夠粗都未必代表肌肉夠)。完整握力/肌量/步速確診分界全表見肌少症物理治療總覽

自測法②:SARC-F 問卷

SARC-F(Malmstrom 2016)係一份五題嘅自評問卷,量嘅唔係身體尺寸,而係日常功能上嘅困難。每題 0–2 分,總分 0–10 分:

Strength 力量提起或搬約 4.5 公斤重物有幾困難?
Assistance 走動行過一個房間有幾困難?
Rise 起身由椅或床起身有幾困難?
Climb 上樓梯上一段約 10 級嘅樓梯有幾困難?
Falls 跌倒過去一年跌倒次數(次數越多分越高)。

每題按困難程度/次數計 0、1 或 2 分,五題加埋總分。總分 ≥4 分提示肌少症風險,建議進一步評估。

讀法警語:SARC-F 特異度高、敏感度低。一篇統合 7 項研究、12,800 人嘅分析顯示,對 EWGSOP 參考標準,pooled 敏感度只有約 0.21、特異度約 0.90(Ida 2018)。意思係:分數高較可信地指向有問題,但分數低唔能夠可靠地排除肌少症(漏網嘅唔少)。所以 SARC-F 最適合用嚟「揀人做進一步檢查」,唔好用佢嚟自我排除。想補返敏感度,可用加咗小腿圍嘅 SARC-CalF(Barbosa-Silva 2016)。

自測法③:5 次起立坐下

5 次起立坐下(5-times sit-to-stand,5XSTS)量嘅係下肢肌力同功能表現,只需一張椅同計時器。做法同安全同樣重要:

  • 揀張穩固、唔會郁嘅椅(最好靠牆),坐到後背貼椅、腳掌平放。
  • 雙手交叉抱胸——全程唔用手撐,先量到真正嘅腿力。
  • 由完全坐低到企直、再坐低為一次,盡快連續做 5 次。
  • 計完成 5 次嘅總秒數,與下面切點對照。
  • 平衡差、易頭暈或好虛弱者,務必有人喺旁睇護先好做。

參考切點:亞洲 AWGS 2019(Chen 2020)以 ≥12 秒為體能偏弱;歐洲 EWGSOP2(Cruz-Jentoft 2019)則用 >15 秒作為低表現切點。兩個標準切點唔同係正常嘅——香港臨床多參考 AWGS(實務共識)。呢個測試量嘅係腿部出力與起身能力,同「企唔企得起」嘅日常功能直接相關。

自測法④:手指環測試

手指環測試(finger-ring,日語 yubi-wakka,Tanaka 2018)係最快、零工具嘅初篩:坐姿用雙手食指加拇指圍成一個圈,輕輕圈住非慣用腳小腿最闊處,睇手指圈相對小腿係邊一類——

圈唔到
bigger(小腿較粗)
對照基準組(Tanaka 2018 佔約 53%)
OR 2.4
啱啱好 just-fits
相對「圈唔到」,肌少症風險(95%CI 1.4–4.1)
OR 6.6
有罅 smaller(圈得到仲有空隙)
相對「圈唔到」,肌少症風險(95%CI 3.5–13)

Tanaka 2018(n=1,904,社區長者)亦發現「有罅(smaller)」組長期照護需求約 2.0 倍、死亡風險約 3.2 倍,並較易新發肌少症。

「圈得到」係一個強嘅風險訊號——但敏感度有限。手指環勝在零工具、即刻做到,異常(圈得到、有罅)就應該去搵專業確認;但反過來「圈唔到」都唔代表一定無事,唔可以憑佢自我排除。一如其他三個方法,佢係篩查、唔係診斷。

自測異常之後,下一步點算

四個方法當中只要有任何一項異常,下一步都係同一件事:安排專業評估。物理治療師/醫生會以握力量肌力、以肌肉量(DXA 或 BIA)確認、再以步速等體能表現定嚴重度,三者一齊判讀先可以確診同分級——呢套完整確診門檻同對照表全列喺肌少症物理治療總覽,本頁唔重抄。

一旦確診,治療嘅核心唔係補品而係運動——詳見肌少症阻力訓練。記住自測嘅意義:早篩、早確診、早介入,肌肉喺任何年齡都仲練得到。

自測異常 ≠ 確診,但 = 應該行動。唔好因為一個數正常就放心,亦唔好因為一個數異常就過度擔心——把結果交畀專業評估,先係正確嘅下一步。

常見問題

屋企自己量到數,係咪就確診咗肌少症?
唔係。小腿圍、SARC-F、5 次起立坐下、手指環四種都係篩查(screening)工具,作用係「篩出應該去做專業評估嘅人」,唔等於確診。真正診斷要由物理治療師或醫生實測握力+肌肉量(DXA 或 BIA)+步速三項一齊判讀。自測異常=預約評估嘅訊號,唔好憑一個數自我斷症或自我安心。
小腿圍要點量?幾多 cm 算偏低?
坐姿、放鬆小腿,用軟捲尺量小腿最闊處,捲尺貼住皮膚但唔好勒緊,量無水腫嗰一側。亞洲 AWGS 2019 以男性 <34cm/女性 <33cm 作為肌肉量偏低嘅篩查參考。要留意:捲尺切點會因量法同族群而略有出入(Kawakami 2020 報男 35cm/女 33cm 為最佳切點),而且水腫或肥胖會令小腿圍高估肌肉量、造成假陰性。完整握力/肌量/步速確診分界全表,見肌少症總覽。
SARC-F 分數唔高,係咪代表我冇肌少症?
唔可以咁諗。SARC-F 嘅特性係特異度高、敏感度低——一篇統合 7 項研究、12,800 人嘅分析顯示,敏感度只有約 0.21、特異度約 0.90(Ida 2018)。即係話「分數高」較可信地指向有問題,但「分數低」唔能夠可靠地排除肌少症(漏網嘅唔少)。所以 SARC-F 適合用嚟「揀人做進一步檢查」多於用嚟自我排除;想補返敏感度,可用加咗小腿圍嘅 SARC-CalF(Barbosa-Silva 2016)。
5 次起立坐下要點做?幾秒算慢?
揀張穩固、唔會郁嘅椅(最好靠牆),雙手交叉抱胸唔用手撐,由完全坐低到企直再坐低為一次,盡快連續做 5 次,計總秒數。AWGS 2019 以 ≥12 秒為體能偏弱;歐洲 EWGSOP2 則用 >15 秒。平衡差、易頭暈者務必有人喺旁睇護先好做。佢量嘅主要係下肢肌力同功能表現。
手指環測試話我「圈得到小腿」,要唔要緊?
值得認真跟進。手指環測試(finger-ring)係坐姿用雙手食指加拇指圍成圈、輕圈非慣用腳小腿最闊處,睇係「圈唔到/啱啱好/有罅(圈得到仲有空隙)」。研究(Tanaka 2018,n=1,904)顯示,相對「圈唔到」嗰組,「有罅」組肌少症風險約高 6.6 倍,亦伴隨較高失能同死亡風險。所以「圈得到」係一個強嘅風險訊號——但作為篩查佢敏感度有限(「圈唔到」都唔代表一定無事),佢嘅價值在於零工具、即刻做到,異常就去搵專業確認。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Tanaka, T., Takahashi, K., Akishita, M., Tsuji, T., & Iijima, K. (2018). "Yubi-wakka" (finger-ring) test: A practical self-screening method for sarcopenia, and a predictor of disability and mortality among Japanese community-dwelling older adults. Geriatrics & Gerontology International, 18(2), 224–232. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28898523/
  2. Malmstrom, T. K., Miller, D. K., Simonsick, E. M., Ferrucci, L., & Morley, J. E. (2016). SARC-F: a symptom score to predict persons with sarcopenia at risk for poor functional outcomes. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 7(1), 28–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27066316/
  3. Ida, S., Kaneko, R., & Murata, K. (2018). SARC-F for Screening of Sarcopenia Among Older Adults: A Meta-analysis of Screening Test Accuracy. Journal of the American Medical Directors Association, 19(8), 685–689. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29778639/
  4. Barbosa-Silva, T. G., Menezes, A. M. B., Bielemann, R. M., Malmstrom, T. K., & Gonzalez, M. C. (2016). Enhancing SARC-F: Improving Sarcopenia Screening in the Clinical Practice. Journal of the American Medical Directors Association, 17(12), 1136–1141. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27650212/
  5. Chen, L. K., Woo, J., Assantachai, P., et al. (2020). Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis and Treatment. Journal of the American Medical Directors Association, 21(3), 300–307.e2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32033882/
  6. Kawakami, R., Murakami, H., Sanada, K., et al. (2020). Cut-offs for calf circumference as a screening tool for low muscle mass: WASEDA'S Health Study. Geriatrics & Gerontology International, 20(10), 943–950. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32886830/
  7. Cruz-Jentoft, A. J., Bahat, G., Bauer, J., et al. (2019). Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age and Ageing, 48(1), 16–31. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30312372/