Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
肌少症物理治療

肌少症阻力訓練如何做才練得回來?長者增肌的實戰處方

曾有女兒如此形容母親的變化:一年前仍能自行從梳化站起,如今卻要先撐着扶手、上身前傾借力,「哎」一聲才勉強站起來;去洗手間要沿途扶牆,過馬路時綠燈由閃動到轉紅仍未走完。體重明明無增減,整個人卻彷彿「軟」了、「散」了。

這種在一年間肉眼可見的退化,往往並非單純衰老,而是患上肌少症——肌肉量減少之餘,力量亦同步流失。這情況在長者群體中相當普遍,視乎採用哪套診斷定義,盛行率約在一到三成之間。當中最關鍵卻又最常被忽略的是:肌肉其實練得回來。問題從來不在於「是否太遲」,而在於練得夠不夠、劑量是否準確。本文將集中探討一點:長者實際上要如何鍛煉,才算「練得夠」。

每星期的訓練次數、組數與重量安排

將醫學研究內那些驚人的成效拆解,其實可以還原成十分具體的每週日程。以下計劃是根據針對肌少症長者的訓練劑量研究(Tan 2026 整合了 25 個隨機對照試驗、1,302 名確診長者),轉化成「一星期實際如何安排」的藍圖。這並非要求家屬照單全收去操練長者,而是讓家人先有個概念:所謂「有效」的訓練,份量大致如此。

  1. 1
    一星期練 2 至 3 日
    阻力訓練不需要日日做。肌肉是在休息的那兩日進行修復和生長,所以練一日、休息一日,效果會比日日練更好。
  2. 2
    每個動作做 2 至 3 組,每組 8 至 12 下
    揀選重量的重點,是做到最後兩三下時覺得吃力,但仍然保持到正確姿勢。如果可以輕鬆做完二三十下,就代表重量太輕,達不到訓練效果。
  3. 3
    重量落在「舉得起、但舉到後段會累」那一檔
    臨床研究採用的強度,大約是個人最大力量的六至八成。實際練習時,不用真的去測試自己最多舉到幾重,只要揀一個做到第 10 下開始覺得吃力的重量就可以。這個起步重量應該由治療師評估後決定,之後再按進度慢慢加重。
  4. 4
    同一份量維持 8 至 12 星期,期間逐步加碼
    身體會適應運動的負荷。上星期覺得吃力的重量,練了兩三星期之後可能會覺得變輕了,這時候就可以稍微加一點重量,或者每組多做一兩下。如果一直只用同一個已經覺得輕鬆的重量,肌力就不會再進步。

整份計劃之中,唯一不能自行決定的,就是起始重量和加碼的速度。長者(特別是本身體弱、平衡力欠佳或患有心臟病的人士)最常出事的原因,往往不是動作太難,而是一開始負重過大,或者太心急一次過大幅加重。這一步先交由物理治療師評估及制定磅數,之後才在家按部就班練習,自然安全得多。

高齡長者進行阻力訓練的研究證據

不少家屬心底都有個疑問:年紀這麼大、身體這麼弱,訓練真的有用嗎?這個問題早在三十多年前已有學者認真解答。研究團隊招募了十名居於院舍、平均年齡約九十歲(最年長達九十六歲)的虛弱長者,進行為期八星期、強度較高的腿部阻力訓練。八星期後,這群長者的腿部力量平均提升一倍多(約 174%),大腿肌肉確實變粗,連步行速度亦加快近一半(Fiatarone 1990)。

這項研究之所以重要,在於徹底推翻了「年紀太大、為時已晚」的假設。即使到了九十多歲,身體依然接收得到「承受負荷」的訊號,依然會作出反應、重新長出肌肉。由此可見,問題根本不在年紀——一名八十歲、要扶着桌子才站得起來的長者,只要訓練劑量準確、有人在旁照料,同樣可以練得回來。年紀大並非放棄訓練的藉口,反而是更需要訓練、更要練得正確的理由。

力量訓練與爆發力訓練的分別

這裏必須釐清一組容易混淆的概念。緩慢而用力地舉起重物,鍛煉的是力量;至於瞬間快速發力——例如從椅子躍起、或差點跌倒時雙腿及時猛力撐住地面——則取決於爆發力。兩者對長者皆有幫助,惟作用各有不同。

力量:慢而重
  • 慢速、負荷較重,打好整體肌力的底子
  • 是肌少症訓練的主軸,證據最紮實
  • 起步階段先練這個,把力量底子建起來
爆發力:快而準
  • 強調「快速發力」,貼近起身、上車、防跌那一瞬間
  • 對日常體能表現略勝一籌(比力量訓練 SMD 0.30)
  • 但這個優勢的證據確定性偏低——值得加,但別當成鐵證

實務上的訓練次序,通常是先花一段時間打好力量基礎、站穩陣腳,到後期才加入「快速起身、快速踏步」這類爆發力動作,令肌肉力量更貼合日常防跌救命的瞬間需要。加入爆發力訓練(Balachandran 2022 整合 20 個試驗、566 名社區長者)方向正確,但鑑於目前的實證強度仍未算高,練習時同樣須由治療師監督;講求發力速度,絕不等於可以隨意貪快。

補充蛋白質與阻力訓練的配合

單靠飲用蛋白粉是否足夠?這是最常見的查詢,亦是最普遍的誤解。不妨這樣理解:阻力訓練是向身體下達「開工長肌肉」的指令,而蛋白質則是身體增肌時所需的建築材料。空有建材卻無開工指令,材料只會白白閒置;必須先有訓練這個指令,蛋白質才能派上用場。

研究數據亦印證了這一點。乳清蛋白配合阻力訓練,對握力的改善幅度(SMD 0.67)遠高於單靠營養補充(Li 2024)。相反,若只吃補充品而不運動,成效則相當有限。因此,蛋白質固然應該補充,但始終處於配角位置——應視之為「為訓練助攻」,而非「取代訓練」。真正令身體出現改變的,始終是阻力訓練本身。

在家進行阻力訓練的安全原則

進行阻力訓練不一定要依賴健身器械。在家中利用一張穩固的椅子練習坐立、扶牆做半蹲,再配合一條彈力帶,已足以向肌肉施加負荷。真正決定安全的,並非動作看起來有多專業,而是能否堅守以下幾項原則——這亦是物理治療師提供上門復康服務時,最常在旁叮囑長者及家人的要點。

  • 在開始訓練之前,應該先由治療師量度長者的握力、步速和平衡力,並詳細了解過往的病歷,然後才決定開始時的重量。這個評估步驟十分重要,不應省略。
  • 訓練的重量應該由輕開始,再一步步加重。頭一兩星期寧願覺得重量「好像太輕」,也不要一開始就去挑戰自己的體能極限。
  • 練習時一定要在有扶手、牆壁或者穩固支撐物的地方進行。微蹲的時候膝頭要對準腳尖,用力的時候記住呼氣,千萬不要閉氣硬撐。
  • 每隔一段時間,就應該由治療師重新評估一次,按長者的進度調整重量和動作,而不是同一套動作和重量由頭練到尾。
  • 本身身體很虛弱或者平衡力較差的長者,千萬不要自己一個做高強度的動作。練習的時候必須有家人在身邊看顧,或者全程由治療師在場指導。

訓練見效所需的時間與實際目標

按照上述劑量持續鍛煉,一般八到十二星期便會見到顯著進步。不過,開始前必須先調整好心理預期,否則很容易明明做對了方向,卻因為看錯指標而感到失望。

所謂肌少症「練得回來」,改善最顯著的其實是力量和身體功能——例如站起時順暢了、步履穩健了、跌倒次數減少了;至於磅數上的肌肉重量,升幅往往小得多。上述 Tan 2026 的綜合分析正好表明,阻力訓練對提升力量的成效相當可觀(效應量 0.71),對握力及步行能力亦有實質改善(0.55、0.41),惟對增加「瘦體重」數值的作用卻明顯較小(只有 0.22)。因此,若單憑體重磅上的數字來衡量訓練成敗,幾乎肯定會大失所望。

真正合理的目標,應該是日常生活中看得見、用得着的轉變:能夠自己站起來、走得穩、少跌一跤。順帶一提,肌少症的確與較高的死亡及失能風險有關(Liu 2017 風險比 1.60),但這只是一個「提示身體機能正在走下坡」的警號,並不代表「做了阻力訓練就會長命百歲」——將它視為及早介入的提醒即可,毋須過度解讀。真正值得追求的,是讓長者每一天都過得安穩、活得有力。

長者的身體越虛弱,在家做阻力訓練就越需要先由專人評估、定好起步重量,並在頭幾星期從旁指導。開始時的強度和動作姿勢最容易出現風險,而上門物理治療的作用,就是由治療師親自在長者屋企把關,確保他們練得正確和安全。如果想了解在家徒手或用彈力帶練習的具體動作和進階方法,可以參考肌少症在家功能性訓練;至於「是不是一定要舉得很重、練得很密才有用」這類常見問題,則會在肌少症阻力訓練變項迷思入面詳細解釋。有關肌少症的診斷標準、握力和步速的分界數值,可以瀏覽肌少症物理治療總覽。

常見問題

散步足夠嗎?為什麼一定要練阻力?
散步雖對心肺有益,卻不會令身體重新長出肌肉。要令肌肉變粗、恢復力量,肌肉必須承受「舉得吃力」的負荷,亦即阻力訓練。散步固然可以繼續,但增肌始終要靠負重、有阻力的動作。
八十、九十歲、步行很慢,還練得起來嗎?
絕對可以。九十歲的虛弱長者接受八星期分級阻力訓練後,力量同樣大幅提升。真正需要留意的並非年紀,而是起始重量與動作姿勢。因此長者身體越虛弱,越應先由物理治療師評估、制定磅數並從旁監督,切忌在家自行胡亂嘗試。
只補充蛋白粉,會有效嗎?
單靠補充蛋白質而不做訓練,效果相當有限。蛋白質好比建築材料,訓練則是向身體下達開工增肌的指令。研究顯示,乳清蛋白配合阻力訓練對握力的改善(Li 2024),遠比單靠營養補充顯著。必須先有訓練,蛋白質才有用武之地。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Fiatarone, M. A., Marks, E. C., Ryan, N. D., Meredith, C. N., Lipsitz, L. A., & Evans, W. J. (1990). High-intensity strength training in nonagenarians. Effects on skeletal muscle. JAMA, 263(22), 3029–3034. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2342214/
  2. Tan, Z., Jiang, Y., Candow, D. G., Castagna, C., Wang, X., & Zheng, H. (2026). Optimizing prescription of resistance training for body composition, muscle strength, and physical performance in older adults with sarcopenia: a systematic review and meta-analysis. European Review of Aging and Physical Activity, 23(1), 8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41566419/
  3. Balachandran, A. T., Steele, J., Angielczyk, D., et al. (2022). Comparison of power training vs traditional strength training on physical function in older adults: a systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open, 5(5), e2211623. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35544136/
  4. Li, M. L., Zhang, F., Luo, H. Y., et al. (2024). Improving sarcopenia in older adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials of whey protein supplementation with or without resistance training. The Journal of Nutrition, Health & Aging, 28(4), 100184. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38350303/
  5. Liu, P., Hao, Q., Hai, S., Wang, H., Cao, L., & Dong, B. (2017). Sarcopenia as a predictor of all-cause mortality among community-dwelling older people: a systematic review and meta-analysis. Maturitas, 103, 16–22. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28778327/