Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
肌少症物理治療

肌少症阻力訓練怎樣做才練得返?一份長者增肌的實戰處方

一位女兒這樣描述她媽媽:一年前還可以自己由梳化站起來,現在要先撐着扶手、身體前傾借力,「哎」一聲才勉強起到身;行去廁所要沿途扶牆,過馬路綠燈由頭閃到尾都未過完。體重明明沒有增加,人卻像是「軟」了、「散」了。

這種一年之間肉眼可見的退化,多數不是單純老了,而是肌少症——肌肉一邊變少、一邊變無力。它在長者之間相當普遍,視乎用哪一套定義,盛行率大約落在一到三成之間。而它最要緊、也最容易被忽略的一點是:肌肉練得返。真正的問題從來不是「還來不來得及」,而是練得夠不夠——劑量對不對。這篇就集中講這一件事:一位長者實際上要怎樣練,才叫「練夠」。

先講最實際的:一星期要怎樣練

把研究裏那些嚇人的效果拆開,其實可以還原成一個很具體的每週安排。下面這一份,是把針對肌少症長者的訓練劑量研究(Tan 2026 整合了 25 個隨機對照試驗、1,302 名確診長者)整理成「一個人一星期會怎樣過」的樣子。它不是要你照搬去操練家中長者,而是讓你先看見:所謂「有效」,大概是這樣一個份量。

  1. 1
    一星期練 2 至 3 日
    不是天天練。肌肉是在休息那兩日長回來的,所以練一日、隔一日,比日日死操更有效。
  2. 2
    每個動作做 2 至 3 組,每組 8 至 12 下
    重點是最後兩三下要覺得吃力、但仍然守得住姿勢。如果做到二三十下都輕輕鬆鬆,代表太輕,等於白練。
  3. 3
    重量落在「舉得起、但舉到後段會累」那一檔
    研究裏大約是最大力量的六至八成。實務上不必真的去測最大重量——找一個做到第 10 下開始吃力的磅數就對了。這個起點應該由治療師定,之後才慢慢加。
  4. 4
    同一份量維持 8 至 12 星期,期間逐步加碼
    身體會適應:上星期覺得吃力的重量,過兩三星期會變輕鬆——那就是要加少少磅、或者多做一兩下的信號。一直用同一個輕鬆重量,進步就會停下來。

這一份計劃裏,唯一不能自己拍板的,是起始重量和加碼的速度。長者(尤其本身已經虛弱、平衡差、或者有心臟問題的)最常出事的地方,不是動作太難,而是一開始就太重、或者太心急一次過加很多。把這一步交給物理治療師先評估、定磅數,之後在家照着練,會安全得多。

為什麼九十歲都仍然練得返

很多家人心裏其實有一個假設:這麼老、這麼弱,練還有用嗎?這個問題三十多年前就有人認真回答過。研究團隊找了十位住在院舍、平均約九十歲(最年長的九十六歲)的虛弱長者,做了八星期較高強度的腿部阻力訓練。八星期之後,他們的腿部力量平均提升了一倍多(約 174%)、大腿肌肉也真的變粗了,連走路都快了近一半(Fiatarone 1990)。

這件事之所以重要,是因為它把「太老、太遲」這個藉口徹底推翻了。身體到九十幾歲,仍然聽得懂「有負荷」這個訊號,仍然會回應、會長肌肉。所以問題真的不在年紀——一位八十歲、要扶枱才起到身的長者,只要劑量對、有人在旁看住,同樣練得返。年紀大不是不練的理由,反而是更要練、更要練得對的理由。

「力量」和「爆發力」,練的不是同一樣東西

這裏要分清楚一組容易混淆的概念。慢慢地、用力地舉起一個重物,練的是力量;而「一下子」快速用力——像從椅子彈起身、像差點跌倒時那條腿猛地撐住——靠的是爆發力。兩者對長者都有用,但分工不同。

力量:慢而重
  • 慢速、負荷較重,打好整體肌力的底子
  • 是肌少症訓練的主軸,證據最紮實
  • 起步階段先練這個,把力量底子建起來
爆發力:快而準
  • 強調「快速發力」,貼近起身、上車、防跌那一瞬間
  • 對日常體能表現略勝一籌(比力量訓練 SMD 0.30)
  • 但這個優勢的證據確定性偏低——值得加,但別當成鐵證

實務上的次序通常是:先用一段時間把力量練起來、動作做穩了,再在後段加入一些「快速起身、快速踏步」這類爆發力動作,讓力氣更貼近真正救命的那一下。爆發力這一塊(Balachandran 2022 整合 20 個試驗、566 名社區長者)方向是對的,但因為證據還未夠強,加的時候一樣要由治療師看住,快不代表可以亂快。

蛋白質是原料,不是主角

補充蛋白粉是否就足夠,這是最常被問、也最容易誤會的一條。可以這樣理解:訓練是那個叫身體「開工長肌肉」的指令,蛋白質只是身體長肌肉時要用到的建築材料。有材料而沒有開工的指令,材料只會擺在那裏;先有訓練這個指令,蛋白質才用得着。

數據也是同一個方向。乳清蛋白配合阻力訓練,握力的改善(SMD 0.67)比單靠補充明顯得多(Li 2024)。反過來,光靠補充品、不去訓練,效果就很有限。所以蛋白質該吃,但它的位置是配角——把它想成「為訓練加油」,而不是「代替訓練」。真正推動改變的,始終是那一份阻力訓練本身。

在家練,安全比動作花巧更要緊

阻力訓練不一定要器械。在家用一張穩固的椅子練坐到站、扶着牆做半蹲、加一條彈力帶,已經足夠給到肌肉負荷。真正決定安全的,不是動作有多專業,而是有沒有守住下面這幾件事——這也是上門物理治療時,治療師最常在旁邊叮囑的幾句。

  • 開始練之前,先讓治療師量一次握力、步速、平衡,問清楚以往病史,再定起始重量——這一步不要省。
  • 由輕開始,慢慢加。寧可頭一兩星期覺得「好似太輕」,也不要一開始就挑戰極限。
  • 永遠在有扶手、有牆、有穩固支撐的地方練;蹲下時膝頭對正腳尖,用力時記得呼氣,不要閉氣硬撐。
  • 每隔一段時間讓治療師重新評估、按進步調整磅數和動作,而不是一套動作練到底。
  • 本身很虛弱、或者平衡很差的長者,不要獨自一人做高強度動作——一定要有人在旁,或者全程由治療師看住。

大概幾時見效?目標放在哪裏?

照這個劑量練下去,一般八到十二星期會見到明顯進步。但這裏要先把期望校準好,否則很容易做對了事,卻覺得失望。

當我們說肌少症「練得返」,回升得最明顯的其實是力量和身體功能——起身順了、走路穩了、跌倒少了;至於磅上的肌肉重量,升幅通常細得多。同一份 Tan 2026 的整合就顯示,訓練對力量的效果相當可觀(效應量 0.71)、對握力和步行也有實在的改善(0.55、0.41),但對「瘦體重」這個數字的效果小得多(只有 0.22)。所以如果拿體重磅去衡量練得成不成功,幾乎一定會失望。

正確的目標,是那些看得見、用得着的改變:自己站得起來、行得穩、少跌一次。順帶一提,肌少症和較高的死亡與失能風險確實有關聯(Liu 2017 風險比 1.60),但那是一個「提示身體正在走下坡」的訊號,並不等於「練了阻力訓練就會長命」——把它當成一個要及早介入的警號就好,不必過度解讀。真正值得追的,是把日子過得穩、過得有力。

越是虛弱的長者,居家阻力訓練越需要有人先評估、定磅數、在旁看住起始那幾星期——起始強度和姿勢正是風險所在,這也正是上門物理治療的用處:把「練得對、練得安全」這一關,由治療師在家中直接把好。更多在家徒手、彈力帶的具體動作與家居漸進做法,可參閱肌少症在家功能性訓練;而「係咪一定要舉到好重、練到好密先有用」這個常見誤解,則在肌少症阻力訓練變項迷思拆得更細。診斷門檻、握力與步速的完整標準,見肌少症物理治療總覽

常見問題

散步夠唔夠?點解一定要練阻力?
散步對心肺好,但唔會叫身體長返肌肉。要肌肉變粗、變有力,肌肉一定要感受到一個「舉得吃力」的負荷——這就是阻力訓練。散步可以照散,但增肌那一部分,要靠有重量、有阻力的動作。
八十、九十歲、行得好慢,仲練得嗎?
練得。九十歲的虛弱長者做了八星期分級阻力訓練,力量都可以大幅提升。真正要小心的不是年紀,而是起始重量與姿勢——所以越虛弱的長者,越應該由物理治療師先評估、定磅數、在旁看住,而不是自己在家亂試。
淨係食蛋白粉,會唔會有用?
光補蛋白、不訓練,效果很有限。蛋白質是建築材料,訓練才是叫身體開工長肌肉的那個指令。乳清蛋白配合阻力訓練,握力的改善(Li 2024)比單靠補充明顯得多。先練,蛋白質才有用武之地。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Fiatarone, M. A., Marks, E. C., Ryan, N. D., Meredith, C. N., Lipsitz, L. A., & Evans, W. J. (1990). High-intensity strength training in nonagenarians. Effects on skeletal muscle. JAMA, 263(22), 3029–3034. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2342214/
  2. Tan, Z., Jiang, Y., Candow, D. G., Castagna, C., Wang, X., & Zheng, H. (2026). Optimizing prescription of resistance training for body composition, muscle strength, and physical performance in older adults with sarcopenia: a systematic review and meta-analysis. European Review of Aging and Physical Activity, 23(1), 8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41566419/
  3. Balachandran, A. T., Steele, J., Angielczyk, D., et al. (2022). Comparison of power training vs traditional strength training on physical function in older adults: a systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open, 5(5), e2211623. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35544136/
  4. Li, M. L., Zhang, F., Luo, H. Y., et al. (2024). Improving sarcopenia in older adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials of whey protein supplementation with or without resistance training. The Journal of Nutrition, Health & Aging, 28(4), 100184. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38350303/
  5. Liu, P., Hao, Q., Hai, S., Wang, H., Cao, L., & Dong, B. (2017). Sarcopenia as a predictor of all-cause mortality among community-dwelling older people: a systematic review and meta-analysis. Maturitas, 103, 16–22. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28778327/