Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

中風後隻腳不停震,是甚麼原因?

傍晚六點,孫女扶爺爺由床邊轉坐輪椅。她把翻起的腳踏放下,再把爺爺的右腳放上去,前掌一碰到踏板,腳就上下抖個不停。「爺爺,係咪又抽筋?」「唔痛,就係停唔到。」她用力按住爺爺的膝蓋,腳反而震得更急。

這種中風後隻腳不停震的情況,多數是踝陣攣(ankle clonus)。陣攣是一連串有節奏、不由自主的收縮與放鬆,可由中風等上運動神經元受損引起(Fareedy & Pathak 2015),在家裏多數在小腿肌肉被快速拉長時出現。即場可以先讓腳跟穩定踏地,再慢慢把腳掌持續向上扳,不要一下一下地按。

陣攣是甚麼,和抽筋、肌肉繃緊有甚麼分別?

陣攣是痙攣的一種表現。家人看到腳又僵又震,背後可能是不同的問題:

陣攣(clonus)肌肉被快速拉長後,出現一下接一下、有節奏的收縮與放鬆。發生在腳踝時稱為踝陣攣,常見的觸發點是腳掌被推向上。
痙攣(spasticity)牽張反射過敏,肌肉被拉長得愈快,阻力愈大。陣攣是痙攣的其中一種表現。
攣縮(contracture)肌肉和軟組織本身縮短,慢慢扳也回不到平常的角度。攣縮令腳踝僵硬,但不會有節奏地震。
抽筋一陣持續、通常帶痛的收縮,一般不會一下一下地震。

小腿僵硬不一定只有一個原因。一項研究檢查了 30 位小腿被評為僵硬的中風患者,約三分之一有肌肉攣縮,大部分有痙攣;攣縮與臨床上量到的僵硬程度有關(Vattanasilp et al. 2000)。腳會震,代表小腿有痙攣的成分,但不能因此排除攣縮。同一隻腳可以兩種問題都有,家人單憑肉眼不容易看出中風後痙攣、攣縮與肌張力的分別。

為甚麼腳掌一踏上去就會震

陣攣由快速拉長觸發。痙攣屬速度依賴的現象:同一塊肌肉,慢慢拉長未必有反應,快速拉長就會觸發反射。評估痙攣的 Tardieu 量表因此會分別用慢速和快速牽拉作比較(Haugh et al. 2006)。在家裏,快速牽拉最常來自以下三個動作:

  • 把腳放上輪椅腳踏時,前掌先碰到踏板,腳踝被推向上。
  • 由坐到站之前身體前傾,重心壓到前掌。
  • 起步踏出第一步,或者上樓梯時只用前掌踏在梯級邊緣,腳跟懸空。

按神經生理學的一般理解,腳踝被推向上時小腿肌肉被拉長,反射令肌肉收縮,把腳掌向下蹬;腳掌又被踏板或地面頂回,肌肉再被拉長,於是形成循環。一下一下地按膝蓋或推腳掌,會不斷重新觸發這個循環。

震動出現時,照顧者可以即場做的三件事

以下做法是物理治療常用的即場處理,研究證據主要來自個案觀察和專家共識。

  • 讓腳跟踏實—把腳整隻放平,腳跟壓在地面或腳踏上,膝蓋大約在腳跟正上方。一項單一中風個案研究以「腳跟牢牢着地」作為設計原理,製作了協助坐到站練習的裝置。患者用裝置練習時,陣攣出現的次數減少;持續練習後,患者不用裝置也能完成坐到站,沒有出現陣攣(Shiraishi et al. 2018)。這只是一位患者的觀察,證據層級低。
  • 慢慢把腳掌向上扳,然後停住—照顧者一手托住腳跟,另一手或前臂貼住腳掌前半,慢慢把腳掌向上推,維持在同一位置不動,等震動減弱。動作要慢和穩。
  • 換一個放腳的位置—在輪椅上震的話,可以先把腳由腳踏移到地上平放,或者把腳稍為後移,令腳跟受力。腳踏的高度或前後位置不合適時,腳掌容易只用前半接觸踏板。

不要為了止震而大力按壓膝蓋或猛力拉扯腳掌。大力按壓或拉扯,亦會增加患者和照顧者失去平衡的風險。

在家減少誘發的安排

日常生活中,盡量避免腳掌被突然推向上,陣攣就會少些出現。下面的安排多屬臨床經驗,家人可以和治療師一起逐項檢查:

家居擺位和轉移的檢查項目
  • 輪椅腳踏調到腳掌可以平放、腳跟有承托,膝蓋不會被抬得太高
  • 由坐到站之前,先把雙腳後移到膝蓋下方,腳跟着地,然後才前傾起身
  • 由床邊轉到便椅或輪椅時,等腳掌整隻踏穩、震動停下才轉身
  • 轉身時分幾小步轉,每一步都讓腳跟着地,不用前掌原地扭轉
  • 穿鞋底平、後跟有承托的鞋;已配矯形器的,按治療師的指示穿戴
  • 讓患者踮着前掌站立或起步

轉身的時刻值得特別留意。一項 54 人的研究按小腿痙攣程度把慢性中風患者分組,痙攣最高的一組在 8 字步行和四方步這類需要轉向的測試中表現較差(An et al. 2025)。在家中,患者在洗手盆前洗完手轉身,或者在飯枱旁轉身坐下時,常會踮起前掌原地扭轉,陣攣容易在這時出現。

家人陪患者練習中風轉移技巧時,例如由床邊轉到輪椅或便椅、向健側轉身,可以在每一步都先確認腳跟踏穩。按中風復康儀器家用指南比較輪椅款式時,可以順帶留意腳踏能否調較高度和前後位置。已在使用矯形器的患者,如果穿上後震得更頻密,應告訴治療師,讓治療師結合中風後踝足矯形器的研究和患者穿上後的步行表現,再決定怎樣調整。

物理治療處理陣攣的研究證據

治療師處理陣攣,以主動練習為主,這也是一項傘式回顧的建議。該回顧整合了 8 篇回顧,同時指出物理治療處理中風後痙攣的方法,暫時都未有高質素證據(Brusola et al. 2023)。

直接以踝陣攣或踝部痙攣為對象的試驗,規模都不大:

30 人
任務導向練習加 TENS
患者每星期練習 5 節,共 6 星期。所有組別的踝陣攣都有減少,加了 TENS 的組別痙攣減得較多(Laddha et al. 2016)。
40 人
小腿筋膜手法
有踝陣攣的患者在常規復康以外,再加做 3 星期筋膜手法。他們的痙攣評分比對照組下降得多(Li et al. 2024)。
45 人
體外衝擊波
每星期做 2 次,共 3 星期。痙攣和被動活動幅度的改善比對照組多,有 5 人報告輕微疼痛(Ke et al. 2026)。
48 人
全身振動
做完 12 節後,臨床痙攣評分下降 9.0%,對照組沒有明顯變化(0.7%)。扭力和 H 反射等客觀指標則沒有改變(Yurttutmuş et al. 2022)。

這幾項研究的樣本都小,亦只追蹤幾星期。研究之間亦難以比較,因為「痙攣」的定義並不統一:一項回顧 250 篇中風文獻,只有 78 篇採用 Lance 的定義(Malhotra et al. 2009)。治療師在家中的處理,通常是先找出誘發陣攣的動作,再調整擺位、轉移方法和練習內容。英國及愛爾蘭的中風臨床指引亦建議,中風後有痙攣的患者應接受持續監察,了解問題的程度,以及擺位、被動活動和主動活動等簡單措施的效果(ISWP 2023)。

甚麼情況要告訴治療師

陣攣多在特定動作出現。如果情況有以下變化,應告訴治療師:

  • 震動比以往頻密,或者在以前不會出現的姿勢出現,例如平躺或靜坐時。
  • 震動令患者在轉移時腳滑出腳踏、站不穩,或者曾經差點跌倒。
  • 腳踝愈來愈難扳到平放,鞋或矯形器開始穿不進去。
  • 小腿突然紅腫、發熱或疼痛,或者同時出現新的手腳無力、口齒不清,這些情況應先求醫。

痙攣的量度方法各有側重,有的量反射本身,有的量它對活動的影響,臨床評估往往要結合幾項觀察(Burridge et al. 2005)。陣攣會不會出現,要看腳掌當下被推得多快,所以患者躺在床上做檢查時的表現,未必等於他在家轉移時的情況。

由床邊轉坐輪椅、再把腳放上腳踏,是 Nova Health 的註冊物理治療師評估陣攣時常用的一組動作,用來看清腳掌在哪一刻先着地、腳踏高度是否合適,之後再和家人一起調整擺位和轉移步驟。在上門中風復康的療程中,這類調整通常與步行和平衡練習一併進行。

常見問題

中風後腳不停震,是抽筋嗎?
通常不是。抽筋多是一陣持續、帶痛的肌肉收縮;陣攣是一下接一下、有節奏的震動,多在腳掌被快速推向上時出現,例如腳放上輪椅腳踏或起步的一刻。陣攣與中風後上運動神經元受損有關(Fareedy & Pathak 2015)。
陣攣會自己慢慢減少嗎?
現有研究多是只追蹤幾星期的小型試驗,未能回答陣攣長遠會否自行減少。日常比較實際的做法,是找出誘發震動的動作,再針對那些動作調整擺位和練習。
腳震的時候,可以用力壓住隻腳嗎?
可以扶穩,但不宜猛力。較合適的做法是讓腳跟踏實,再慢慢把腳掌向上扳並停住。突然大力按壓或來回推動腳掌,會再次快速拉長小腿肌肉,震動可能重新出現。
陣攣會影響行路嗎?
有可能。研究發現,小腿痙攣程度最高的慢性中風患者,在 8 字步行等需要轉向的測試中表現較差(An et al. 2025)。這項研究按痙攣程度分組,沒有單獨分析陣攣,所以只能說兩者可能有關。
震動儀或衝擊波對陣攣有用嗎?
結果並不一致。兩項全身振動的隨機對照試驗,都未見客觀神經肌肉指標改善(Sales et al. 2020;Yurttutmuş et al. 2022)。一項 45 人的單中心試驗則發現衝擊波可減輕踝部痙攣(Ke et al. 2026)。三項研究規模都小,未足以支持常規使用。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Fareedy SB, Pathak R. Ankle clonus. Clin Case Rep. 2015;3(6):520. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26185667/ (PMID: 26185667)
  2. Vattanasilp W, Ada L, Crosbie J. Contribution of thixotropy, spasticity, and contracture to ankle stiffness after stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2000;69(1):34-39. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10864601/ (PMID: 10864601)
  3. Haugh AB, Pandyan AD, Johnson GR. A systematic review of the Tardieu Scale for the measurement of spasticity. Disabil Rehabil. 2006;28(15):899-907. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16861197/ (PMID: 16861197)
  4. Shiraishi R, Kawamoto H, Sankai Y. Development of a Clonus Management System: A Case Study of Sit-To-Stand Learning in a Stroke Patient. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2018;2018:5958-5961. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30441693/ (PMID: 30441693)
  5. An S, Lee D, Park D, Lee K. Differences in Functional Performance and Minimal Detectable Change According to Levels of Ankle Plantar Flexor Spasticity in Patients with Chronic Stroke. J Clin Med. 2025;14(20). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41156227/ (PMID: 41156227)
  6. Brusola G, Garcia E, Albosta M, Daly A, Kafes K, Furtado M. Effectiveness of physical therapy interventions on post-stroke spasticity: An umbrella review. NeuroRehabilitation. 2023;52(3):349-363. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36806522/ (PMID: 36806522)
  7. Laddha D, Ganesh GS, Pattnaik M, Mohanty P, Mishra C. Effect of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation on Plantar Flexor Muscle Spasticity and Walking Speed in Stroke Patients. Physiother Res Int. 2016;21(4):247-256. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26267851/ (PMID: 26267851)
  8. Li W, Liu X, Wen Y, Wu J, Giordani F, Stecco C. The effect of fascial manipulation therapy on lower limb spasticity and ankle clonus in stroke patients. Eur J Transl Myol. 2024;34(3). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38958224/ (PMID: 38958224)
  9. Ke M, Zhou P, Li D, Kong W, Xie C, Wang Y, Wang Z, Long J. Efficacy of different frequencies of extracorporeal shockwave on plantar flexor spasticity of the ankle in patients with stroke: a single-center, prospective, single-blind, randomized controlled trial. J Neuroeng Rehabil. 2026;23(1). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41913227/ (PMID: 41913227)
  10. Yurttutmuş ZR, Ekici Zincirci D, Bardak AN, Karacan İ, Türker KS. The effect of whole-body vibration on spasticity in post-stroke hemiplegia: A prospective, randomized-controlled study. Turk J Phys Med Rehabil. 2022;68(4):484-492. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36589356/ (PMID: 36589356)
  11. Sales RM, Cerqueira MS, Bezerra de Morais AT, de Paiva Lima CRO, Lemos A, Galvão de Moura Filho A. Acute effects of whole-body vibration on spinal excitability level and ankle plantar flexion spasticity in post-stroke individuals: A randomized controlled trial. J Bodyw Mov Ther. 2020;24(2):37-42. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32507149/ (PMID: 32507149)
  12. Malhotra S, Pandyan AD, Day CR, Jones PW, Hermens H. Spasticity, an impairment that is poorly defined and poorly measured. Clin Rehabil. 2009;23(7):651-658. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19470550/ (PMID: 19470550)
  13. Burridge JH, Wood DE, Hermens HJ, Voerman GE, Johnson GR, van Wijck F, Platz T, Gregoric M, Hitchcock R, Pandyan AD. Theoretical and methodological considerations in the measurement of spasticity. Disabil Rehabil. 2005;27(1-2):69-80. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15799144/ (PMID: 15799144)
  14. Intercollegiate Stroke Working Party. National clinical guideline for stroke for the UK and Ireland. 2023 edition. London: ISWP; 2023. https://www.strokeguideline.org/chapter/motor-recovery-and-physical-effects-of-stroke/