上樓梯時要停兩次、起身時撐著大腿、走路明顯慢了——但問起來，答案永遠是「冇嘢」。
子女很容易把這件事理解為「唔想我哋擔心」或者「死撐」。這兩個解釋都有部分正確，但真正的原因往往更具體。
隱瞞是為了保住自主權
長者不說，多數是因為他知道說了之後會發生甚麼：
「咁你以後唔好行咁多喇。」「買餸我哋嚟啦。」「唔好自己出街喇。」
對一個一向自立的人來說，被限制的代價，比忍受不適更難接受。所以「冇嘢」這兩個字，多數不是關於痛楚的陳述，而是關於自主權的防守。
理解這一點之後，處理方式就清楚了：問題不是他不肯講，而是講出來的後果對他不利。要改變的是那個後果，不是他的坦白程度。
不要逼他承認
逼問的效果通常相反：他會說得更少，而且會把話題變成一場對立。「我話咗冇嘢囉」「你唔好次次都咁」——到這一步，之後再開口就更難。
更有效的做法是不再問感覺，改為觀察行為。
步速與扶物
走路時
有沒有扶牆、扶家具，速度有沒有變
起身方式
由椅上
要不要用手撐、要不要試幾次
樓梯節奏
上落樓梯
是否一步一級、有沒有扶扶手
這些指標不需要他承認任何事，也不會觸發防守。而且它們比「痛幾多分」更能反映實際的功能狀況。
把協助由「限制」改為「一起做」
既然問題出在「講了會被限制」，那麼最直接的解法，就是讓協助不再等於限制。
陪同，而非代勞「一齊去買餸，我幫你拎重嘢」保留了他的活動，也提供了幫助
調整環境，而非減少活動裝扶手、換高一點的椅、改善照明——這些讓他做得更安全，而不是做得更少
一起去評估「我陪你去」比「你要去睇下」少了指令的味道
尊重他的判斷把選擇權留給他：問「你想點安排」而不是宣布「以後咁樣」
當他發現說出來不會換來一堆限制，願意講的機會自然增加。
隱瞞的實際代價
值得知道這件事為何要處理，而不只是「知道多一點會安心」：
- 沒有人陪同運動——而陪同是提高依從性最實際的方法之一。
- 家居環境不會調整——扶手、椅高、照明多數需要家人協助才做得成。
- 發作時家人不知道要怎樣配合，安排照舊，結果更辛苦。
- 問題累積到某個程度才被發現，那時要重建的東西已經多了很多。
長期結果與能否持續活動直接相關（Pisters 2010），而上述幾項都會影響他能否持續下去。
降低求助的門檻
如果他堅持不看醫生，可以先由門檻較低的方式開始。要求一個「覺得自己冇嘢」的人特地出門去診所，本身就是一個大的心理跨越——因為那等於承認自己是病人。
相對地，在家中進行的評估少了這一層。上門治療服務不需要他特地出門、不需要在候診室等，性質上更接近「有人上嚟睇下」而不是「去睇病」——對重視自主的長者，這個分別往往就是肯與不肯的分別。
常見問題
為何長者會隱瞞膝痛？
最常見的原因是保住自主權。他知道說了之後會發生甚麼——「唔好行咁多」「唔好自己出街」。對一個重視獨立的人來說，被限制的代價，比忍受不適更難接受。另外也可能是不想麻煩子女。
應該逼他承認嗎？
不應該。逼問通常令他說得更少，而且會把話題變成對立。更有效的是改為觀察功能表現——步速、扶物、起身方式、樓梯節奏——這些不需要他承認任何事。
那怎樣才能讓他願意接受幫助？
把協助的性質由「限制」改為「一起做」。陪同散步、一起去評估、一起調整家中的椅子——這些不會削弱他的自主，反而讓他保持原本的活動。
如果他堅持不看醫生呢？
可以先由較低門檻的方式開始：在家中進行的評估通常比要求他出門去診所容易接受，因為不需要「特地去睇病」，心理上的門檻低很多。
隱瞞會有甚麼實際影響？
沒有人陪同運動、家居環境不會調整、發作時家人不知道要怎樣配合。而長期結果與能否持續活動直接相關（Pisters 2010），這幾項都會影響他能否持續下去。