Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
中風 · 軀幹控制

軀幹控制評估(Trunk Impairment Scale):TIS 要達多少分,才預示中風患者能自行走路?

患者中風後,家屬最常提出的兩個疑問往往是:「他何時才能自己走路?」以及「為何物理治療師總是叫他坐在床邊練習轉身、伸手取物,而不立即練行?」這兩個問題的答案,其實都指向一個容易被忽略的關鍵——軀幹控制(trunk control),以及用來量度這項能力的標準化工具:Trunk Impairment Scale(TIS,軀幹損傷量表)。

本文將從物理治療的評估角度出發,剖析 TIS 的評分結構、12 分這個關鍵 cutoff 的預後意義,並說明家屬可如何透過「分數走勢」來掌握復康進度。若想先了解軀幹控制的整體概念、重要性及訓練方法概覽,可參閱 中風軀幹控制總覽;本頁則集中探討 TIS 這項評估工具。

坐得穩是獨立步行的先決條件

先直接說結論:軀幹控制並非復康的終點,而是步行與日常自理的「上游」根基。患者必須先能坐穩,並可向兩側伸手而不失平衡,往後的站立與步行才會有穩固基礎。TIS 的作用,就是把「坐得穩不穩」這種主觀印象,量化為 0–23 分的客觀追蹤指標,讓治療師、患者及家屬都能憑同一套標準觀察進度(Verheyden et al. 2004)。

0–23 分
TIS 評分範圍
分數越高,代表軀幹控制越好(Verheyden et al. 2004)
≥ 12 分
預測能否獨立步行的分數線
急性期達標,AUC 0.911(Ishiwatari et al. 2022)
約 79%
TIS 對出院時日常自理能力(ADL)的預測能力
結合年齡與早期 ADL 表現(Ishiwatari et al. 2021)

應該怎樣理解 TIS 分數?TIS 不是考試成績,而是反映軀幹能夠支撐多少日常動作的指標。患者要先坐得穩,才可以伸手拿東西和轉身,之後再過渡到站立和步行。追求高分本身並不是目的,分數隨着時間一步步上升的走勢,才是復康見到成效的訊號。

TIS 量表的三個評估部分

TIS 由 Verheyden 等學者於 2004 年制訂,是一套專門評估中風後軀幹運動損傷的量表,具備良好的信度、內部一致性及效度,廣泛應用於臨床與研究(Verheyden et al. 2004)。量表由三個子量表組成,循序漸進地由「能否坐穩」評估至「軀幹能否主動旋轉」:

靜態坐姿平衡評估患者在沒有支撐下能不能坐穩,甚至在別人幫手或自己把雙腿交叉後,還能不能保持坐姿平衡而不倒下。這用來量度最基本的坐穩能力。
動態坐姿平衡評估患者坐着向患側或健側彎腰(即縮短或拉長軀幹)之後,能不能自己坐直。這用來量度軀幹在活動期間的控制能力。
協調評估上、下軀幹轉動時是否對稱,以及有沒有動作太急或用其他部位借力的情況。這用來量度軀幹左右兩邊互相配合的質素。

這三個子量表合計為 0–23 分。值得留意的是,TIS 評估的純粹是「軀幹本身」,而非整體平衡力或步行表現。正因如此,即使患者在復康初期仍未能站立或邁步,TIS 已能率先反映其軀幹根基。

TIS 達到 12 分對預測獨立步行的意義

至於「何時才能自己走路」這個問題,醫學文獻提供了一個具體的參考門檻。Ishiwatari 等學者(2022)追蹤了 102 名急性期中風患者,發現若在急性期 TIS 取得 12 分或以上,便預示出院時能夠獨立步行,而該指標的預測準確度更屬於「優」級:

AUC 0.911
整體預測能力
有極佳(excellent)的分辨能力
81.4%
敏感度
真正能夠獨立步行的患者當中,被準確識別出來的比例
79.7%
特異度
未能獨立步行的患者當中,被準確識別出來的比例

該項研究同時指出,TIS 分數與年齡是預測出院時能否獨立步行的兩大關鍵因素(Ishiwatari et al. 2022)。不過必須強調,未達 12 分絕不代表「日後無法走路」;這只是提示我們,在展開高強度的步行訓練前,先集中強化軀幹會是更切合實際、更具效率的做法。

12 分只是整體統計出來的參考數字,不是個人的最終定論。每位患者的復康進度,都會受到腦部受損位置、其他疾病和復康參與程度等多種因素影響。建議把 TIS 分數當作和治療師溝通進度的工具,而不是取代專業臨床判斷的定論。

為何要先練坐着轉身和伸手,而不是馬上練走路?

不少家屬都會心急追問:「為何不直接練習走路?」這其實是基於有實證支持的訓練次序,並非拖延時間。多項研究均得出相同結論——早期的軀幹控制能力,是決定日後日常自理與步行表現的重要預測指標:

軀幹控制對日常自理的影響

  • 單靠早期的軀幹控制(PASS-TC)表現,已經可以解釋出院時整體 ADL 功能約 45% 的差異(Hsieh 2002)
  • 它的預測能力比基本 ADL 和動作評分更高,證明了軀幹控制是其他動作的基礎

軀幹控制對整體康復進度的影響

  • 結合年齡、TIS 和發病 48 小時內的早期 ADL 這三項因素,可以解釋出院時 ADL 約 79% 的差異(Ishiwatari 2021)
  • TIS 是在急性期預測日後 ADL 表現的可靠早期指標

換言之,治療師安排患者先練習坐姿轉身及向兩側伸手,正是為了替往後的各項功能打好地基。地基打得穩,日後練習站立和步行時才不易屢次跌倒,或養成不良的代償動作。有關中風後的整體復康階段及「黃金期」,本頁不再詳述,請參閱 中風復康時間線;本頁僅聚焦於如何運用 TIS 來量度軀幹這個單一層面的進度。

家屬觀察進度時應留意分數走勢

TIS 的參考價值,不單在於「目前拿到多少分」,更在於分數「有沒有持續上升」。Yamamoto 等學者(2025)針對處於亞急性期、步行需人協助的住院患者進行研究,推算出 TIS 的最小重要變化(MIC)約為 2.5 分。這意味着每隔一至兩星期重新評估時,若分數提升約 2–3 分,便已算是有臨床意義的實質進步。

給家屬的建議:不要只看着單一次的分數而感到焦慮,應該留意每次評估連起來的分數走勢。在一個月內由 8 分升到 11 分,比起只看「今天只得 11 分,還未到 12 分」更有正面意義,因為這清楚反映軀幹功能正在持續恢復。

除了留意分數,家屬日常亦可憑肉眼觀察到與 TIS 評估項目相呼應的軀幹進度指標。以下每一個階段,都代表着軀幹控制能力更進一步:

家屬日常可以觀察的軀幹進度
  • 由需要旁人扶着才坐得穩,進步到放手後也能自己坐穩(靜態坐姿平衡)
  • 坐着向左右兩邊伸手拿東西時,身體不會失去平衡倒下(動態坐姿平衡)
  • 坐着時能夠主動轉動軀幹,例如轉身配合穿衣服的動作(協調能力)
  • 只憑一次評分的高低就斷定患者能不能走路,忽略了整體的分數走勢
  • 因為分數還未達到 12 分,就誤以為訓練沒有效,結果灰心放棄

TIS 與其他評估工具的分工

復康評估並非單靠一套工具便能全面涵蓋,不同的量表會針對不同層面,相輔相成:

TIS(本頁聚焦)
  • 量度「軀幹本身」的靜態/動態坐姿平衡與協調
  • 0–23 分,12 分為步行獨立的預後門檻
  • 能在病人尚未能站立、未能步行時,就先反映軀幹基礎
其他常用量表
  • PASS-TC/Berg:量整體坐站平衡與跌倒風險
  • FAC(功能性步行分級):量步行的獨立等級
  • 與防跌風險評估互補——通用社區防跌另見專頁

如欲了解坐站平衡及預防跌倒的處理方法,可參閱 中風平衡與防跌;至於一般長者或社區人士的 平衡及防跌訓練 則屬於另一範疇,因本頁專注探討中風後的軀幹評估,在此不作贅述。

專業分工說明:這一頁只涵蓋物理治療範疇的軀幹評估和康復預測。至於重新訓練穿衣、洗澡等日常自理技巧,以及處理空間忽略(neglect)等問題,則屬於職業治療的專業範疇。詳情可以參考 中風職業治療,建議與物理治療配合進行。

常見問題

Trunk Impairment Scale(TIS)多少分才算好?
TIS 滿分為 23 分(0–23),分數越高代表軀幹控制越理想。對家屬來說,12 分是最關鍵的分界線:急性期 TIS 若達 12 分或以上,出院時能獨立步行的機會便大大提高(Ishiwatari 2022:AUC 0.911、敏感度 81.4%、特異度 79.7%)。不過,未達 12 分亦非意味着日後無法走路,而是反映在開展步行訓練前,應先鞏固軀幹基礎。
為何物理治療師不立即訓練步行,反而經常要求病人坐在床邊轉身?
這是因為軀幹控制是步行和日常自理的「上游」根基。單是早期的軀幹控制表現,已能解釋出院時全面 ADL 功能約 45% 的變異(Hsieh 2002);若結合年齡及早期 ADL,更可解釋約 79% 的變異(Ishiwatari 2021)。因此,先練習坐着轉身和伸手,是具實證支持的訓練次序,絕非拖延進度——唯有軀幹穩固,往後的站立與步行訓練才能事半功倍。
TIS 進步多少分,才算真正有進展?
針對處於亞急性期、步行需人協助的住院患者,TIS 的最小重要變化(MIC)約為 2.5 分(Yamamoto 2025)。換言之,每隔一至兩星期重新評估時,若分數上升約 2–3 分,便屬於具臨床意義的進步。建議家屬留意整體的「分數走勢」,而非單憑一次的評分來判斷復康進度。
TIS 與 Berg 平衡量表、FAC 有何分別?
這三項工具所量度的層面各有不同:TIS 專門評估「軀幹本身」的靜態、動態坐姿平衡與協調能力;Berg 等量表則評估整體的坐站平衡及跌倒風險;至於 FAC(功能性步行分級),則用來界定步行的獨立程度。本頁之所以聚焦於 TIS,是因為它是預測步行與日常自理能力的早期指標,即使患者仍未能站立或邁步,也能及早反映其軀幹根基。
TIS 評估由物理治療師還是職業治療師進行?
TIS 屬於物理治療領域的軀幹運動損傷評估,須由物理治療師執行及解讀。本頁僅探討物理治療(PT)的軀幹評估與預後分析;至於重新學習穿衣、沐浴等日常自理動作,以及處理空間忽略等問題,則屬職業治療的範疇,兩者宜相輔相成。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Ishiwatari, M., Tani, M., Isayama, R., Honaga, K., Hayakawa, M., Takakura, T., Tanuma, A., Kurosu, A., Hatori, K., Wada, F., & Fujiwara, T. (2022). Prediction of gait independence using the Trunk Impairment Scale in patients with acute stroke. Therapeutic Advances in Neurological Disorders, 15, 17562864221140180. https://doi.org/10.1177/17562864221140180 (PMID: 36506941)
  2. Verheyden, G., Nieuwboer, A., Mertin, J., Preger, R., Kiekens, C., & De Weerdt, W. (2004). The Trunk Impairment Scale: a new tool to measure motor impairment of the trunk after stroke. Clinical Rehabilitation, 18(3), 326–334. https://doi.org/10.1191/0269215504cr733oa (PMID: 15314532)
  3. Ishiwatari, M., Honaga, K., Tanuma, A., Takakura, T., Hatori, K., Kurosu, A., & Fujiwara, T. (2021). Trunk impairment as a predictor of activities of daily living in acute stroke. Frontiers in Neurology, 12, 665592. https://doi.org/10.3389/fneur.2021.665592 (PMID: 34220674)
  4. Hsieh, C. L., Sheu, C. F., Hsueh, I. P., & Wang, C. H. (2002). Trunk control as an early predictor of comprehensive activities of daily living function in stroke patients. Stroke, 33(11), 2626–2630. https://doi.org/10.1161/01.STR.0000033930.05931.93 (PMID: 12411652)
  5. Yamamoto, N., Igarashi, T., Sato, R., Yamaoka, H., & Maruyama, S. (2025). Estimating the responsiveness and minimal important change of the Trunk Impairment Scale in inpatients with subacute stroke requiring dependent ambulation. Cureus, 17(4), e82275. https://doi.org/10.7759/cureus.82275